Jump to content

Recommended Posts

  • 2 years later...


UnPinned posts
2 часа назад, Behinklassik сказал:

Станок не читает. Как исправить? 

Открыть руководство по программированию и посмотреть как должна начинаться и заканчиваться программа. И, заодно, как правильно пишется хайденхайн.

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Подскажите пожалуйста. Хочу открыть синхронизация двух каналов. открыл два файла. Нажимаю WIndow- а в ответ пишет "Сhannel info not found"

Link to post
Share on other sites

Может не совсем по теме , но можно ли в CIMCO разбить проходы. Например токарная наружная проточка до требуемого диаметра, проходы по 2 мм, а мне нужно по 1мм сделать. Есть ли вариант сделать это в CIMCO? И как например быть если на перепадах диаметров - радиус ( и там тоже проходы проточки). 

Edited by Topcher
Link to post
Share on other sites
19 часов назад, Topcher сказал:

токарная наружная проточка до требуемого диаметра, проходы по 2 мм, а мне нужно по 1мм сделать. Есть ли вариант сделать это в CIMCO? И как например быть если на перепадах диаметров - радиус ( и там тоже проходы проточки). 

Используйте цикл G71

 

G71.png

Link to post
Share on other sites

Переустановил Cimco 8. Перестала считать время по инструментам. Где копать, подскажите? Устанавливал несколько версий, проблема осталась. На данный момент версия 8.10.07.  

Link to post
Share on other sites

Приветствую форумчан, и посетителей данной темы, суть вопроса такова, имеется 5 осевой хоббийник (стол-стол) , но в нём 4-5 оси реализованы не по стандартной схеме("А" Вокруг "Х", " В" Вокруг "Y", " С" Вокруг "Z", направление в счет не беру), а по обратной, если её можно так назвать, в общем на данном станке вокруг оси  "X" Вращается ось "B" , а вокруг оси "Y/Z"  ось "A",  при построении 4 осевых траекторий проблемпроблем не возникает , будь это обычные 3+1 или полноценные 4, в этом случае  всё решается соответствующими индексами в нужных ячейках, в настройках станка CIMCO, но при проверке  полноценных 5 осевых траекторий мне удалось лишь одним способом проверять их в симке, полной заменой в траектории адресов 4 и 5 осей, ось "А" Которая у меня вращается вокруг  "Y/Z" Меняю на ось "C", а ось "B" Которая у меня вокруг "X" На ось "А", и соответственно настраиваю в симке станок такой же кинематики как у меня только с другими адресами осей, таким образом мне удаётся проверить корректность 5 осевой УП, но утомляет какждый раз менять одно на другое (address adjustment симки, либо блокнот)
,  а затем обратно.

 

Суть вопроса такова в симке имеется так называемая карта букв "Map Letters", с помощью которой можно заменить одни адреса на другие, об этом понятно в самой подспонятно но как бы я не пытался по данном подсказке реализовать  чтобы ось "А"  в УП воспринималась симкой как ось "С", а ось  " B" Соответственно ось "А", не один из моих вариантов не заработал,  пробовал и с одиночными кавычками и с двойными и через тире и тд, ("A=C, B=A" И тд), как решить данную задачу? Буду очень благодарен если объяснят как работает данный функционал симки

 

Сразу отвечу на возможные вопросы, на станке и  в постпроцессоре я могу в принципе поменять один адреса на другие , но этот вариант  не было не устраивает, т.к уже очень большой количество программ написано по "обратной" Кинематике и переделывать их на новую каторжный труд

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
27.11.2022 в 16:34, A_1 сказал:

Используйте цикл G71

 

G71.png

Спасибо за подробный ответ. У вас не будет случайно примеров   параметрических программ  на токарку для Сименса и Фанука? Для примера и изучения. Спасибо

Edited by Topcher
Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Topcher сказал:

У вас не будет случайно примеров   параметрических программ  на токарку для Сименса и Фанука? Для примера и изучения. Спасибо

Если Вас устроит пример параметрической программы для обработки канавок, посмотрите его на моём курсе обучения. Урок "Токарная обработка" будет открыт для бесплатного прохождения в течение одной недели. Ссылка на курс расположена на этом форуме, в теме "Курсы обучения программированию станков с ЧПУ"

Edited by A_1
Link to post
Share on other sites
11 часов назад, A_1 сказал:

Если Вас устроит пример параметрической программы для обработки канавок, посмотрите его на моём курсе обучения. Урок "Токарная обработка" будет открыт для бесплатного прохождения в течение одной недели. Ссылка на курс расположена на этом форуме, в теме "Курсы обучения программированию станков с ЧПУ"

Спасибо

Link to post
Share on other sites
29.11.2022 в 19:07, Locken69 сказал:

Переустановил Cimco 8. Перестала считать время по инструментам. Где копать, подскажите? Устанавливал несколько версий, проблема осталась. На данный момент версия 8.10.07.  

В Editor надо выбрать ISO milling( turning), тогда будет считать.

Link to post
Share on other sites
  • 4 weeks later...
Topcher

Здравствуйте, подскажите пожалуйста . Есть черновые проходы (сьем по радиусу)  Проход например по 4мм а мне нужно  сделать проходы по 2мм. Можно ли разбить кривую (радиусную) средствами CIMCO , НЕ прибегая к циклам (G71) . Есть ли в CIMCO такая функция как разбить кривую на n-чаастей или какими обходными путями можно решить эту проблему чтобы в ручную не править.  Картинка для примера, работаю в CIMCO 8. СПАСИБО!TURN.jpg

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
Denya101

Доброго дня. Если сгенерировать УП в CAM системе и открыть в CIMCO, то всё корректно отображается. Но если добавить через Enter пустую строку, то после сохранения и повторном открытии УП, после каждой строки во всей УП есть пробел. Как избавиться от такого?

2023-01-20_12-12-20.png

Link to post
Share on other sites

Добрый день , подскажите , после установки версии 2022 , открываю ранее созданные программы и вижу что система координат смещена в верх по оси Z , пытался найти это смещение в настройках но , не нашел.

Заметил что если удалить инструмент из программы , то система координат встает на место , найти это смешение в списки инструментов то же не смог.

Может кто в курсе , как убрать смещение ?

Безымянный.jpg

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Тут целая наука отдельная. Люди статьи пишут, пытаются какие-то методы математические построить. Там есть и вероятностные подходы, есть оценки на основе малых приращений, и всякие матричные манипуляции и минимизация квадрата ошибки. Можете почитать, например, эту книжку:  (Solid Mechanics and its Applications 38) M. I. Friswell, J. E. Mottershead (auth.) - Finite Element Model Updating in Structural Dynamics-Springer Netherlands (1995).pdf и эти пары статей:   Chen, H., Tee, K. (2014). Structural finite element model updating using incomplete ambient vibration modal data. Science China Technological Sciences, 57(9), 1677–1688.pdf Carvalho, J., Datta, B. N., Gupta, A., Lagadapati, M. (2007). A direct method for model updating with incomplete measured data and without spurious modes. Mechanical Systems and Signal Processing, 21(7), 2715–2731.pdf   Я много лет назад занимался задачами идентификации форм, частот, демпфирований. Помню, что когда, например, проявляются формы "оболочечные" на более высоких частотах, то разница становится сильно ощутимой, иногда даже не понять, какая форма из МКЭ какой форме из эксперимента соответствует.    Вы дайте больше конкретики: -Что у вас за конструкция? -Какой у вам массив данных из эксперимента? -Насколько сильно по частотам и формам вы не попади в эксперимент? Может ли тут сказаться влияние подвеса/закрепления конструкции в эксперименте, которым вы пренебрегли в расчетах? Демпфирование тоже может смазывать и немного сдвигать резонансные пики, а также искажать фазовые сдвиги перемещений по собственной форме. -В каких параметрах, по-вашему, "сконцентрирована" неопределенность в вашей МКЭ моделе? Иначе говоря, что мы можем менять и двигать в моделе, чтобы некоторые формы и частоты подогнались под эксперимент? Все что мы можем, так это менять пропорционально ("занижать/завышать") матрицы жесткостей и масс каких-то эленментов, так что, возможно, саму МКЭ модель тоже потребуется переделать.   Самое простое, что сейчас приходит в голову - попробовать собрать функцию цели из суммы квадратов ошибок по всем параметрам, и погонять design optimization с минимизацией этой функции цели. Понятно, что решение не будет единственным, и все такое. Но с этого хотя бы можно начать.   Удачи!
    • gudstartup
      И что делает командир если лампа начинает хандрить стучит ей по кумполу резиновым молотком на длинной деревянной ручке!  
    • coromate
      хотя бы год выпуска станка напишите. и как с вами связаться.
    • Viktor2004
      На низкочастотной радиостанции "Антей" в городе Вилейка (Беларусь), эта радиостанция передает СМС-ки на подводные лодки России, радиосигнал проникает на глубину метров 20, в качестве антенны передач испольнуются ЛЭП Так вот, на этой радиостанции есть должность - командир радиолампы Радиолампа действительно огромная и без должного командования она быстро теряет дисциплину
    • Andrey337
      Нет, посмотрите первый пост, там про Excel ничего нет Я про Excel ничего не спрашивал. А в ответ получил Excel. Чудеса, да и только и да, полностью с Вами согласен.  
    • Aleksei92
      Всем доброго времени суток. Подскажите, пожалуйста, интересующемуся NX-CAM. Есть фрезерный ОЦ DMU-60P Hi Dyn, обзовем его кинематику 4+1 с осями C (стол) и А (поворотная голова вокруг оси Х). Поворотная голова работает только в режиме вертикаль / горизонталь, промежуточных угловых положений у него нет. СЧПУ Heidenhain iTNC 428. Плоскость обработки задается м-командами (М53 - горизонтальный шпиндель, М54 - вертикальный шпиндель).   Данный станок на 90% реализовал в системе EdgeCAM 21, даже тот момент, что при работе в горизонтальном режиме шпиндельная ось это ось Y, а плоскость обработки это XZ, причем ось Х смотрит влево. Но вот что откровенно бесит, система ЧПУ у меня позволяет менять инструмент при любом положении шпинделя, но вот САМ мне этого не позволяет, ну или я это не разобрал, не осилил, спросить об этой умершей САМ даже не у кого, и подсмотреть нечего. У меня смена инструмента в САМ осуществляется только в одном положении шпинделя. Если я работал в вертикальном режиме - все ок, положение шпинделя совпадает с положением смены инструмента. Перехожу в горизонталь - при смене инструмента САМ возвращает мне рабочую плоскость на XY Z. В целом это не смертельно, можно заново вернуть нужную плоскость обработки в САМ на XZ Y, а в реальности станок просто пропустит этот кадр, т.к. он уже и так действовал (CYCL 19.1 C...).   Собственно, суть вопроса. Система NX-CAM имеет в распоряжении отдельный пункт в Постбилдере на 5-осевые станки с поворотным столом и поворотной головой (АС). Есть ли такая проблема в NX со сменой плоскости обработки при смене инструмента в разных положениях шпинделя? Можно ли ее обойти в NX? Не так, как я в EdgeCAM, не по колхозному :) Подскажите, пожалуйста. Присматриваю альтернативный продукт, EdgeCAM мертвый, не у кого спрашивать, даже на инглише в YouTube нечего подсмотреть полноценно, да и глючным продукт стал...    
    • Александр14
      День добрый! Нужна помощь! Станок Haas ST20, закончилось пробное время на ориентацию шпинделя М19. Связывались с Абаметом, сказали ничем помочь не могут т.к. связи с Америкой потеряны. Есть варианты активировать функцию? Или всё потеряно?!
    • gudstartup
      Начальник над станком это очень интересная должность ну ладно еще над роботом тут хоть будешь гордится что ты превосходишь искусственный интеллект!
    • alex02_93
      Отвечаю сам ошибка конкретного чертежа. Пример как надо https://disk.yandex.com/i/jMFsn2Ofua8dBg
    • alex02_93
      Погуглил :) Выходит, с точки зрения технолога, всегда когда есть возможность обработать вал в центрах надо обрабатывать его именно так (тем самым соблюдаем принцип совмещения и единства баз). Если нет возможности, то обратные центра, самоцентрирующие оправки с центрами и пр.   Глядя на вышесказанное глазами конструктора выходит, что если нет никаких оснований не допускать ценр. отв. на готовом изделии, то нормировать шейки вала в том числе опорные и пр. конструктивные элементы лучше от оси которую образуют центр. отв. Тем самым облегчая жизнь технологу и контролеру (нет пересчетов из-за не совмещения баз).   Если же ценр. отв. на готовом изделии не допускаются (о чем делается соответствующая отметка в соответствии с ГОСТ 2.109-73) или конструктивно невозможны, то нормировать шейки вала и пр. конструктивные элементы надо от общей оси которую образуют опорные шейки. В таком случаи технолог и контролер могут столкнуться с пересчетами допусков из-за не совмещения баз. Возник еще вопрос Чем ограничивается взаимное расположение осей базовых (А Б) шеек вала? Ничем? Общими допусками?  Если так, то что из себя может представлять общая ось опорных шеек? :)
×
×
  • Create New...