Прототипирование? Нет - единичное производство.

[Горыныч 525]

я видел детали по этой технологии

как говорят, прочность действительно на уровне

[IBV 112]

Ты детали из по нее видел? Прочность 90% от хотя бы катанного листа?!?!

Миша, я не видел.

Но на форуме у нас был человек, работавший на таком аппаратике. БЫЛА в России такая машинка. В прошедшем времени, к сожалению.

По свидетельству очевидцев - с прочность там всё как надо. Но цена аппаратика действительно приводит в замешательство. :)

[MFS 248]

А что с чистотой/точностью?

[IBV 112]

А что с чистотой/точностью?

Как и в любой послойной обработке шероховатость зависит от тощины слоя. Уверяют, что точность изготовления +/-0,127 мм. Наверняка в реальной жизни допуск пошире.

Т.е. применительно к прессформам - чистовую обработку никто не отменял.

[Горыныч 525]

тоже все в порядке (не хуже чем при точном литье)!

если чесно, то детали смотрятся офигительно!

[Booster 103]

Можно порыться в анналах форума вроде даже шлифы выкладывались если это не фейк то впечатляющие. А стояла такая машина вроде где то в Ногинске на заводе по производству игровых автоматов. Но цена блин только для военных наверное проходная.

[IBV 112]

Но цена блин только для военных наверное проходная.

У меня в компе есть полный архив той темы. Уж очень мне она тогда понравилась.

Это было в 2005 году. За это время цена просто обязана была несколько упасть.

Я бы сказал, что для серьёзного инструментального производства, реально обеспеченного заказами - это самое то. Даже не смотря на цену.

Столько дурацкой работы отпадает! И, что очень важно, отпадает во многом зависимость от человеческого фактора.

Если мне память не изменяет, то в 2005 году озвучивалась цена 2000000 баксов.

Вот некоторые данные модели DMD 505:

Метрические Британские

Рабочие параметры 2D 3D 2D 3D

Ось-X 2000 мм 1520 мм 78 дюйм 48 дюйм

Ось-Y 1060 мм 600 мм 41 дюйм 23.6дюйм

Ось-Z 610 мм 610 мм 24 дюйм 24 дюйм

Ось-B (наклон рабочей «руки») +/- 45° +/- 45° +/- 45° +/- 45°

Ось-C (вращение рабочей «руки») +/- 190° +/- 190° +/- 190° +/- 190°

Ось-A (вращательный шпиндель) N x 190° N x 190° N x 190° N x 190°

Скорости подачи

Линейные оси (X,Y,Z) 2000 мм/мин 78 дюйм/мин

Оси B, C 120° /сек 120° /сек

Ось A 180° /сек 180° /сек

Позиционная точность

Линейные оси (X,Y,Z) +/- 0.08 мм/м +/- 0.001 дюйм/фут

Оси С, A +/- 0.015° 0.015°

Повторяемость позиционирования

Линейные оси (X,Y,Z) +/- 0.04 мм/м +/- 0.0005 дюйм/фт

Оси С, A +/- 0.005° +/- 0.005°

Рабочий стол

Рабочая нагрузка 7,000 кг 15,400 фунт

Размеры мм дюйм

Площадь (только станок) 5769 (W) x 3204 (D) 227 (W) x 126 (D)

Площадь (с шкафом управления) 5769 (W) x 5104 (D) 227 (W) x 200 (D)

Высота 3280 129

Если сравнить цену установки со стоимостью 5-осевого станка с такими же габаритами, то это не так уж и много.

Правда абсолютно не в курсе сколько стоит тот металлический порошок, что используется при процессе изготовления.

[Денис 0]

Возможно ли в России изготавливать 3Д-печатью изделия сложной формы из нержавеющей стали? Прочность, скажем, 90% от такой же из цельной нержавейки?

Можно. У нас работает такая машина. EOS M270. Работаем как раз на стали. Можно вот здесь посмотреть www.eosab.ru

Плотность не менее 99,7%

Это уже проверено. Сделали много разных деталей для разных заводов, они проверяли. Однозначно по параметрам превосходит литье. До проката не дотягивает.

Это процесс DMLS - лазерного сплавления металлического порошка. Точность - 0.1мм.

Можно приехать и посмотреть машинку и детальки из-под неё.

[Mikhail 29]

Нет и не может быть универсальных технологий. Простой штуцер, например, можно сделать на токарном станке, а можно литьем в кокиль. Если нужно изготовить 5 штук, зачем делать кокиль? Делают на станке. А если 50 тысяч... Так и здесь. Нельзя от этих технологий требовать универсальности, они созданы для определенных целей. Что касается "боевых" деталей, то тут, конечно, коллеги правы, RP-технологии имеют существенные ограничения. Хотя в ряде случаев дешевле вырастить пять штуцеров на EOS, чем затеваться с оснасткой для литья или штамповки этих пяти штук, если, конечно, EOS обеспечит требуемое качество. Понятно, что и полиуретаны далеко не везде можно применять, как боевой материал. И не нужно.

НИОКР никто не отменял. До серийного производства, когда и решаются вопросы "как и из чего делать", нужно еще дожить, нужно провести тучу вариантных исследований, испытаний. И далеко не всегда для этого нужен образец в "боевом" исполнении.

По мере совершенствования материалов и расширения их номенклатуры, безусловно, Денис прав, RP-технологии будут потихонько оттягивать на себя задачи мелкосерийного производства. Именно потихоньку и в первую очередь в "металлическом" направлении. Но это не отменяет их значимости для ускорения НИОКР, здесь как раз динамика развития RP-технологий просто колоссальная. А вот где RP-технологии будут реально откусывать куски от традиционны технологий, так это литейное и инструментальное производство. Это и пресс-формы, и вставки, и кокили, и штампы... Т. е. то, что и так дорого стоит, но что важно сделать быстро. Особенно для малотиражной продукции, которое также никто не отменял - 5-50 тыс. штук. А в литье так просто чудеса происходят. Разработаны малозольные мотериалы специально для литья по выжигаемым моделям: выращиваем сразу 10-50-100 штук моделей, формуем, выжигаем, заливаем металл и готово, получаем качественное боевое изделие. Ни тебе мастер-моделей, ни тебе пресс-форм для воскования, ни самих восковок. Вырастил, напаял на "елку" и залил. Известно было и раньше, но сейчам RP-машинки затачивать под это стали, модельные материалы тоже заточены под это, цена стала другая, словом процесс пошел. То же касается песчаных форм. Для малосерийного производства, а его очень много, особенно в оборонке, это стало вполне рентабельно: вырастил кусками форму, собрал в опоке, залил металл - вопрос решен. И не нужно рубить деревянные модели и собачится с модельшиками. И главное - время. То, что раньше делалось месяцами, а в нашем автопроме - годами (это я со знанием дела говорю), сейчас делается за ДНИ и недели (правда, автопром наш к этому времени помре). Машины стали могучими, производительными. За бугром на многих литейных заводах вообще отказались от традиционных в нашем понимании технологий - вся оснастка и сами формы делаются только на ЧПУ и RP-машинах.

[Горыныч 525]

но цены!.....

сам сейчас активно прохожу стадию ОКР. Конечно же дешевле вырастить один образец и проверить на нем все что позволяет материал, но хотелось бы еще дешевле. Потому как на три-пять образцов (в силиконовые формы) весь цикл сравним по стоимости с ПФ из алюминия, только по времени быстрее.

[Alpha_Roman 1]

shikarnaia shtuka, tolko zeni net, i pohoshe ne budet.

http://www.hermle.de/ablage/med_00000062_1..._40_Alchemy.pdf

[Денис 0]

но цены!.....

сам сейчас активно прохожу стадию ОКР. Конечно же дешевле вырастить один образец и проверить на нем все что позволяет материал, но хотелось бы еще дешевле. Потому как на три-пять образцов (в силиконовые формы) весь цикл сравним по стоимости с ПФ из алюминия, только по времени быстрее.

Про цены... :)

Я давно (действительно давно) занимаюсь технологиями быстрого прототипирования (БП). И сколько помню, всегда народ говорил про высокие цены. Особено было не понятно, что за считанные часы работы ТАКИЕ деньги. Но могу сказать с уверенностью, что подавляющее большинство людей/фирм, попробовавших БП, с него уже не уходят никогда.

А основная проблема, кстати, это даже не объяснить заказчику, почему он платит такие деньги (это достаточно просто на многих примерах сделать) - это изменить отношение к появляющимся возможностям. Ведь эти технологии дают не только выигрыш во времени, что конечно же важно. Они еще дают возможность в изменении технологии. А вот это уже куда сложнее понять, а главное принять и внедрить в своем производстве.

Самый простой способ - это закрыть "дыры" (т.е. проблемные вопросы) в своем производстве. Но могу сказать, что куда сложнее объяснить и уговорить попробовать клиента изменить конструкцию так, что он получит большой выигрыш. И основная проблема - это привязанность к старому, и боязнь нового, новых технологий и пр.

Вот реальный пример - изготовление вставки в пресс-форму с внутренними каналами охлаждения. Результат - сокращение цикла на десятки процентов, соответственно удешевление конечного продукта, и уменьшения брака (утяжин,поводок и пр.). Плюс к этому, возможность изготовления деталей куда как более сложной формы.

Думаете, много у нас конструкторов и технологов, кто просчитывает эти варианты?.. (к сожалению, это риторический вопрос :( )

Кстати, пресловутый кризис (и не только тот, которому год стукнул), помогает внедрять новые технологии на заводах: когда вопрос серийности упал на порядки, то задействовать традиционные технологии просто не выгодно, а то и не реально. И здесь технологии БП дают приличный выигрыш. Например то, о чем писал Михаил Александрович

[Mikhail 29]

Не только боязнь, Денис.

Недавно был на одном авиационном (!!!) предприятии. Показывал, рассказывал. Тамошние в основном молчали, я даже неуютно себя чувствовал. Сказали "спасибо". Потом, как водится, водки выпили, покурили в сортире... слово за слово, один спрашивает: "А что, действительно, можно так вот запросто вырастить форму?" Ну, говорю, не запросто, но действительно можно. "Ну надо же!" (ответ). А ведь эти технологии известны уже почти 20 лет! Руководители разных уровней ежегодно бывают на выставках и салонах... А молчали они, потому как им самим неудобно было сказать, что у них всего пять человек владеют 3D-моделированием и то вынуждено, потому как сверху приказали 5-ти осевой станок купить. И делают на нем только "новую" продукцию, которой пока, мягко говоря, маловато. А "старая" вся в 2D-чертежах, и в 3D переводить ее никто не собирается, технология-то уже давно отработана. А там "шаг влево, шаг вправо" - Заказчик убъет. Я не знаю, как дела обстоят с теми самолетами, которые собираются ставить на производство в ближайшее время. Но те, которые мы знаем по телеку и разговорам политиков - все в 2D!!!! Как следствие ни 5-ти осевой станок, ни RP-машина здесь не нужны. Конечно, не нужно воспринимать это буквально. Как раз в авиации-то понимания в необходимости 3D-технологий более, чем где бы то ни было. Но есть системная проблема, о которой я пишу. Нет единого 3D-мышления в технологическом смысле, нет реальной связки CAD/CAM/CAE, хотя и есть (не везде, к сожаленнию) понимание в ее необходимости. Конечно, есть и Сухой, и Рыбинск, и Салют, и УМПО и ряд других, кого не надо агитировать за RP-технологии. Но, к сожалению, это исключения, а не общее правило. "Патриоты" могут меня, конечно, запозорить, но есть статистика. Возьмем, например, Wohlers Report (наиболее авторитетное издание по аддитивным технологиям). Читаем: общее число инсталляций RP-машин в США - 8779 шт., Японии – 3139 шт., Германии – 1786 шт., Китае – 1638 шт., Великобритании – 1044 шт., в этих странах ежегодный прирост парка машин измеряется сотнями штук. В Китае парк машин был сформирован фактически за последние пять лет. И не в последнюю, если не в первую, очередь успехи китайских производителей пресс-форм и пластмассового литья в частности, обусловлены широким использованием аддитивных технологий. Более того, Китай приступил к собственному производству RP-машин, общий выпуск которых составил уже более 600 шт. На начало 2008 года общее количество машин в России составило 274 единиц, причем всех машин - и "серьезных", и живопырок типа Solidscape. А "серьезных" машин, реально работающих на "серьезную" промышленность, всего-то несколько десятков.

В общем-то, это одини из объективных показателей нашего технологического отставания.

[SVB 188]

Читаем: общее число инсталляций RP-машин в США - 8779 шт., Японии – 3139 шт., Германии – 1786 шт., Китае – 1638 шт., Великобритании – 1044 шт., в этих странах ежегодный прирост парка машин измеряется сотнями штук. В Китае парк машин был сформирован фактически за последние пять лет. И не в последнюю, если не в первую, очередь успехи китайских производителей пресс-форм и пластмассового литья в частности, обусловлены широким использованием аддитивных технологий. Более того, Китай приступил к собственному производству RP-машин, общий выпуск которых составил уже более 600 шт. На начало 2008 года общее количество машин в России составило 274 единиц,

Mikhail, всё не так плохо! В расчёте на количество жителей в России число RP-машин больше почти в 2 раза, чем в Китае. Ураааа! Так что пусть Китай догоняет.

[skralex 1]

Не только боязнь, Денис.

Недавно был на одном авиационном (!!!) предприятии. Показывал, рассказывал. Тамошние в основном молчали, я даже неуютно себя чувствовал. Сказали "спасибо". Потом, как водится, водки выпили, покурили в сортире... слово за слово, один спрашивает: "А что, действительно, можно так вот запросто вырастить форму?" Ну, говорю, не запросто, но действительно можно. "Ну надо же!" (ответ). А ведь эти технологии известны уже почти 20 лет! Руководители разных уровней ежегодно бывают на выставках и салонах... А молчали они, потому как им самим неудобно было сказать, что у них всего пять человек владеют 3D-моделированием и то вынуждено, потому как сверху приказали 5-ти осевой станок купить. И делают на нем только "новую" продукцию, которой пока, мягко говоря, маловато. А "старая" вся в 2D-чертежах, и в 3D переводить ее никто не собирается, технология-то уже давно отработана. А там "шаг влево, шаг вправо" - Заказчик убъет. Я не знаю, как дела обстоят с теми самолетами, которые собираются ставить на производство в ближайшее время. Но те, которые мы знаем по телеку и разговорам политиков - все в 2D!!!! Как следствие ни 5-ти осевой станок, ни RP-машина здесь не нужны. Конечно, не нужно воспринимать это буквально. Как раз в авиации-то понимания в необходимости 3D-технологий более, чем где бы то ни было. Но есть системная проблема, о которой я пишу. Нет единого 3D-мышления в технологическом смысле, нет реальной связки CAD/CAM/CAE, хотя и есть (не везде, к сожаленнию) понимание в ее необходимости. Конечно, есть и Сухой, и Рыбинск, и Салют, и УМПО и ряд других, кого не надо агитировать за RP-технологии. Но, к сожалению, это исключения, а не общее правило. "Патриоты" могут меня, конечно, запозорить, но есть статистика. Возьмем, например, Wohlers Report (наиболее авторитетное издание по аддитивным технологиям). Читаем: общее число инсталляций RP-машин в США - 8779 шт., Японии – 3139 шт., Германии – 1786 шт., Китае – 1638 шт., Великобритании – 1044 шт., в этих странах ежегодный прирост парка машин измеряется сотнями штук. В Китае парк машин был сформирован фактически за последние пять лет. И не в последнюю, если не в первую, очередь успехи китайских производителей пресс-форм и пластмассового литья в частности, обусловлены широким использованием аддитивных технологий. Более того, Китай приступил к собственному производству RP-машин, общий выпуск которых составил уже более 600 шт. На начало 2008 года общее количество машин в России составило 274 единиц, причем всех машин - и "серьезных", и живопырок типа Solidscape. А "серьезных" машин, реально работающих на "серьезную" промышленность, всего-то несколько десятков.

В общем-то, это одини из объективных показателей нашего технологического отставания.

Когда три года назад в ЦНИИ им.Крылова показывал тамошней науке лопасти своих винтов, выращенные у вас, то они были в шоке, следующий шок был, когда я назвал цену. Она, кстати, тогда была в раз 10 меньшей, чем сегодня. А когда подробно объяснил, что ихние, убелённые сединами, модельщики, делают неправильную геометрию и правильно сделать не смогут никогда и ни за какие деньги, восторг был полный.

[Горыныч 525]

Думаете, много у нас конструкторов и технологов, кто просчитывает эти варианты?.. (к сожалению, это риторический вопрос :( )

чтобы оперативно просчитывать варианты, нужно располагать полной информацией о ценах и сроках.

Думаете много у нас фирм занимающихся RP, дающих эту информацию в свободный доступ или оперативно ее предоставляющих по запросу?.. (к сожалению, это риторический вопрос :( )

:)

[Mikhail 29]

Горыныч,

не лукавьте. Все, кому надо, прекрасно знают цены. Более того, на сайтах европейских сервис-бюро полно такой информации. Дорого у нас в России - нет проблем, делайте в Европе. Цена посылки UPS или DHL вполне доступная. Но, уверяю вас, проблема не в цене, проблема в мозгах. Проблема в отсутствии системного CAD/CAM/CAE-мышления относительно всего проекта (ВСЕГО изделия, будь то самолет, танк или станок). Спорадически появляются отдельные "умники" вроде вас, но они не вписываются в общую систему, потому как система "враждебна" или по крайней мере не дружествена к вашим новациям. И вопрос цены является лишь поводом, чтобы послать вас (меня, Дениса и пр.) подальше с вашими идеями. Если вопрос только в цене, такое иногда бывает, то этот вопрос почти всегда решается.

[SVB 188]

Когда три года назад в ЦНИИ им.Крылова показывал тамошней науке лопасти своих винтов, выращенные у вас, то они были в шоке, следующий шок был, когда я назвал цену. Она, кстати, тогда была в раз 10 меньшей, чем сегодня. А когда подробно объяснил, что ихние, убелённые сединами, модельщики, делают неправильную геометрию и правильно сделать не смогут никогда и ни за какие деньги, восторг был полный.

А практические выводы в ЦНИИ им. Крылова были после этого? Или как в мультфильме: "Таити, Таити... нас и здесь не плохо кормят."

[ART 511]

Mikhail

Вот в чем беда, частенько мне приходится сталкиваться с RP технологиями, и основная проблема - это переход от единичного к массовому производству. Те модели которые были сделанны RP технологиями и попали ко мне на стол требовали тотальной переработки всей конструкции. Отсутствие уклонов, обратные углы (Undercut), не равномерность толщин стенок и т.д. Хорошо если конструкторы соображают и понимают о чем речь и сами поправляют свои ляпы, но есть и такие товарищи которые говорят ну вот же эти сделали и ты так сделай. Так что здесь палка о двух концах.

[SVB 188]

Mikhail

... но есть и такие товарищи которые говорят ну вот же эти сделали и ты так сделай. Так что здесь палка о двух концах.

Ну что вы хотите! Это последствия Болонской системы образования. Спецы эти, наверно, имеют ISO-квалификацию, сертификаты? И палка здесь с одним концом, и бить им надо по "скворечнику".