RP-машина Envisiontec

[Mikhail 29]

Для любопытствующей публики. До недавнего времени компания Envisiontec выпускала машинки-пукалки для ювелирной промышленности. Но вот на прошлой выставке Euromold я увидел более могучие машины. Решил проверить качество моделей и, самое главное, возможность получения металлических отливок непосредственно по этим самым моделям (по выжигаемым моделям). Первый опыт оставил вполне приличное впечатление. По чистоте поверхности модели чуть хуже стереолитографии (с шагом построения 0,025 мм). По точности - надо разбираться, одни модели сделаны вполне прилично - плюс-минус 0,3 мм на длине 300 мм, другие похуже - плюс-минус до 1,5 мм на длине 300 мм. Но для литья, как вы понимаете, часто не требуется чрезмерно высокая точность. Важнее убедиться в возможности качественного собственно литья: как выжигается модель, много ли золы, сильно ли газит, не трещит ли форма и т. д. Первый опыт - на четверочку, в целом отливка чистая, но форма местами потрещала. Может, режимы прокалки нужно отдельно подбирать. Ну это нормальный НИР.

[Балу 0]

А в чём смысл, только в выжигаемости материала?

Так я знаю и пластик спокойно выжигали, правда в небольших деталях.

[Mikhail 29]

Смысл, Балу, тот же, что и во всякой RP-машине - строить модели, а строить модели из хорошо выжигаемого материала - это дополнительный и очень существенный бонус. Плюс ко всему эта машина очень быстрая - скорость построения моделей 20-25 мм в час по высоте. Это в 3-5 раз быстрее других машин. Следовательно, потенциально модели будут дешевле, ибо реальная цена пропорциональна (не пресловутым "кубикам", а) времени работы машины (или скорости построения). Плюс ко всему машина не имеет дорогостоящего лазера. На американском рынке она уже серьезно потеснила стереолитографию, оставляя ей действительно сложные и ответственные высокоточные модели и оттягивая на себя большую часть обычных моделей, которые выгоднее строить на более дешевой машине с приемлемым качеством. Полагаю, что для тех, кому нужно строить много и разных моделей с умеренными требованиями к точности, эта технология вполне подойдет. Американцы уже начали использовать эти машины в СЕРИЙНОМ производстве литейных деталей: тупо растят нужное количество - десятки и сотни, моделей и используют их в качестве своеобразных "восковок" для литья по выжигаемым моделям. Для сложных литейных деталей, где изготовление восковки - проблема, это вполне разумно.

[Балу 0]

Это в 3-5 раз быстрее других машин. Следовательно, потенциально модели будут дешевле, ибо реальная цена пропорциональна (не пресловутым "кубикам", а) времени работы машины (или скорости построения).

Относительно кубиков и пресловутых машино\часов это вы заказчикам расказывайте, они вам поверят.

Американцы уже начали использовать эти машины в СЕРИЙНОМ производстве литейных деталей: тупо растят нужное количество - десятки и сотни, моделей и используют их в качестве своеобразных "восковок" для литья по выжигаемым моделям.

Ключевое слово здесь ТУПО, как бы они обрадовались если бы кто им про обычные восковки рассказал

Интересно сколько времени и денег у них уходит на выращивание например 100 деталей при условии что в бункер влезает только 1 ? :)))

Для сложных литейных деталей, где изготовление восковки - проблема, это вполне разумно.

можно пример такой детали?

[Mikhail 29]

Вы что-то, Балу, не в меру и не к месту сердиты. Похоже, собственно технология вас мало заинтересовала. Вам пособачиться охота. Других "ключевых слов" вы в моем тексте не обнаружили.

"Тупо" - в данном контексте "просто". И моделей в, как вы называете - "бункер", может влезать и 10, и 100. А примеров множество: имплантанты для восстановительной хирургии (например, тазобедренного сустава; они все индивидуальные и льются из титановых сплавов); колеса нефтяных насосов - оптимальная конфигурация такова, что ее невозможно выполнить традиционными технологиями, а RP - можно; колеса турбин - попробуйте-ка сделать качественную восковку, на одну кондиционную десять - брак. И вообще, кроме литья станин токарных станков, о чем вы, видимо, в курсе, люди еще много чего льют, всего не перечислишь.

[Балу 0]

"Тупо" - в данном контексте "просто". И моделей в, как вы называете - "бункер", может влезать и 10, и 100. А примеров множество: имплантанты для восстановительной хирургии (например, тазобедренного сустава; они все индивидуальные и льются из титановых сплавов); колеса нефтяных насосов - оптимальная конфигурация такова, что ее невозможно выполнить традиционными технологиями, а RP - можно; колеса турбин - попробуйте-ка сделать качественную восковку, на одну кондиционную десять - брак. И вообще, кроме литья станин токарных станков, о чем вы, видимо, в курсе, люди еще много чего льют, всего не перечислишь.

давайте не путать тёплое и мягкое

1)10 индивидуальных(тобиш разных) имплантантов это не 10 копий

2)сколько "колёс нефтянных насосов" или "турбин" можно за одну постановку вырастить на этой гениальной машине??

Машинка возможно достойная, охотно в это верю, но по вашим словам выходит что единсвенное её достоинство - выжигаемость материала и скорость выращивания.

По качеству вы от неё не в восторге, но в отличии вас, мне колёса насосов опосредованного качества малиинтересны, гораздо важнее точность и аккуратность(ажурность) модели и минимум последующих рашпильно-шкурочных работ и "машинки-пукалки для ювелирной промышленности" мне гораздо более полезны.

Так что давайте остановился на том что для литейщиков большого металла(колёса,шкивы,произведения церетели,станины станков) , она очень даже к месту, в чистом прототипировании ещё одна новинка, не более.

[Mikhail 29]

Вы ломитесь в открытую дверь.

К тому же я писал то, что писал, не ориентируясь на лично ваш интерес. "Малый", как вы выражаетесь, металл этой машинкой давно освоен, в частности, в ювелирной промышленности с вполне приличный качеством. Об этом не стоило бы писать. А "большой" по вашей лирической терминологии металл имеет существенные нюансы. И то, что я показал, сделано впервые в Европе. Показал, чтобы народ, оставляя за собой законное право на сомнения, был более оптимистичен, присматриваясь к новым технологиям.

[AlexEvs 0]

Для любопытствующей публики. До недавнего времени компания Envisiontec выпускала машинки-пукалки для ювелирной промышленности. Но вот на прошлой выставке Euromold я увидел более могучие машины. Решил проверить качество моделей и, самое главное, возможность получения металлических отливок непосредственно по этим самым моделям (по выжигаемым моделям). Первый опыт оставил вполне приличное впечатление. По чистоте поверхности модели чуть хуже стереолитографии (с шагом построения 0,025 мм). По точности - надо разбираться, одни модели сделаны вполне прилично - плюс-минус 0,3 мм на длине 300 мм, другие похуже - плюс-минус до 1,5 мм на длине 300 мм. Но для литья, как вы понимаете, часто не требуется чрезмерно высокая точность. Важнее убедиться в возможности качественного собственно литья: как выжигается модель, много ли золы, сильно ли газит, не трещит ли форма и т. д. Первый опыт - на четверочку, в целом отливка чистая, но форма местами потрещала. Может, режимы прокалки нужно отдельно подбирать. Ну это нормальный НИР.

Mikhail,

О какой машине речь?

Если Envisiontec Vanquish FC то

- размер рабочей области - 317.5 x 254 x 381 mm

- для этой области - разрешение (X-Y) - 0.246 mm (на краях поля?) - 0.157 mm (в центре?)

- точность, соответственно - ±0.123mm and ±0.157mm

- скорость построения 25 мм/час, если слоями 0.168 mm

Стоит £90,000 (в фунтах)

Ресурс самого слабого элемента системы формирования изображения - 1,000-1,500 hours.

Стоимость его замены - £500 (скорее это стоимость самого элемента без доставки и установки)

Стоимость фотополимера - написано "приблизительно £120"

Считайте экономику.

[Mikhail 29]

Привет, AlexEvs

Эксперимент проводился с новой машиной Extrim.

Зона построения 320х240х430 мм, минимальный шаг построения 0,05 мм, один цифровой прожектор, разрешение 1400х1050

пикселей. Материал - акриловые смолы. Их несколько типов (пока попробовал два: для обычного моделирования - более жесткий, и для моделирования+выжигания - более эластичный). Есть смола с рабочей температырой до 150 градусов, применяют для выращивания матриц для вакуум-формовки. Насчет ресурса прожектора сказано было: "вечный", пока не знают точно, но 20 000 часов гарантируют. На самом деле шаг построения 0,05 мм - величина условная. Принцип действия машины таков, что засветка слоя производится при постоянно (медленно-медленно) движущейся платформе. Поэтому, хотя и скрадываются очень мелкие элементы, но ступеньки почти не видны. По качеству модели сопоставимы с хорошо отлаженным Objet. Похуже чем Viper, но получше чем InVision.

По поводу точности построения модели, вы же сами знаете, насколько это условно и насколько важны нюансы, включая "человеческий фактор" под названием мастерство.

Считать экономику - это правильно. Но ее невозможно считать "вообще". Как ее посчитаь, если с RP-машиной деталь можно сделать, а по обычным технологиям - в принципе нельзя. И какая, например, экономика у военных? Хрень сплошная и лукавство, а не экономика. Вы ведь сами знаете: подавляющее большинство серьезных RP-машин стоит на режимных предприятиях. И их (не у нас, конечно - там) сотни. Не экономикой объясняется их повсеместное внедрение на Западе. Точнее - не только и не столько экономикой, а другими немаловажными факторами.

Но эта машинка, как заявляется, сделана как раз для ниши серийного производство продукции широкого спектра. И поэтому ее делают высокопроизводительной и не слишком дорогой. Из этого вовсе не следует, что все остальные RP-технологии отменяются. Просто идет естественный процесс специализации, как и везде. Раньше был просто автомобиль, а теперь есть и такой, и этакий, и "белый низ, черный верх, и черный низ, белый верх". Так и тут.

[AlexEvs 0]

Привет, AlexEvs

Эксперимент проводился с новой машиной Extrim.

Зона построения 320х240х430 мм, минимальный шаг построения 0,05 мм, один цифровой прожектор, разрешение 1400х1050

пикселей. Материал - акриловые смолы. Их несколько типов (пока попробовал два: для обычного моделирования - более жесткий, и для моделирования+выжигания - более эластичный). Есть смола с рабочей температырой до 150 градусов, применяют для выращивания матриц для вакуум-формовки. Насчет ресурса прожектора сказано было: "вечный", пока не знают точно, но 20 000 часов гарантируют. На самом деле шаг построения 0,05 мм - величина условная. Принцип действия машины таков, что засветка слоя производится при постоянно (медленно-медленно) движущейся платформе. Поэтому, хотя и скрадываются очень мелкие элементы, но ступеньки почти не видны. По качеству модели сопоставимы с хорошо отлаженным Objet. Похуже чем Viper, но получше чем InVision.

По поводу точности построения модели, вы же сами знаете, насколько это условно и насколько важны нюансы, включая "человеческий фактор" под названием мастерство.

Считать экономику - это правильно. Но ее невозможно считать "вообще". Как ее посчитаь, если с RP-машиной деталь можно сделать, а по обычным технологиям - в принципе нельзя. И какая, например, экономика у военных? Хрень сплошная и лукавство, а не экономика. Вы ведь сами знаете: подавляющее большинство серьезных RP-машин стоит на режимных предприятиях. И их (не у нас, конечно - там) сотни. Не экономикой объясняется их повсеместное внедрение на Западе. Точнее - не только и не столько экономикой, а другими немаловажными факторами.

Но эта машинка, как заявляется, сделана как раз для ниши серийного производство продукции широкого спектра. И поэтому ее делают высокопроизводительной и не слишком дорогой. Из этого вовсе не следует, что все остальные RP-технологии отменяются. Просто идет естественный процесс специализации, как и везде. Раньше был просто автомобиль, а теперь есть и такой, и этакий, и "белый низ, черный верх, и черный низ, белый верх". Так и тут.

"Насчет ресурса прожектора сказано было: "вечный", пока не знают точно, но 20 000 часов гарантируют."

Но этот прожектор содержит "лампочку" - источник света- ресурс и стоимость которой и были указаны.

Да, стоит такой прожектор, если накроется, 10000-15000 евро.

"На самом деле шаг построения 0,05 мм - величина условная. Принцип действия машины таков, что засветка слоя производится при постоянно (медленно-медленно) движущейся платформе."

Модель конечно строится послойно. Слоями с толщиной 25-150 мкм. Но шаг построения переменный и зависит от геометрических размеров воспроизводимого сечения. При постоянной скорости погружения по другому, вроде, не получится.

При этом изображение сечения формируется как 1 кадр на экране телевизора - строчная развертка.

В принципе, можно реализовать и в классических установках для лазерной стереолитографии.

[AlexEvs 0]

И еще.

Я рад, что такая машина появилась. Нишу она себе найдет.

Еще в 1999 г. на 3-ем Всероссийском семинаре "Лазерно-компьютерные технологии создания деталей сложной формы"

был представлен и обсуждался доклад

С.А. Чесноков, Г.А. Абакумов, А.В. Семенов,

ИМХ РАН, г. Н-Новгород,

В.А. Вдовин, С.Н. Менсов,

ННГУ, г. Н-Новгород

"Технология непрерывного синтеза (ТНС) 3-х мерных объектов сложной формы из жидкой ФПК".

Мужики сообщали и о патентовании разработанного подхода.

Но денег на реализацию не дали.

Обычная история.

[AlexEvs 0]

Mikhail,

вы пишете

Смысл, Балу, тот же, что и во всякой RP-машине - строить модели, а строить модели из хорошо выжигаемого материала - это дополнительный и очень существенный бонус.

И для стереолитографии, и для других технологий RP, которые делают полимерные модели, есть материалы для изготовления хорошо выжигаемых моделей.

Хорошая выжигаемость не есть характеристика машины.

Плюс ко всему эта машина очень быстрая - скорость построения моделей 20-25 мм в час по высоте. Это в 3-5 раз быстрее других машин.

Хм, при изготовлении, например, литровой бутылки с толщиной стенки 1.5 мм даже моя лабораторная машина ЛС-400/Э работает со скоростью до 25 мм в час при толщине слоя 0,15 мм и мощности лазерного излучения 20 мВт.

При этом,

1. Если уменьшу толщину слоя скорость построения уменьшится.

2. Если увеличу мощность излучения - увеличится.

Но теоретически пока не более 300-360 слоев в час.

Изюминкой машин PerfactoryXede® и PerfactoryXtreme® является то, что на них можно "кирпичи" выращивать с высокой скоростью.

И "кирпич" и "бутылка" с одинаковой скоростью. Стоит или нет на этих машинах выращивать "бутылки"? Надо считать.

Кубики или моточасы.

Ну не хочется платить за "кирпич" по цене 2-х, 3-х, ну или сколько их влезет в одну загрузку.

И это не проблема машины, а ее эксплуататоров.

Это их головная боль как загрузить рабочий объем.

[Денис 0]

Хорошая выжигаемость не есть характеристика машины.

Согласен. Тем более, как уже и мы сталкивались, проблема выжигания в большей степени зависит от умения выжигать, а не материале. Т.е. конечно же можно сказать, что этот материал легче выжигается, а этот сложнее, но в итоге я видел много разных опытов на одних и тех же материалах (как на Objet, так и на SLA, InVision, Envisiontec и пр.) - одни предприятия говорят, что это вообще мура и ничего никогда из фотополимеров не получишь, а другие получают реальные результаты. Ещё веселее слушать, как на одном заводе заводе ругают Обжет, хвалят СЛА, например, на другом - всё наоборот. Кто-то к полистиролу приглядывается. А где-то вообще ничего кроме воска не интересует.

Про саму машинку Envisiontec - ещё на Евромолде довелось поговорить с его разработчиком (он, кстати, выходец из нашей страны, да и вообще судьба у него интересная, но это отдельная история). Честно говоря - смешанные чуства остались после разговора. Да и после внимательного изучения прототипов.

Реальный вывод у меня был такой же, как у достопочтенного автора - это очень "нехорошая" машинка для фирмы 3D Systems, именно потому, что очень схожая по плюсам/минусам со СЛАшками, а по цене ниже.

Хм, при изготовлении, например, литровой бутылки с толщиной стенки 1.5 мм даже моя лабораторная машина ЛС-400/Э работает со скоростью до 25 мм в час при толщине слоя 0,15 мм и мощности лазерного излучения 20 мВт.

Аналогично - Обжеты, например, работаю на скорости до 20мм/час при толщине слоя 0,03мм. Так что про 3-5 раз - это смотря с чем сравнивать.

[Mikhail 29]

А про Objet базара нет. Итак ясно, что машинка хорошая.

Базар про машинку не известную широкой публике. Надеюсь, что корифеям от RP-технологий данная мной информация по крайней мере не повредила, а может и полезной оказалась.

[AlexEvs 0]

А про Objet базара нет. Итак ясно, что машинка хорошая.

Оспаривать это утверждение не собираюсь.

Но, для каких целей хороша?

1. Подозреваю, что для изготовления 1,5 литровой бутылки (или корпусных деталей с тонкими стенками) - диаметр 95 мм, высота 336 мм, толщина стенки 1,5 мм, объем модели -137 см3- потребуется израсходовать 137 см3 рабочего полимера и свыше 1,5 литров! материала подпорок.

Это так? Или есть пути кардинального уменьшения расхода материала подпорок?

2. Существуют трудности удаления материала из длинных (40мм - 500 мм и больше), нелинейных, но тонких каналов - диаметр 1-2 мм или меньше - расположенных внутри модели. Например, лопатки турбин, аэродинамические модели, радиаторы.

Это так?

У каждой технологии и каждой установки, которая ее тем или иным способом реализует, есть свои ограничения.

[Mikhail 29]

Кто бы спорил, AlexEvs!

[Денис 0]

Оспаривать это утверждение не собираюсь.

Но, для каких целей хороша?

1. Подозреваю, что для изготовления 1,5 литровой бутылки (или корпусных деталей с тонкими стенками) - диаметр 95 мм, высота 336 мм, толщина стенки 1,5 мм, объем модели -137 см3- потребуется израсходовать 137 см3 рабочего полимера и свыше 1,5 литров! материала подпорок.

Это так? Или есть пути кардинального уменьшения расхода материала подпорок?

2. Существуют трудности удаления материала из длинных (40мм - 500 мм и больше), нелинейных, но тонких каналов - диаметр 1-2 мм или меньше - расположенных внутри модели. Например, лопатки турбин, аэродинамические модели, радиаторы.

Это так?

У каждой технологии и каждой установки, которая ее тем или иным способом реализует, есть свои ограничения.

1. И так, и нет. Пути борьбы с сокращением расхода поддержек в таких деталях есть. Но даже не это главное. Расход материала, тем более поддержек - не самое значимое в установках. И то, что мы растим достаточно много бутылок тому свидетельство. Хотя, конечно, детали типа "купол" на СЛА в большинстве своем растить выгоднее.

Здесь - скорее так.

2. Ну трудности не намного больше, чем в СЛА. Более того, могу сказать абсолютно определенно даже по словам использующих СЛА, что людям нравятся такие детали именно с Обжета. Хотя у меня раньше тоже было мнение, что Обжет проигрывает СЛА в этом. Оказывается, не совсем так.

Например, точность воспроизведения каналов у Обжета значительно лучше (это уже не только и не столько из моего опыта). И потом, если у СЛА не промыл сразу каналы нормально (что не удивительно, особенно если там много мелких отверстий для охлаждения) и отвердил - то привет. Либо если даже постояла лопатка после растилки, потом тяжко отмыть. У Обжета в этом плане легче: не домыл - помыл ещё раз :)

Так что по этому пункту - не так.

С последней фразой - про плюсы/минусы каждой технологии - согласен на 100%

[AlexEvs 0]

2. Ну трудности не намного больше, чем в СЛА. Более того, могу сказать абсолютно определенно даже по словам использующих СЛА, что людям нравятся такие детали именно с Обжета. Хотя у меня раньше тоже было мнение, что Обжет проигрывает СЛА в этом. Оказывается, не совсем так.

Например, точность воспроизведения каналов у Обжета значительно лучше (это уже не только и не столько из моего опыта). И потом, если у СЛА не промыл сразу каналы нормально (что не удивительно, особенно если там много мелких отверстий для охлаждения) и отвердил - то привет. Либо если даже постояла лопатка после растилки, потом тяжко отмыть. У Обжета в этом плане легче: не домыл - помыл ещё раз :)

Так что по этому пункту - не так.

Трубка с диаметром отверстия 1-2 мм длиной от 150 мм скручена, ну, как змеевик.

Материал подпорок вымывается?

Глухое отверстие 2х2 мм и меньше, глубина 40 мм и больше?

А такой объект - промывается?

[Денис 0]

Трубка с диаметром отверстия 1-2 мм длиной от 150 мм скручена, ну, как змеевик.

Материал подпорок вымывается?

Глухое отверстие 2х2 мм и меньше, глубина 40 мм и больше?

Змеевик помучиться, как я сказал, но можно. Есть некоторые приемы как это делать.

Глухое отверстие тоже (там всё даже проще)

Такие лопатки растили много раз (см. ниже)

Я ещё раз говорю, 1мм скрученный змеевик от 150мм на СЛА вымыть не чуть не легче, а то и сложнее. При этом приходиться использовать что-то типа ацетона, а от него еще и модель повести может, если долго держать или плохо промыть потом. Просто спиртом промыть крайне тяжко.

И ещё раз скажу, конечно же теоретически жидкий полимер вымать легче, чем поддержки в Обжете именно потому, что он жидкий. Но, опять же,по своему опыту, зачастую в таких деталях не замечаешь, что какой-то уголок и канал плохо промылся, отверждаешь его и всё. И вот с этим уже ничего не сделаешь.

А ещё, с чем часто сталкиваешься в СЛА - это поддержка внутри в канале или лопатке. И тогда либо менять режим построения, убирать её в ручную на свой страх и риск и думать поведёт геометрию или удержится. Либо потом извращаться и вынимать её оттуда. А это вообще занятие для йоги :)

И, кстати, это не только мой опыт - уже несколько фирм, кому нужны внутренние каналы и кто использует СЛА, обращались к нам либо вообще купили Обжет несмотря на то, что имеют СЛА или работали со СЛАшками.

А вообще интересно, где в технике используют 1мм скрученный змеевик от 150мм длиной? Впрочем как и глухие отверстия малого диаметра и большой длины. Это уже предельные случаи который в жизни крайне редко встречаются - мы же все всё-таки делаем ПРОТОТИПЫ, потом же надо делать реальную деталь по реальным технологиям.

Так что если говорить о таких деталях, то, например, лопатки с внутренними каналами охлаждения делали много раз. Для медиков - тоже (там их зачастую интересует нервные каналы). Кстати, прорабатываемость на Обжете черепов, челюстей и удобство работы с ними много лучше и легче, чем на СЛА - те же подпорки не надо убирать и ломать голову поддержка это или кусок черепа, каналы получаются "ближе к жизни". Да и нервные каналы теперь на том же Connex можно вырастить из другой материала, что ещё лучше для медиков для наглядности.

Ну и глухие отверстия тоже. Только опять же, я редко встречал отверстия диаметром 1-2мм больше 10-20мм.

[Mikhail 29]

AlexEvs,

Вот вам еще один конкурент: www.solido3d.com

Я попробовал поработать с их моделями. За такие смешные деньги вполне прилично: и сами модели ничего, и силиконовые формы снимаются нормально. На днях попробуем повыжигать, поглядим, какие отливки получатся.