Перейти к публикации

Принципы организации конструкторской документации.


Рекомендованные сообщения

Простите. Не совсем понял идею с прототипами. К обозначению он ведь в прямую отношения не имеет. Понятно что можно создать некую сборку. Для простоты завязать размеры на формулу и потом делать любой ее размер забивая нужные данные в формулу например. Но у меня то ситуация что нужно сразу по нескольким изделиям выдать комплект чертежей со всеми существующими типоразмерами. И чем здесь прототип поможет? Пока что создаю на основе первой модели (прототипа?) все нужные типоразмеры по разным папкам. Правлю чертежи. И думаю как их потом обозначить. Или вернутся к предыдущей идее с конфигурациями. То есть сейчас стоит выбор - новые обозначения vs исполнения.

Под обозначением в данном случае подразумеваю базовую часть обозначения. :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Понятие "прототип" - в том, что все изделия нужно строить так, чтобы их потом можно было легко использовать в качестве прототипов. В принципе, можно создать отдельные прототипы, но при наличии классификатора это не нужно - классификатор автоматически все изделия делает прототипами.

Здесь уже обсуждалось и я все время этим пользуюсь - любое изделие сохраняю с новым номером (вместе с чертежом) - правлю размеры и получаю готовые чертежи без особых затрат. Это и есть "использование прототипа". А исполнения - когда берешь чертеж, и видишь, что новое изделие можно получить просто добавив строчку в таблицу параметров.

Вот в чем разница между прототипом и исполнением.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оформление групповых документов на сборку привлекает тем что количество документов уменьшается. С одной стороны это наверное проще для производства - тем более сборки однотипные

В корне неправильно! Для пр-ва проще как раз, чтобы каждая сборка имела отдельный комплект КД. Является ли это исполнением или новый номер, тут неважно. Всё дело в организации пр-ва. Каждому слесарю дают отдельную сборку и к нему со стола ОТК поступают готовые детали. Проблем нету. А если уже 2 исполнения в одном чертеже, то как слесари будут собирать комплект? Удобнее было бы оба исполнения отдать одному и тому же, но ведь сроки всегда поджимают. Поэтому, как бы нам не было удобнее и быстрее групповые сборки делать, надо ориентироваться на конечный продукт. Чем проще нахождение чертежа КАЖДОЙ детали, тем быстрее получится изделие/механизм/конструкция. Но при этом никто не мешает заводить для себя удобный каталогизатор (ну или назовите как хотите), но он уже будет вспомогательным.

И потом, ребята... Забудьте уже термины "как правильно, не по ЕСКД" и т.д. Эту информацию ОЧЕНЬ неплохо знать, много полезного там найти можно. Но в наше время, когда от идеи до продукта требуется минимальное время потратить для завоевания рынка, ориентироваться надо на удобство в ИЗГОТОВЛЕНИИ. В крайнем случае это означает, что конструктор/технолог создает эскиз, объясняет на пальцах рабочему высокого класса, что требуется получить в итоге и пошла работа, работа, работа. При этом у нас всегда найдется время, чтобы оформить КТД на продукт уже нормальным образом, чтобы и любой рабочий со школьной скамьи мог изготовить работоспособную конструкцию по документам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В корне неправильно! Для пр-ва проще как раз, чтобы каждая сборка имела отдельный комплект КД. Является ли это исполнением или новый номер, тут неважно. Всё дело в организации пр-ва.

Фраза "В корне неправильно" уже является неправильной. Конструктор должен делать в первую очередь так, как ему понятно. Т.к. именно он и будет всем рассказывать что он там придумал. А уже ответив на 10-1000 вопросов он дойдет до понятности для всех. Тут не надо торопиться.

Если производству нужно сколько-то копий - столько копий производство и получит. Без проблем. Каждый рабочий должен получить чертеж, а что он должен делать определяется производственным заданием. (Мало ли какие чертежи у него есть - делать нужно только то, что поручено). Не нужно смешивать проектирование и производственное планирование.

Если внимательно прочитать ГОСТы, то там написано, что все должно быть максимально просто. А далее звучит так "Допускается упростить то, упростить это". Плюс в ГОСТах дается предпочтение одному из нескольких равнозначных вариантов исключительно для стандартизации и "удобства".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

VOleg а Вы так и не ответили - готовые изделия (которые уже сами по себе не являются составной частью других изделий) у Вас как обозначаются? То есть есть некий номер под которым записываются такие сборки, и номера последующие уже могут относится например к габаритам сборки? Ну грубо говоря изделие лада-калина под номером 1, нива - 2. И т.д. А последующие номера например показывают что та же лада (я конечно очень сильно утрирую), но размером на метр длиннее. :) Так?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Упрощенная схема присвоения децимальных номеров, которую я использую (не по своей воле) с 1974 года, имеет не только конструкторскую группу (трехзначную), но и "уровень", как я его называю. А именно: Хд (Масса-К), ЛЫ (завод Видеотон) - это код организации (его теперь я присваиваю сам - у меня DV. Далее идет цифра: DV1 - документация, DV2 - чертежи выпускаемых изделий, DV3 - основные узлы изделий, DV4 - составные части выпускаемых изделий, 5 и 6 цеховые сборки, 7 - детали плоские (фланцы, листы, печатные платы....), 8 - детали собственного производства, 9 - остальные детали. Потом идет точка и уже группа по классификатору 070 - подготовительные комплексы т.е. DV2.070.001 где 001 порядковый номер комплекса. Понятно, что 071 - подготовительные комплексы "левые", 072 - "правые", 073 - "средние" и т.д. в пределах воображения конструктора.

Вы должны усвоить самое главное - Вы самый умный человек на предприятии. После Вас уже никто ничего не придумает - а только будет исполнять. Поэтому весь дальнейший порядок или беспорядок начинается у Вас. После Вас он уже не уменьшится (есть исключения, но они лишь подтвердят истину). Главное не торопиться. Все и в любой момент можно изменить. Делайте так, как понимаете на текущий момент - чтобы у Вас была полная ясность и никого (кроме меня, Kelny, Leon и остальных на форуме) не слушайте. Принцип такой "Мы посоветовались, а Вы решили". Попробуйте работать сразу в 2 системах - одну и туже работу (маленькую) сохраняйте в 2 разделах с разными (Вам понятными) вариантами. И каждый д.б. "боевой". На выходе (при передаче в цех) Вы найдете более лучший (лучший - это тот, который Вам более понятен).

А мы тут, на трибуне, всегда под рукой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конструктор должен делать в первую очередь так, как ему понятно.

Если я нарисую сборку и образмериваю его со всеми допусками, посадками и шероховатостями, мне будет лично ВСЁ понятно и нарисовано это будет за день-два. А если ещё крепеж условно показать без расчёта и указания размеров, так вообще лафа. В чисто штамповых пр-вах так и делают, кстати. Потому что организованы бригады, куда входят все рабочие, которые требуются для изготовления штампа - начиная с резчика заканчиввая слесарем-сборщиком. Но вот в обычном инструментальном пр-ве это уже не пройдет. Токарь не будет точить выталкиватель пресс-формы по сборочному чертежу и спецификации (где указаны твердость, материал и т.п.), фрезеровщик не будет делать обойму так же. Да и даже если кто заставит их так работать, время на изготовление формы будет явно больше обычного в 2-3 раза. На разгадывание и поиск деталей по сборке будет потрачено уйма времени. Да и самому останется время только на разъяснение всех моментов, которые описаны уже в сборке и спецификации. А если вместо одного-двух дней работы потратить недельки 2, а то и 3 на деталировку, на изготовление формы при особо высокой срочности может уйти столько же. И при этом вы, может, появитесь в цеху пару раз и за это время ещё парочку форм нарисуете.

Ну ребята, вы как будто с пр-вом никогда не работали, а сидите в НИИ (или на трибуне, как сами выразились), где ТОЛЬКО свою работу оптимизируете. Обидно прямо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну ребята, вы как будто с пр-вом никогда не работали, а сидите в НИИ (или на трибуне, как сами выразились), где ТОЛЬКО свою работу оптимизируете. Обидно прямо.

Если повнимательней почитать форум, то Вы найдете сообщения, в который я рассказывал, что у меня оптимизировано все от получения ТЗ (менеждеры отказались работать в единой системе) до отгрузки. Вся управленческая документация формируется автоматически и т.п. и т.д. Единственное, что я не сделал - это склад (специально - в соответствии с котом и масленницей).

Если снова внимательней - то читаем, что сначала конструктор разбирается, а потом ему задают столько вопросов - сколько нужно для получения КД, понятной самому последнему грузчику. (Выше все это написано - может быть очень кратко?). Да, наверно очень кратко - но ведь это не лекция, а форум - так, поговорить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

VOleg присваиваю обозначения по новому, создаю потихоньку собственный классификатор. Из-за того что тут надо постоянно регистрировать детали и проверять номер регистрации, а это не очень удобно, думаю создать что то типа базы данных в Access что бы можно было в классификаторе ткнуть на нужную позицию (или создать новую) и сразу карточка обозначений оформилась, что бы времени на это не тратить К сожалению успел забыть как это все делается.

Но не это хотел спросить. Помню был разговор как кто хранит файлы. Хочу спросить Вы тоже храните их все скопом в одной папке? Просто при организации по классификатору само собой напрашивается такое решение, что бы случайных повторов не было. Но такая организация очень не привычна. Этак в одной папке десятки тысяч файлов соберутся, поди разберись. :(

Да и вообще думаю как бы это все автоматизировать - ввел допустим обозначение в свойство файла, регистрационный номер автоматом присвоился и все карточки автоматом оформились.

Думал установить для этого PDM может там все это уже реализовано? (в общих чертах что такое PDM знаю, но использовать не довелось)

Имеет ли смысл это делать если нас конструкторов только двое, да и второй не горит желанием в солиде работать. Ему автогад ближе. :( То есть по сути я пока только свою работу организую.

Да. Конечно не только свою, но и всего предприятия в будущем. Второму вообще все в принципе по барабану. Отсидел восемь часов и nach Haus. Что поделаешь?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, все скопом - в одной папке - очень удобно.

В PDM все реализовано, кроме того у меня в PDM есть кнопочка - нажал и модель на экране (ничего искать не надо). Хотя и в Солиде найти - секунды. PDM нужна даже для одного конструктора.

Я сначала создаю файл модели - открываю папку - перехожу на нужную группу и вижу последний номер в группе - ошибки исключены.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Подскажите: Кто-нибудь пользуется "Обозначение изделий и конструкторских документов ГОСТ 2.201-80"??

Руководство настаивает на таком обозначени...но я совсем не понимаю, чка с ним работать=((

Изображение

Что за классификационная характеристика?

Порядковый регистрационный номер?

До этого все время обозначал (примерно так было принято где б не работал) по типу АБВГ.NNN.MM.KK

где

АБВГ - сокращенное обозначение названия производства (из головы).

NNN - сборка основная (№проекта)

MM - подсборки (может быть несколько уровней)

KK - детали

Вроде бы все ясно и понятно....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите: Кто-нибудь пользуется "Обозначение изделий и конструкторских документов ГОСТ 2.201-80"??

Руководство настаивает на таком обозначени...но я совсем не понимаю, чка с ним работать=((

Изображение

Что за классификационная характеристика?

Порядковый регистрационный номер?

До этого все время обозначал (примерно так было принято где б не работал) по типу АБВГ.NNN.MM.KK

где

АБВГ - сокращенное обозначение названия производства (из головы).

NNN - сборка основная (№проекта)

MM - подсборки (может быть несколько уровней)

KK - детали

Вроде бы все ясно и понятно....

Характеристика берется в соответствии с общероссийским классификатором изделий и конструкторских документов ОК 012-93 (Классификатор ЕСКД), введенным в действие постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 30.12.1993 №306.

Мои соболезнования.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так обьясните мне пожалуйста как присваивать номера например для:

1. детали "втулка", которая входит в сборку №1,

2. для сборки №1, которая входит в сборку основного (готового) изделия например - замок дверной.

3. ну и собственно для основного изделия

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите: Кто-нибудь пользуется "Обозначение изделий и конструкторских документов ГОСТ 2.201-80"??

Руководство настаивает на таком обозначени...но я совсем не понимаю, чка с ним работать=((

Изображение

Что за классификационная характеристика?

Порядковый регистрационный номер?

До этого все время обозначал (примерно так было принято где б не работал) по типу АБВГ.NNN.MM.KK

где

АБВГ - сокращенное обозначение названия производства (из головы).

NNN - сборка основная (№проекта)

MM - подсборки (может быть несколько уровней)

KK - детали

Вроде бы все ясно и понятно....

Если все ясно и понятно, и если на вашем предприятии не принято использовать классификатор ЕСКД, зачем тогда заморачиваться? Если вынуждены использовать классификатор ЕСКД (руководство настаивает), то неплохо было бы для начала почитать эту самую ЕСКД, многое стало бы понятно. А потом можно и уточняющие вопросы на форуме задать. Вряд ли кто найдет время и желание все вам разжевывать. Я лишь скажу вам по поводу классификатора ЕСКД - там используется принцип классификации по функциональному признаку, знаков, определяющих сборка это или деталь, модуль или комплекс, там просто не существует. Для отслеживания входимости применяются записи в рамке (основной надписи) документа (см. ГОСТ 2.104)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это мне ясно и понятно, как удобнее. А руководство - слышало звон, да....

А по-поводу ЕСКД и вопросов на форуме - ЕСКД читал, а нет желания отвечать - никто не заставляет.

Про классификатор - вот именно это мне и было не понятно...спасибо

А вот ГОСТ2.104 - я не нашел, где в рамке указываются записи, для отслеживания входимости.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про классификатор - вот именно это мне и было не понятно...спасибо

А вот ГОСТ2.104 - я не нашел, где в рамке указываются записи, для отслеживания входимости.

Графа 25 - обозначение соответствующего документа, в котором впервые записан данный документ.

Это и есть входимость.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что то упустил я эту тему из вида, но лучше поздно чем никогда. :smile:

Если я нарисую сборку и образмериваю его со всеми допусками, посадками и шероховатостями, мне будет лично ВСЁ понятно и нарисовано это будет за день-два. А...

А ещё есть ОГТ И ОПП, пусть эти граждане и трудятся: техпроцессы пишут, эскизы операционные рисуют, заявочки делают на всё потребное, копии КД снимают сколько нужно и т.д. и т.п.

Рабочий то по какому документу работать должОн?

Кстати, с какой такой печали в сборке появляются допуска и шероховатости?

Ужели слабо-бибо всю мехобработку вести на уровне деталей, а в сборке только собственно собирать "под отвёртку" и проводить нужные проверки?

Вы, Странник, еще с иностранцами не работали. :blink:

Тогда точно всех саботажников - в Сибирь, снега разгребать. :clap_1:

У них, знаете, спецификаций не пишут вообще. И никто не помер еще от этого.

Сказать по правде, глядя на их уровень технологий часто появляется ощущение что всю жизнь только и делаешь, что :wallbash:

Наверное кому то так на много удобнее жить. :blink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сказать по правде, глядя на их уровень технологий часто появляется ощущение что всю жизнь только и делаешь, что :wallbash:

Наверное кому то так на много удобнее жить. :blink:

Помните басню дедушки Крылова "Квартет"? По большому счету, работа на многих предприятиях, да и в стране в целом в области проектирования (не берусь судить о всех отраслях, говорю только о машиностроении) напоминает ситуацию из этой басни. А причина неудач и там и тут - отсутствие дирижера (в фигуральном смысле, конечно). В советсткие времена таким "дирижером" (не всегда хорошим, но дирижером) был ГОСТ. Стандарты развивались, согласовывались. Теперь полный беспредел. Теперь и в области стандартизации - полный "квартет". Попытки внедрить электронный документооборот без своего "дирижера" ни к чему хорошему не приведут. Нужна общая согласованная политика. Где вы, заинтересованные министры, депутаты, директора крупных предприятий? Моих скромных возможностей (я не только о себе, о всех ИТР и руководителях среднего звена) явно не хватит. Крыша плывет, когда думаешь, как эта машина вертится :wallbash:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Помните басню дедушки Крылова "Квартет"? По большому счету, работа на многих предприятиях, да и в стране в целом в области проектирования (не берусь судить о всех отраслях, говорю только о машиностроении) напоминает ситуацию из этой басни. А причина неудач и там и тут - отсутствие дирижера (в фигуральном смысле, конечно). В советсткие времена таким "дирижером" (не всегда хорошим, но дирижером) был ГОСТ. Стандарты развивались, согласовывались. Теперь полный беспредел. Теперь и в области стандартизации - полный "квартет". Попытки внедрить электронный документооборот без своего "дирижера" ни к чему хорошему не приведут. Нужна общая согласованная политика.

Собственно с этим спорить может только очень не умный человек.

Единая политика, свой хороший (не слабее CATIA) CAD, соответственное CAE, CAM, PLM, документооборот и т.д. :rolleyes:

Только мечтать было вредно всегда.

По личному опыту работы проектировщиком отмечу 3 момента:

1. рыбка почти всегда гниёт с головы, то бишь когда идеология создаваемого издели хромает, тогда и идеально тикающее предприятие в итоге встанет буквою Zю.

2. с другой стороны даже светлейшая голова с идеальнейшим комплектом КД не сможет сделать ничего иного чем пролить реки крови (то есть поувольнять всех и нанять новых с жёсткими условиями), если у рук и ног появляется непреодолимое желание своевольничать, в итоге всё одно всё встанет тою же буквою Zю.

3. в реальной же жизни имеет место обоюдный процесс: и голова бредит, и ноги бегут куда не надо, и руки хватаются не за то... в итоге всё становится не просто буквою Zю, но в превосходнейшей степени.

Только давайте на этом и остановимся, дабы нам всем тут хвоста не накрутили за оффтоп.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Графа 25 - обозначение соответствующего документа, в котором впервые записан данный документ.

Это и есть входимость.

Может быть "первое применение"?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...