Перейти к публикации

Четырехядерные процессоры и CAD-приложения.


Рекомендованные сообщения

Форумный боец

А представить, что процессор за такт может выполнить несколько операций уже невозможно?

я не могу.

А представить, что за одину и тот же такт каждое ядро может выполнять разное число операций — тоже невозможно?

я не могу.

Ну и за какой промежуток времени Ваш Диспетчер задач может считать загрузку ядер? Если, к примеру, взять скорость обновления высокую?

Вам не кажется, что Ваша примитивная арифметика порушится уже при этих корректировках Ваших допущений?

при частоте в несколько ГГц это уже мало важно - пусть беертся среднее за секунду, пусть за пол секунды, пусть за 0.1 или даже 0.001 секунды - разницы уже не будет, а моя арифметика не "порушится", а наоборот, станет адекватнее.

Так как Вы — в сухом остатке считаете — распараллелены задачи на приведённых диаграммах Диспетчеров задач или нет?

на рисунках M.A.N.T.A. - однозначно. а будет загрузка побольше, появится и реальный прирост производительности.

Вместо того, чтобы за час через одну трубу прогонять 100 кубов воды, прогоняют за тот же час теже 100 кубов, но уже через 2 трубы. И этим хотят пудрить мозги пользователю?

да будет так - напишу на примере воды. внимание! если вы в метровую трубу (пусть колодец) носите воду ведрами, да еще и на своих двоих, то 100 кубов ВЫ прогоните через одну трубу и через две такие же за ОДИНАКОВОЕ ВРЕМЯ. а вот если вы воду собрались из ниагарского водопада напрямую брать, то очевидно, что 100 кубов через две пройдет в два раза быстрее, чем через одну. вот тут и появится прирост.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Насчёт железа не знаю, не моя епархия, а практика такова. В нашем отделе два месяца назад стоял вопрос о том, какие лептопы заказывать: кроме других вопросов, была также и эта тема: с одним, с двумя или с четырьмя ядрами(2хпроц) ? Тоже вначале все думали, типа две операции одновременно без потери времени, без торможения будут считаться итд. На практике провели исследования и никакого выигрыша во времени для двух одновременно открытых и считающихся CAD-моделей нет, также нет выигрыша если одна CAD-модель считается. Проводили исследования на совесть, потому что рекомендовать также дальше клиентам надо.

Взяли тем не менее двухядерные, сам на практике вижу: нет, быстрее не считает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот, раскопал специально для вас, SVB. Несущая конструкция склада в детали, 959 твёрдых тел. Создаю чертеж. На первом графике - создание 2-ого и 3-его видов. На втором графике удаление 2-3 видов, отключение 1 ядра. На 3-5 графике создание тех же видов на одном ядре. Не дождался - вырубил нафиг. Больше экспериментов не будет - технику жалко.

post-7990-1206116714_thumb.jpg

post-7990-1206116750_thumb.jpg

post-7990-1206116768_thumb.jpg

post-7990-1206116788_thumb.jpg

post-7990-1206116801_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Форумный боец

Тоже вначале все думали, типа две операции одновременно без потери времени, без торможения будут считаться итд.

никто про это не говорит - речь о том, что при низкой загрузке проца/ядер, даже при отсутствии потерь на передачу между процами, прироста не будет и быть не должно. а при потерях - тем паче. а при высокой загрузке (т.е. больше полной загрузки одного проца) прирост может быть.

Не дождался - вырубил нафиг.

т.е. на двух ядрах быстрее? :)

"Трудно спорить о вкусе устриц не попробовав их..."

логика, она безотносительна cad'а и даже cae! по крайне мере, меня так учили.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно :), это же видно - на первом графике 2 пиковых взлёта через короткий промежуток. И на последних - долгое зависание "под потолком" одного работающего ядра. 3-его вида как раз-таки и не стал ждать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В материалах от SW про последнюю версию, помнится мне, было сказано о поддержки многопроцессорности при создании чертежей. И всё. Про другие CAD-задачи не говорилось.

А что из 959 твёрдых тел долго генерируются 2 вида? 959 тел — это же немного! Сколько создаются виды секунд или минут?

Ну так как насчёт дырки посверлить в детали много-много? И посмотреть как двухядерность работает?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

959 тел — это же немного!

- Правда???

А вот SolidWorks Rx заявляет, что для моего компа 1000 элементов - полный предел.

Конструкция-деталь создавалась тоже в качестве эксперимента, после установки 2-ух ядерника со сменой мат.платы, и весит 36мб. Мне такие монстры вообщем-то не нужны. Но точно помню предыдущий Пентиум 4 умирал уже на 4 сотне. Работать было невозможно.

PS. Мне кажется вы путаете многотельную деталь и сборку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ой не пойму я, чего вы споритье пытался все прочесть, но букв как говориться много, не осилил.

Сам ведь по-себе компьютер не в состоянии понять, что задачу нужно распараллелить на "n" -равных частей.

Если мы запустим 20 WinAmp, каждый из которых требует небольшой загрузки ЦП - то процессор сможет распределить их между несколькими ядрами. А если мы запустим расчет задачи в Ансис, - тогда один процесс - ansys.exe будет жрать рессурсов как 30 winamp.exe - а распределить эту задачу комп. сам не сможет, поскольку программа распараллеливания нужна.

Конкретно для Ансис, я точно знаю, что чтобы это работало, нужно приобретать дополнительный модуль (считай дополнительную лицензию) на распараллеливание, называется - Parallel Performance for ANSYS . В Ansys Admin Utility, кнопка даже есть, где задается число процессоров, в решении учавствующих. Если лицензия есть, то можно выбрать 4 CPU, а если нет то при попытке ее нажать, выдается сообщение об ошибке со ссылкой на лицензию.

Вот такие вот дела...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ой не пойму я, чего вы споритье пытался все прочесть, но букв как говориться много, не осилил.

Сам ведь по-себе компьютер не в состоянии понять, что задачу нужно распараллелить на "n" -равных частей.

Если мы запустим 20 WinAmp, каждый из которых требует небольшой загрузки ЦП - то процессор сможет распределить их между несколькими ядрами. А если мы запустим расчет задачи в Ансис, - тогда один процесс - ansys.exe будет жрать рессурсов как 30 winamp.exe - а распределить эту задачу комп. сам не сможет, поскольку программа распараллеливания нужна.

Конкретно для Ансис, я точно знаю, что чтобы это работало, нужно приобретать дополнительный модуль (считай дополнительную лицензию) на распараллеливание, называется - Parallel Performance for ANSYS . В Ansys Admin Utility, кнопка даже есть, где задается число процессоров, в решении учавствующих. Если лицензия есть, то можно выбрать 4 CPU, а если нет то при попытке ее нажать, выдается сообщение об ошибке со ссылкой на лицензию.

Вот такие вот дела...

+1

Именно!, не в компе дело, а в CAD-системе, то есть поддерживает ли она это распределение задач на два ядра. И тема вопроса была именно совместимость CAD-приложений. Насколько мне известно, ни одна из фирм в области CAD/CAM это не объявляла, думаю, что при успехе не преминула бы раструбить.

to Форумный боец

прирост может быть

Нам тоже так казалось, а практика обратное показывает. Надо наверное что-то специально программировать в самой системе, а как это повлияет на работу CAD/CAM - предсказать пока невозможно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Единственный способ увеличения производительности в настоящее время - в лоб, давить гигагерцами (что, в принципе, и прослеживается на протяжении последних 1,5 лет), ну и оверклокингом всего и вся. Программеров (как осей, так и приложений) заставить писать с учетом многоядерности - пока нереально, слишком это сложно, а время - это деньги (к чему приводит такая спешка, известно), ИМХО.

Разумнее прикупить память скоростную с агрессивными таймингами, мать с широкими настройками, хорошие кулеры для процессора и для памяти и гнать-гнать-гнать. Правда, стабильность работы все равно начнет падать при разгоне. Для игрушек - это еще годится, а для серьезной работы... :thumbdown:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 недель спустя...

Распараллеливание задачи и соответствующий рост производительности зависят от нескольких вещей.

Нужен соответствующий процессор (несколько ядер), операционная система с поддержкой "мультипроцессорности" (линукс...), а также ПО с его поддержкой.

В CAE-задачках на двух ядрах получается близкий к 2-х кратному выигрыш в производительности процесса решения: одновременная загрузка обоих ядер на ~ 100 %.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чё-то почитал я тут и пришел к выводу, что пресловутое распараллеливание сводится у Гейтса к простому распределению ОДНОЙ шеренги шагающих: Так, ты налево, ты направо. И на обратном пути такой же дядька стоит и уже из двух потоков одну шеренгу снова создает. (Интересно только, как в процессор дядьки влезли :-) )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

В CAE-задачках на двух ядрах получается близкий к 2-х кратному выигрыш в производительности процесса решения: одновременная загрузка обоих ядер на ~ 100 %.

Ну для CAE использование многоядерных процессоров оправдано, даже если программа не поддерживает параллельных вычислений. Как минимум, можно одновременно запустить несколько вариантов расчета (2 или 4), без потери скорости вычислений.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Форумный боец

Как минимум, можно одновременно запустить несколько вариантов расчета (2 или 4), без потери скорости вычислений.

да, это действительно очень помогает, но только если надо решить несколько задач за большое время. а если надо одну и быстро, то тупик...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Прочел все. Понравилось!

У меня у самого 4 ядра и видюха 8800GTX с 768 мегами на борту.

Сказать могу одно: если на одноядерной машине я запускал 1 PowerMill, то на 4 головах я их запускаю 4. Это все чем может мой компик похвастаться. То есть могу обсчитывать сразу 4 детали и это все! Этот пример привел к тому что: ни одна из фирм-производителей ПО для CAD\CAM систем не заявила о "распарелеливании" или "расчетверении" потоков вычислений.

Спросите меня для чего такого монстра собирал, отвечаю: завтра, ну после завтра мы поимеем эти пресловутые "распаралеливания" и "расчетверения" и Б-г знает какие "рас.........ния". И к этому надо быть готовым!

PS: хотя есть инфа об PowerMill: работают ребятки над этим!!!

Изменено пользователем vikcom
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почитал все это и решил потестить и вот, что получилось:

Сравнивалось время перестройки (незначительно менял диаметр) прямоугольного массива (галка геометрический массив для большей загрузки была снята) отверстий с сеткой 83х41 (3403 отв)

Процессы перевешивал с одного проца на другой (кроме system) в диспечере задач Windows

Тест№1 (1,2,3) (без изменений):

1------73,98

2------74,03

3------73,92

средннее: 73,98

Тест№2 (SW на CPU1, остальные процессы на CPU0) (4,5,6):

1------78,44

2------78,78

3------78,72

среднее: 78,65

Изменение: -6,3%

Тест№3 (SW на CPU0, остальные процессы на CPU1) (7,8,9):

1------79,27

2------78,94

3------78,88

среднее: 79,03

Изменение: -6,8%

Тест№4 (SW на CPU0 и CPU1, остальные процессы на CPU1) (10,11,12) :

1------73,98

2------74,19

3------73,88

среднее: 74,02

Изменение: -0,5%

Тест№5 (SW на CPU0+задан приоритет реального времени, остальные процессы на CPU1) (13,14,15):

1------78,92

2------78,91

3------78,92

среднее: 78,92

Изменение: -6,7%

Машина

Процессор AMD Athlon 64 X2 Dual Core Processor 6000+ (3.02 ГГц)

ОЗУ 3,25 ГБ

Win XP prof 32b

SW2007

Как видно прирост производительности при использовании 2-х процесоров совсем небольшой.

Скринpost-17004-1216547927_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 11 месяцев спустя...

Спасибо за рассуждения и тесты.

все прочел.

В общем итоге.

Плюсы от обладания 2х и 4х ядерников не существенные на данный момент времени ??

если их и брать, то только впрок выходит. :wallbash:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19?
    • Александр1979
      SP9047 SSPA:47 ILLEGAL SIGNAL OF POSITION CODER "The relationship between the A/B phase and 1-rotation signal is incorrect (Pulse interval mismatch)." "Неправильное значение счетчика импульсов сигнала на энкодере ALPHAi. На фазах A и B энкодера за один оборот шпинделя насчитывается 4096 импульсов обратной связи. Программное обеспечение по управлению шпинделем проверяет количество импульсов на фазах A и B, соответствующее энкодеру, при каждой генерации сигнала одного оборота. Данный аварийный сигнал срабатывает, если регистрируется число импульсов, нарушающее заданный диапазон."
    • gudstartup
      после ввода 789 в edit mod надо перейти в режим ручное упр. нажать mod а потом помощь и откроется wzw.hlp  с возможностью выполнения команд управления atc. если не появляется содержимое wzw.hlp то возможно что у вас другой код хотя 789 'это стандарт для dmg в этом случае надо смотреть ваш plc раздел у меня пароль прописан в файле wzw_rett.mod
    • Anat2015
      SERVO TURRET AMP ALARM - переводить не пробовали, учитывая, что AMP - это и есть сервопривод? Что тут не ясного, язык не знаком?
    • Viktor2004
      я бы попробовал позиционировать шпиндель сигналом G70.6 Ответный сигнал, шпиндель сориентирован F45.7
    • gudstartup
      Здравствуйте уважаемые участники форума попрошу вас поделится мнениями. Имеется фрезерный шпиндель с позиционным кодером (зубчатое колесо и считывающая головка). Ошибку 9047 выдает после того отрабатывает M19 c последующим включением оборотов Sxxx M3 причем обороты могут быть любыми от 100-макс. Если задавать обороты без предварительной ориентации то 9047 не возникает и шпиндель нормально вращается на любой скорости при этом обороты не гуляют точность поддержания +-1 об\мин. Кабель заменен заменить сам датчик нет возможности. Мой вопрос в следующем почему шпиндель после M19 и включении управления скоростью Sxxx M3 остается в режиме позиционирования а не сразу переходит врежим управления скоростью и даже явная отмена ориентации кодом M20 ничего не меняет ведь режим позиционного управления должен быть отменен или он остается и отменяется не сразу после подачи команды M3 и кода скорости? Станок достаточно старый 2009 года плату управления шпинделем меняли на соседний ничего не изменилось. Это может быть логика PMC или скорее всего это датчик?   PMC-SB.001
    • Killerchik
      А мы-то думали, что пропорциональный гидравлический.....
    • Grig75
    • EnKlL
      Я написал полностью ошибку, серво привод
    • gudstartup
      https://www.aggsoft.com/cnc-dnc/maho-cnc-432-1000.htm
×
×
  • Создать...