Перейти к публикации

Аэродинамика самолёта в CosmosFloworks


Рекомендованные сообщения



Вот из ЦАГИ вернемся и приступим.

Думаете ЦАГИ вам пожет? :wink:

Народ между тем часто подобным интересуется,

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=1...=Егер&st=40</noindex>

стало быть вопрос остаётся в силе, кроме всяких шуток.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Fluent

CFX

и мн. др. из списка:

<noindex>http://aaac.larc.nasa.gov/tsab/cfdlarc/aia.../workshop1.html</noindex>

<noindex>http://aaac.larc.nasa.gov/tsab/cfdlarc/aia.../workshop2.html</noindex>

- ответ на вопрос:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=1...=Егер&st=40</noindex>

Но нужно попатеть с построением сетки и пр.

Иметь опыт расчета на исследуемых режимах.

Заказ на сторону расчета будет дороже продувок в дозвуковой трубе.

Даже если брать с изготовлением модели.

Милое дело самому в CFW, если Вас устроит средняя погрешность в 20-30%.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Короче господа...

Я тут книгу прикупил по SW 2007/2008 компьютерное моделирование в инженерной практике толщиной в 5 см... там очень подробно описаны настройки CFW которые применимы и для моего случая... (как задавать пакетную обработку, как выводить в файл нужные результаты, как сделать "кино" и пр...) я уже бегло книжку поглядел, на днях потренеруюсь и расскажу (и покажу) что получилось... :g:

Как говорится - если ничего не помогает, то прочтите инструкцию :bleh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаете ЦАГИ вам пожет? :wink:

Народ между тем часто подобным интересуется,

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=1...=Егер&st=40</noindex>

стало быть вопрос остаётся в силе, кроме всяких шуток.

Навряд ли. Во всяком в этом вопросе точно нет. :)

ПРосто на ихней тусовке нуна посидеть день, да ночь продержаться.

:)

Кроме этого ребята знакомые самоделкины попросили для них расчетик сделать демонстрационный.

Короче, пока я занят. :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 месяца спустя...

Вобщем я сам во всём разобрался.... Ниже предоставлена методика проведения аэродинамических испытаний П-6 в CosmosFloworks и полученные результаты.

Вход через главные ворота <noindex>http://www.sla-avia.narod.ru</noindex> или по адресу <noindex>http://sla-avia.narod.ru/project-raschet-p6-flow-3.html</noindex>

Описывается: настройка модели и среды, процедура клонировани проекта, запуск проекта на счёт, получение результатов, их обработка и интерпретация (на 4-х страницах).

Желающим предлагаю ознакомиться.

:wallbash:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы выбрали самый плохой путь.

CFW не отличается точностью и воспроизводимостью результатов.

Вы просто зря потратили драгоценное время!

В Вашем случае все равно придется дунуть модель в АДТ!

Тут все серьезно, цена вопроса - жизнь пилота!

Не хотите на кладбище?

(Примерная стоимость продувок - 40-60 т. рублей, модель сделаете сами)

У Вас двигатель и материалы будут стоить раз в 10-ть.

На 300 точек расчета в подобных пакетах у Вас уйдет год, в АДТ это - рабочий день.

Вам нужно знать моментные характеристики!

Последовательность действий:

- поиск и подбор информации с прототипов;

- быстрый расчет по приближенным методикам (они тоже легко закладываются в ЭВМ): полуэмпирика, панельные методы;

- продувки в АДТ;

- анализ результатов.

Несколько итераций (может придется сдвинуть крыло и т.п.)

Далее - динамическая модель и проектирование системы управления.

Можно сделать симулятор полетов (на основе продувочной таблицы).

Характеристики должны быть монотонными, иначе аппарат будет летать змейкой.

Расчеты в прогах типа CFW, FV, Fluent, CFX и т.д. - в Вашем случае вообще излишество.

Разве что картинки для рекламы или несколько точек для экстраполяции результатов продувок на натурные условия.

Я бы рекомендовал Fluent. Он оптимален по соотношению цена/качество, отличается стабильностью и многократно апробирован.

Но АДТ рулит - forever!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На 300 точек расчета в подобных пакетах у Вас уйдет год, в АДТ это - рабочий день.

не знаю о каких 300 точках идёт речь, но при продувках модели использовалось до 5 000 ячеек расчётной сетки на поверхность модели и около 70 000 элементов текучей (воздушной) среды.... для половинки самолёто.... максимальное время счёта задачи на самом "тяжелом" уровне не превышало 1 ч 10 мин... на ноутбуке Р4 2.66 MHz пятилетней давности... :bleh:

post-15937-1214326002_thumb.jpg

Вам нужно знать моментные характеристики!

Всё это есть в таблице результатов..... похоже вы плохо прочитали то, что я опубликовал... :sad:

Можно сделать симулятор полетов (на основе продувочной таблицы).

он уже давно сделан... это X-Plane Flight Simulator - он полностью (пока) подтвердил результаты полученные в CosmosFloworks. Кстати, контора которая делает этот симулятор, использовала в нём движек от авиатренажеров на которых учат военных и гражданских пилотов.... Не доверять им у меня нет причин...

Изменено пользователем alex_034
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё это есть в таблице результатов..... похоже вы плохо прочитали то, что я опубликовал... sad.gif

У Вас там много всего лишнего.

(Был фильм типа "Большие гонки", но на самолетах, один там летал по инструкции - это Вы :clap_1: )

Я увидел только подъемную силу и силу сопротивления (вернее нормальную и продольную силы, строят обычно коэффициенты, нужно разделить на скор. напор и хар. площадь).

Где моменты-то?

С чего вы заключили, что сопротивление неверно определили?

И уж симулятор полетов никак не может подтвердить правильность расчетов по CFW, как и правильность продувок.

Правильность расчетов может подтвердить только эксперимент.

А по расчету аэродинамики в CFW нет ни одной опубликованной статьи.

Продукт не проверен на достоверность!

(Fluent, CFX - проверены)

А 300 расчетных точек - это их среднее количество для качественной модели.

Несколько углов атаки, несколько углов скольжения и пр.

Еще вам нужно знать как циркуляция (удельная нагрузка) распределена по размаху крыла.

Определить эффективность оперения и оценить шарнирные моменты.

Исследовать экранный эффект.

Без трубы Вам не обойтись!

Ни одна новая машина во всем Мире не проходит мимо АДТ.

И не проходила.

Все равно вам ее сертифицировать надо будет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Форумный боец

alex_034,

прямо чудеса какие-то - и считает быстро, и результаты хорошие...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Где моменты-то?

вот тут... в таблице... это файл-отчёт CFW по проведенным вычислениям...

post-15937-1214338861_thumb.jpg

С чего вы заключили, что сопротивление неверно определили?

ну посмотрите на график

post-15937-1214338824_thumb.jpg

получается, что после угла тангажа (атаки) 22* сила сопротивления меняет знак и начинает помогать винту толкать самоль вперед.... нонсенс...

А про трубу это отдельный разговор....

P.S. Кстати, вы знаете... что большая часть (сейчас почти 100%) ядерных испытаний (бомб и проверка работы реактора) выполняется на компьютерах... и никому в голову не приходит проводить натурные испыиания... и ничего.. реакторы работают, бомбы взрываются... Это значит, что мат аппарат моделей в большинстве случаев (за редким исключением) работает корректно...

прямо чудеса какие-то - и считает быстро, и результаты хорошие...

глаза боятся, руки делают...

Я увидел только подъемную силу и силу сопротивления (вернее нормальную и продольную силы, строят обычно коэффициенты, нужно разделить на скор. напор и хар. площадь).

на первоначальном этапе это не особо важно... т.к. график сильно не поменяется..... Сравните зависимость Y от а... и Сy от а... В принципе картинка похожа... меняются только единицы измерений и деления шкалы..... это будет важно позже... при построении поляры ЛА. Если вы построете график Y/Х или Су/Сх разницы вы не заметите.....

Изменено пользователем alex_034
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы пишите фигню.

Это у вас не сила сопротивления, а продольная сила, которая может в принципе быть отрицательной.

Пересчитайте в скоростную систему (Cya, Cxa) координат ваши Cy и Cx.

(Ваше Z это X)

Постройте график моментов Mz от угла атаки.

(хочу посмотреть область устойчивости ЛА, если она вообще есть?)

Не надо сюда приплетать про ядерные реакторы.

Что конкретно там моделируют и на основе каких уравнений?

Там проще. Реакции давно изучены.

Проги могут быть полуэмпирическими.

А вот неравновесное течение плазмы вообще никто в мире на настоящий момент не смоделирует точно.

Так, чтобы задача не была модельной.

Здесь же только моделируют - самоубийцы!

(это общепризнано и даже больше, чем правило)

Сами дров наломаете, да еще на мой дачный участок рухнете.

Компоновка у вас необычная и могут быть "подводные камни".

Почти на 100% нужно будет делать вторую модель с учетом замечаний по первой.

Здесь не лишнее <noindex>метод шелковинок</noindex> или масляных пятен применить.

И не надо здесь о времени и RRL=8.

(поскольку grid convergence отсутствует)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Форумный боец

глаза боятся, руки делают...

да я верю... просто смотрю вот по сторонам - что не задачка у гидродинамиков, то нюансы и проблемы. а тут все просто :rolleyes:

P.S. Кстати, вы знаете... что большая часть (сейчас почти 100%) ядерных испытаний (бомб и проверка работы реактора) выполняется на компьютерах... и никому в голову не приходит проводить натурные испыиания... и ничего.. реакторы работают, бомбы взрываются... Это значит, что мат аппарат моделей в большинстве случаев (за редким исключением) работает корректно...

может быть - не знаю. знаю только, что наса, в свете событий прошлых лет, стреляло по крылу шаттла кусками "обшивки" сотни раз. и не обламывались.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автору не помешало бы для начала изучить курс практической аэродинамики, хотя бы книжки для летного состава и всяческие РДК - это к вопросу о системах координат, точках, коэффициентах и т.д. и т.п.

Ну и статей каких-нибудь по CFD для внешней аэродинамики - это к вопросу о Сх и атомных бомбах :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Алекс, дружищще, запинали тут тебя.

Но запиали по делу.

С того количества ячеек, что у тебя применено в задаче, обычно расчет только начинается.

Адекватные цифры по Су можно получить только на сетке размерностью не менее 400000 расчетных ячеек.

Поэтому открывай свой проект в CFW и мельчи сетку. Причем, делай это на на поверхности самолета, а вокруг него, чтобы у тебя:

а) переходная зона между ячейками разного уровня отодвинулась подальше от погранслоя - этот переход является источником численной погрешности;

б) чтобы у тебя градиенты в течении были получены на сетке одинаковой размерности. Градиенты в течении вблизи самолета тоже важно получать корректные, т.к. их грамотный учет позволит тебе подвести поток из пространства к самолету с корректным углом атаки и у тебя распределение давление будет посчитано более правильно.

Поэтому, вывод какой - бери FlowVision в каком-нибудь близлежащем ВУЗе и считай там на нормальной сетке.

;)

Или пождай, когда у меня руки дойдут. А то еще Леша Соседко из МАИ дал свою компоновку на расчет.

Ну и купи себе учебник по Аэродинамике Колесникова - полезный труд для работы местами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы пишите фигню.

Это у вас не сила сопротивления, а продольная сила, которая может в принципе быть отрицательной.

поподробнее пожалуйста... очень интересно...

Насколько мне известно, в связанной системе координат составляющие R имеют следующие обозначения и названия: Х - аэродинамическая продольная сила - составляющая по оси ОX, взятая с противоположным знаком; Y - аэродинамическая нормальная сила - составляющая по оси ОY; Z - аэродинамическая поперечная сила - составляющая по оси ОZ.

В скоростной системе координат составляющие Ra имеют следующие обозначения и названия: Хa - сила лобового сопротивления - составляющая по оси ОX , взятая с противоположным знаком; Ya - аэродинамическая подъемная сила - составляющая по оси Оу; Za - аэродинамическая боковая сила - составляющая по оси Oz .

Так вот у меня, после получения данных, которые CFW выдает в связанной системе координат, силы Y и Х были пересчитаны для скоростной системы координат - поэтому я и называю ее: сила лобового сопротивления... претензия не принимается...

Здесь же только моделируют - самоубийцы!

(это общепризнано и даже больше, чем правило)

в смысле ?

С того количества ячеек, что у тебя применено в задаче, обычно расчет только начинается.

Адекватные цифры по Су можно получить только на сетке размерностью не менее 400000 расчетных ячеек.

Это больше похоже на правду... а то тут _serge про какие-то 300 точек говорит.... да, если количество ячеек увеличить в 80 раз, то время счёта в на моём старичке сампутере увеличится до 4 и более суток.... однако....

Поэтому открывай свой проект в CFW и мельчи сетку....

Видимо придётся это делать....

И... спасибо всем за конкретные советы... хотя конечно самому осилить это будет непросто.... тут у специалистов то иногда не всё получается...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Откуда 300 точек.

Это точек 20 по углу атаки и точек 15 по углу скольжения, итого: 20*15=300.

Если у Вас это Xa и ошибок в пересчете нет, тогда Mz у Вас просто нет.

Ya может быть и верно с точностью 20-30%.

Итого о вашем проекте ничего нельзя сказать.

Диапазон устойчивости аппарата неясен.

И, на колу мачало - начинай расчеты сначала. :smile:

Измельчите сетку, а результат будет еще хуже.

В общем - делайте модельку и в трубу.

Сапожник должен шить сапоги, одежду кроить портной, уху варить повар, а облик ЛА проектировать аэродинамик.

С появлением CFD появилось желание (Мак-Кормак одним из первых его озвучил публично) заменить эксперимент расчетом.

Так вот, по сей день это желание не реализовано.

Расчет только дополняет эксперимент.

Более того, эксперимент проводят как минимум в двух различных местах.

Имеет смысл для начала поэкспериментировать в дешевой трубе, определиться с компоновкой, а затем эту компоновку более детально исследовать в сертифицированной установке и получить заключение экспертов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Измельчите сетку, а результат будет еще хуже.

Вы знаете, я начинал с 5 уровня дробления сетки в CFW (начитавшись Алямовского и наслушавшись впечатлений особо мнительных граждан о том, что считаться моделька будет годами) - так вот результат, иначе как порнографическим назвать нельзя.... далее был 7-й уровень... результат заметно отличался более стабильными параметрами расчёта... а максимальный 8-й уровень порадовал еще более точными цифрами... а время счёта увеличилось в лучшем случае в 2 раза...

Так-что я думаю, что дробить конечно надо... но до уровня, пока результат не начнёт отличаться на единицы процента... Конечно 400 000 ячеек для половинки модели самолёта с полной взлётной массой 1-1,2 тонны (и как следствие наверное более 5 600 000 элементов воздушной среды) это перебор... такое количество ячеек наверное подойдёт для аэробуса типа Ил-96...

Что касается модельки и трубы... там тоже не всё так просто... тоже своих "клопов" хватает...

Если у Вас это Xa и ошибок в пересчете нет, тогда Mz у Вас просто нет.

об этом я и говорю....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так-что я думаю, что дробить конечно надо... но до уровня, пока результат не начнёт отличаться на единицы процента... Конечно 400 000 ячеек для половинки модели самолёта с полной взлётной массой 1-1,2 тонны (и как следствие наверное более 5 600 000 элементов воздушной среды) это перебор... такое количество ячеек наверное подойдёт для аэробуса типа Ил-96...

Да ну брось. Была бы моя воля я бы в свое время SuPerjet посчитал бы на паре миллионов.

Бери сетку в объеме метр на метр и потом в области вокруг самолета адаптируй сетку. Не по стенке, а по побъему.

И будет тебе счастье.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так-что я думаю, что дробить конечно надо... но до уровня, пока результат не начнёт отличаться на единицы процента.

Не надо думать, в данном случае этого не будет.

Потом, там 5 уровень мало отличается от 8-го, но это не важно.

Что касается модельки и трубы... там тоже не всё так просто... тоже своих "клопов" хватает...

Есть, но они на два порядка меньше.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Алекале
      @esergey Подскажите а для того что бы создавать "интерактивное электронное технологическое руководство" с 22 по 26 минуту в вебинаре, для этого нужно создавать техпроцесс в системе тимцентр с электронной моделью ДСЕ, или же можно как то поверхностно этот путь пройти?
    • Nalad4eG
      Как этот "свист" сказывается на тех характеристиках? Если не существенно, то мой вас совет не трогайте будет только хуже.
    • lem_on
      Поздравляю. Но замена подшипников на таком шпинделе тот ещё квест. Нужно название шпинделя, там наклейка на борту и по нему искать чертеж. Подшипники скорее всего керамические. Сначала найти чертеж, а потом разбирать. А если нет опыта то лучше отдать тем кто умеет. Балансировку обязательно и стразу пакет тарельчатых пружин со всеми уплотнениями перетрясти. 
    • Ветерок
      Зачем это нажимать? Лучше нажать проецировать кривую. Как выяснилось :) такая функция есть. @mannul даже файл выложил - бери и смотри/повторяй.
    • Stanislav
      Относительно POP and PUP в фале постпроцессора вот такое нашел для POP прослеживается возростающая закономерность, а вот для  PUP не ясно почему прыгает значение. # POP and PUP functions for initialization. H parameters are used to  # # get the correct POP and PUP values. If the thickness of the sheet   # # is between the minimum and maximum thickness, the postprocessor     # # will use POP and PUP parameters to write them in the PS file.       # # Example: H000 0.0 1.0 30000 25000                                   # #                                                                     # #     Minimum      Maximum       POP        PUP                       # #    Thickness    Thickness     Value      Value                      # #---------------------------------------------------------------------# H001    0.0          0.5        14000      9000 H002    0.51         1.0        14500      9000 H003    1.01         1.5        15000      9000 H004    1.51         2.0        15500      9000 H005    2.01         2.5        16000      8500 H006    2.51         3.0        16500      8000 H007    3.01         3.5        17000      8000 H008    3.51         4.0        17500      8000 H009    4.01         4.5        18000      9000 H010    4.51         5.0        18500      8000 H011    5.01         5.5        19000      9000 H012    5.51         6.0        19500      8000
    • Krusnik
      Да там же ничего сложного.   Делаете вашу спираль.   Потом делаете эскиз. В эскизе нажимаете Преобразование объектов и тыкаете на созданную спираль.   Нажимаете поверхность вытянуть и выбираете только что созданный эскиз. В опциях вытягивание ставите "До поверхности". И вытягиваете спиральку до вашего купола.   И последний шаг - вырез по траектории. Думаю с этим вы без моих советов справитесь.   Лишнее скрываете и вуаля.  
    • IgP
      Это, конечно, да, не хорошо ... Но и конструктор не бог чтобы всё знать ... Для этого есть и д.б. этап "технологическая проработка", со всеми вытекающими.
    • arsenev
      Спасибо за ответ. Нет, в видео он говорит, что это такая стратегия. Пробовал использовать шаблон и обрабатывать его со смещением, получается не то (именно, когда нужно обработать цилиндрическое отверстие). Лучше отводится стружка и не мешает резанию. (см. видео, где-то с 18 минуты).
    • scrimline
      Если ещё нужна информация, fanuc oi-tf станок akira-seiki, М14 на опускание руки, для привязки и М15 для поднятия
    • Богоманшин Игорь
      Эта проблема от незнания некоторыми конструкторами технологических особенностей порошковой окраски. Максимум на чертеже научатся указывать РАЛ и толщину слоя. А необходимо предусмотреть места подвеса, можно туда шпильки или гайки запрессовать в нужных местах.
×
×
  • Создать...