Разрез с выносного элемента

[Rinum 7]

Здравствуйте!

 

Подскажите пожалуйста, можно ли выполнять разрезы с выносного элемента?

Данная практика была введена как альтернатива разрезу всей детали и создания местного вида. Однако нормоконтроль наотрез отказывается согласовывать такие чертежи, утверждая, что так делать нельзя.

В 2.305 никаких запретов не найдено. Быть может, у кого то были аналогичные ситуации.

[konstruktorig2025 65]

2 часа назад, Rinum сказал:

можно ли выполнять разрезы с выносного элемента?

 

вот что говорит гугл

и ссылается на 
https://ohranatruda.ru/ot_biblio/norma/217740/

 

и на

https://www.stu.ru/

Edited May 20 by konstruktorig2025

[brigval 833]

2 часа назад, Rinum сказал:

Здравствуйте!

 

Подскажите пожалуйста, можно ли выполнять разрезы с выносного элемента?

Данная практика была введена как альтернатива разрезу всей детали и создания местного вида. Однако нормоконтроль наотрез отказывается согласовывать такие чертежи, утверждая, что так делать нельзя.

В 2.305 никаких запретов не найдено. Быть может, у кого то были аналогичные ситуации.

 

 

Интересно, а какой Вы ждете ответ от форума, если ГОСТ не запрещает?

Сказать Вам, что НК должен ткнуть пальцем в строчку ГОСТа? Так вот, сказал.

[Kelny 1,616]

3 часа назад, Rinum сказал:

Однако нормоконтроль наотрез отказывается согласовывать такие чертежи, утверждая, что так делать нельзя.

C нормоконтролем надо дружить - вы делаете общее дело.

Попросите обосновать ссылкой на стандарт.

 

Если есть сомнения, то запросите информацию у РОССТАНДАРТА - задайте вопрос и им получите их мнение.

Можно споросить от себя лично, а не от организации, но ждать до 20-30 дней.

 

А так общее правило: что не запрещено - разрешено.

 

 

[Rinum 7]

1 час назад, brigval сказал:

Интересно, а какой Вы ждете ответ от форума, если ГОСТ не запрещает?

Быть может, у кого то были спорные ситуации, хотелось бы знать их аргументы

9 минут назад, Kelny сказал:

А так общее правило: что не запрещено - разрешено.

С нашим нормоконтролем, как я понял, правило работает в обратную сторону: что не разрешено - запрещено

[konstruktorig2025 65]

5 минут назад, Rinum сказал:

хотелось бы знать их аргументы

. Согласно стандартам (например, ГОСТ 2.305-68 «ЕСКД. Изображения — виды, разрезы, сечения»), выносной элемент может содержать подробности, не указанные на исходном изобра, и отличаться от него по содержанию. 

***

скажите что на основном виде не указаны те подробности которые есть на выносном поэтому вы делаете разрез по тому виду на котором указаны эти подробности.

[brigval 833]

22 минуты назад, Rinum сказал:

С нашим нормоконтролем, как я понял, правило работает в обратную сторону: что не разрешено - запрещено

Можно пожаловаться на него руководству. Если отношения не налаживаются. И требует не соблюдение ГОСТа.

[Rinum 7]

20 минут назад, brigval сказал:

Можно пожаловаться на него руководству

Пробовали. Если бы результаты были, моего глупого вопроса бы здесь не было

40 минут назад, konstruktorig2025 сказал:

скажите что на основном виде не указаны те подробности которые есть на выносном поэтому вы делаете разрез по тому виду на котором указаны эти подробности.

Неплохой вариант. Возьму на вооружение на будущее

[Kelny 1,616]

2 часа назад, Rinum сказал:

Быть может, у кого то были спорные ситуации, хотелось бы знать их аргументы

Основной аргумент был выше:

2 часа назад, Kelny сказал:

что не запрещено - разрешено

А если есть претензия, то ссылку на пункт в стандарте, где имеется запрет.

Дальше кто кого и кому начальство прикажет уступить, если ваши позиции не примеримы.

 

2 часа назад, Rinum сказал:

С нашим нормоконтролем, как я понял, правило работает в обратную сторону: что не разрешено - запрещено

Именно по данному вопросу пока не видно явных преимуществ разреза с вынесенного вида. В принципе те же стрелки можно поставить на исходном виде и сути это не должно поменять.

 

Может покажете весь фрагмет, что к чему (возможно накидаете упрощённый пример с моделями и чертежами, чтобы были понятны преимущества вашего метода): от куда выносной вид (что на там на виде от куда взят выносной), возможно модель в изометрии наглядно покажет что к чему.

 

 

[BSV1 1,989]

2 часа назад, Rinum сказал:

... хотелось бы знать их аргументы

По правилам хорошего тона, число видов на чертеже (так же, как размеров и всего остального) должно быть минимально достаточным для полного представления о предмете, на нем изображенном. Из вашего примера не ясно, почему Вы приняли решение построить выносной вид и именно на нем показать разрез. Часто начинающие конструктора настолько плотно забивают чертеж лишними проекциями, разрезами, размерами, что читать его очень тяжело. Вот в вашем примере рабочий, посмотрев на Г-Г затем должен увидеть, что он указан на Б, затем найти, откуда сделан это выносной вид и только после этого понять, где это находится в детали. Т.е. Вы заставляете рабочего делать лишние действия.  Возможно что ваш НК пытается призвать Вас к лаконичности при изложении своих мыслей. Если Вы убедите НК, что в данном случае именно такое решение является наиболее рациональным, то получите одобрение. т.к. прямого запрета на такое указание разреза нет. Кстати, какой масштаб разреза?

[Rinum 7]

14 часов назад, Kelny сказал:

Именно по данному вопросу пока не видно явных преимуществ разреза с вынесенного вида.

На предприятии выпускается много деталей сложной формы. И если делать разрез с основного вида, становится непонятно, какой элемент показан на фрагменте. Располагать линии разреза непосредственно на виде тоже не вариант. А разрез с выносного элемента как раз и закрывает эти сложности. Данный пример - один их чертежей, проходящих нормоконтроль сейчас, там не самая сложная деталь

14 часов назад, BSV1 сказал:

Вы заставляете рабочего делать лишние действия.

Логика Ваша ясна и разумна.

Сложность наступает на этапе контроля и замеров детали. Ответственный человек видит местный вид разреза, видит линии разреза, проходящие через всю деталь и недоумевает, что именно показано. Особенно, когда есть необходимость показать один маленький кусочек, а профиль детали представляет собой сложную крокозябру.

Опять же, почему бы не показать разрез целиком и не делать местный вид? Потому что в ряде деталей таких разрезов очень много. И если каждый раз показывать деталь на разрезе полностью, получится очень много листов с кучей однотипной лишней информации. 

Я, конечно, не мню себя гуру во всем, что касается конструкторской работы, но замечаний со стороны других служб, взаимодействующих с КД пока не получал.

 

Кроме того, в данном случае НК глубоко наплевать, лишний разрез или нет, тяжело будет рабочему или просто. Ей не нравится сам факт, что разрез выполнен с выносного элемента. Вчера в ходе очередных переговоров получили аргумент в стиле: "Ну, вы же понимаете, что так быть не должно". Похоже, действительно придется давить на флегматичное руковоство.

[Rinum 7]

В общем, тему можно закрывать.

Поинтересовался у коллег из других отделов - они спокойно сдают КД с аналогичным оформлением. Поскольку функцию НК на предприятии выполняет только один человек, нет сомнений, что дело не в каком то несоответствии стандарту (даже не ГОСТ, а хотя бы личному видению человека), а в личной неприязни к нашему отделу. Уж не знаю, чего мы такого сделали, это предстоит выяснить. 

 

В общем, извиняюсь за отнятое время на решение глупых вопросов, будем разбираться через руководство.

[Kelny 1,616]

4 часа назад, Rinum сказал:

Ответственный человек видит местный вид разреза, видит линии разреза, проходящие через всю деталь и недоумевает, что именно показано.

Почему линия разреза через всю деталь? Линия разреза может быть рядом с вашим выносным видом рядом в непосредственной близости от вашей детали, а не через всю деталь, что в сущности не меняет для вашего случая вообще ни чего.

 

3 часа назад, Rinum сказал:

Уж не знаю, чего мы такого сделали, это предстоит выяснить. 

Дружить надо, заход через руководство может усугубить ситуацию, если нет конструктивного диалога.

НК найдёт к чему придраться на вполне законных основаниях.

 

Указывая ну другой отдел вы рискуете не себе облегчить жизнь, а ухудшить ситуацию для соседнего отдела. Другой отдел заставят переделать КД, а выноватыми окажетесь вы и у вас появится ещё один враг - соседней отдел.

Человечнее надо быть, зайдите в архив и поговорите по человечески, возможно вам изольют душу, выскажут свою точку зрения на образовавшийся вопрос и диалог наладится.

[Rinum 7]

1 минуту назад, Kelny сказал:

Линия разреза может быть рядом с вашим выносным видом рядом в непосредственной близости от вашей детали

К этому тоже в свое время были вопросы, и мы перестали так делать. Собственно, когда таких разрезов много в разных местах, читаемости это и не добавляет

[BSV1 1,989]

4 часа назад, Rinum сказал:

Ответственный человек видит местный вид разреза, видит линии разреза, проходящие через всю деталь и недоумевает, что именно показано. Особенно, когда есть необходимость показать один маленький кусочек, а профиль детали представляет собой сложную крокозябру.

Чтобы показать нужный кусочек, разрез просто обрывают, отрезая все лишнее.

 

3 часа назад, Rinum сказал:

В общем, извиняюсь за отнятое время на решение глупых вопросов ...

Вопросы не глупые. Вам стоит поразмышлять по поводу стиля исполнения чертежей в плане лаконичности.

[Rinum 7]

3 минуты назад, Kelny сказал:

Указывая ну другой отдел вы рискуете не себе облегчить жизнь, а ухудшить ситуацию для соседнего отдела. Другой отдел заставят переделать КД, а выноватыми окажетесь вы и у вас появится ещё один враг - соседней отдел

Кто сказал, что я собираюсь в аргументации ссылаться на кого то? Я ж не дэбил, кому то жизнь портить. Просто в ответном письме поставлю в копию руководство, обосную свое решение при построении, укажу еще ряд деталей с аналогичными решениями, и попрошу руководство рассудить.

 

Когда мы пытались по человечески, человек уперся рогом, не желая ничего слушать и заявил, что пока мы не сделаем, как она хочет (а именно хочет, т.к. и в прошлый раз запрета в стандартах не было), КД подписана не будет. В тот раз была необходимость сдать быстрее, потому исправили по ее "хотелкам", сейчас такой спешки нет 

[Kelny 1,616]

8 минут назад, Rinum сказал:

Собственно, когда таких разрезов много в разных местах, читаемости это и не добавляет

Без кокретного примера обсуждать обоснованность сложно.

Например (оба вида имеют ссылку из одного места):

Edited May 21 by Kelny

[Rinum 7]

1 минуту назад, BSV1 сказал:

Чтобы показать нужный кусочек, разрез просто обрывают, отрезая все лишнее

Я это и имел под "местным видом". Деталь режется целиком, но видимым оставляется только нужный кусочек. Но, как выяснил, не я один вижу в этом затруднения с чтением. Надо понять, какое именно место показано. Особенно, когда нужно показать место где то в середине

2 минуты назад, Kelny сказал:

Без кокретного примера обсуждать обоснованность сложно

 

Ну, вот для примера

[brigval 833]

4 минуты назад, Rinum сказал:

Когда мы пытались по человечески, человек уперся рогом, не желая ничего слушать и заявил, что пока мы не сделаем, как она хочет (а именно хочет, т.к. и в прошлый раз запрета в стандартах не было), КД подписана не будет. В тот раз была необходимость сдать быстрее, потому исправили по ее "хотелкам", сейчас такой спешки нет 

 

Можно от Вашего руководителя направить НК с/з или письмо с предложением сформулировать причину отказа в письменном виде со ссылкой на пункты стандарта ЕСКД. Действенная мера.

С пометкой "Срочно!" Поставить в рассылку Руководителя НК или кто там у вас главный...

Сообщить, что в случае отказа ответа грозит срыв работ... и виноватым может быть НК... Да мало ли чего здесь можно написать. Для пущей важности.

[Rinum 7]

 

К Вашему примеру. Изначально линии разреза были расположены как на картинке. НК заставил вынести за пределы детали (якобы, окно по центру - тоже часть контура вида, и так нельзя)