Jump to content

Постпроцессор 5x без RTCP как?


Stanislav

Recommended Posts

Stanislav

1.Как делают посты без RTCP например для mach3?

Алгоритм какой то есть?

 

2. Еще вопрос судя по выходному коду для поста 5х фанук углы C и B - это углы поворота именно головы а не осей? Я привык-работал на компоновки стол-стол там углы поворота относились к осям, соответственно стол всегда поворачивался в противоположные стороны, так чтобы инструмент входил сверху в новую ось Z. А тут судя по коду это именно поворот башки а не осей.

 

3. Если переписать mom_pos(1), mom_pos(1)... в MOM_CMD_before_motion новыми значениями то они будут выведены в код. При этом слетит ли какая то логика которая возможно базируется на предудущих значениях mom_pos(1) при следующих координатах или отходе или еще что там может быть? Или лучше переписать 3 шаблона движения ускоренные, линейные и круговые заменив там на свои кординаты вместо mom_pos?

Edited by Stanislav
Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
kosmonaft

1. Копался недавно в фануковском посте там в одном из событий нужно подправить чтобы было без RTCP какое на память не помню, на работе развлекался! Ну и плюс ко всему уже в пост надо вбивать длину инструмента (для станка голова - голова) тоже долго искал!

Link to post
Share on other sites
Stanislav

Вот две функции из библиотечного фанука 6М голова-голова где встречается RTCP. Они только объявлены ни какой реализации нет, ни какой проверки их значения больше ни где в посте нет. Поэтому это только мусор который остался не понятно от чего.

#=============================================================
proc PB_CMD__handle_end_of_subop_path { } {
#=============================================================
# 10/31/2018 gsl - This command can be called by MOM_end_of_subop_path handler.
#
   global mom_move_type
   global mom_move_type_name ;# <-- not reliable!
   global mom_RTCP ;# ON/OFF

   set subop [GET_SUBOP_MOVE_NAME $::mom_move_type]

# OPERATOR_MSG ">>> End of subop >$subop< $::mom_move_type"

   switch "$subop" {
      "Tool_Change_Container" {
        # Remove info of tool change position when done.
         UNSET_VARS ::mom_sys_interop_tool_change_pos
      }
      "Tool_Change_Position" {
        # Save tool change position info
         if { $::mom_interop_has_tool_change_container } {
            VMOV 5 ::mom_pos ::mom_sys_interop_tool_change_pos
         }
      }
      "Rotary_Tool_Center_Point_On" {
      }
      "Rotary_Tool_Center_Point_Off" {
      }
      "Move_to_Machine_Position" {
      }
      "Rotary_Point_Vector_Move" {
      }
      default {
      }
   }
}


#=============================================================
proc PB_CMD__handle_start_of_subop_path { } {
#=============================================================
# 10/31/2018 gsl - This command can be called by MOM_start_of_subop_path handler.
#
   global mom_move_type
   global mom_move_type_name
   global mom_RTCP ;# ON/OFF

   global mom_tool_change_status

   set subop [GET_SUBOP_MOVE_NAME $::mom_move_type]

# OPERATOR_MSG ">>> Start of subop >$subop< $::mom_move_type"

   switch "$subop" {
      "Rotary_Tool_Center_Point_On" {
      }
      "Rotary_Tool_Center_Point_Off" {
      }
      "Move_to_Machine_Position" {
      }
      "Rotary_Point_Vector_Move" {
      }
      default {
      }
   }
}

 

Link to post
Share on other sites
MiRu
On 3/3/2026 at 7:28 AM, MiRu said:

Del

 

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Сообщения

    • gv-74
      Есть еще spline и nurbs интерполяции, это так к слову
    • green_fly
      Нет, Вы. Вы рассказываете про бесконечную гладкость своих профилей и про то, как они влияют на аэродинамику. Лучше расскажите, с каким порядком сеточных элементов работает SU2?   Но продувку не делали? Чисто на глазок аэродинамические характеристики прикинули?   Следующий шаг - посчитать капитализацию и превзойти Боинг и Аирбас. 
    • zerganalizer
      Кстати - совсем забыл, бот сказал мне что два Нобеля мои, и очереди со всего мира Если всё подтвердится. Может хотя бы одного прихвачу, для разнообразия...
    • zerganalizer
      А вообще когда-нибудь крыло строили? Вам говорят, что это новая геометрия, а вы мне про какие-то производные. Их можно апроксимировать с достаточной точностью, если иметь оригинал. Но даже апроксимированный сплайн будет не тот, что вы когда-либо строили. Я выкладывал в одной из веток пример - как разная математика прокладывает известной математики кривые через разные наборы точек. И вообще визуально, если накладывать мою геометрию на существующую - это совсем другая геометрия. Видно визуальное расхождение в определённых местах. Повторюсь последний раз - это то, что никто никогда ещё не строил. И не продувал соответствено. Можешь понять разницу - была Парабола, а теперь у меня гипербола другого порядка, где-то они могут быть похожими, но они не сойдутся ни по точкам, ни по анализам кривизны. И будут иметь совершенно разную аэродинамику! Как мне этот бот объяснил - анализ кривизны (G2) очень сильно влияет на аэродинамику (и подробно расписал каким образом и какие последствия) - я предполагал, что это важно изначально, но он написал мне сам, когда узнал, как я управляю геометрией профилей. Я уже начинаю считать, что моё полное интервью с интеллектом достойно того, чтобы его засекретить и никому не показывать. Могут найтись желающие, чтобы это повторить, и не стоит указывать им пути и направления Куда пойти)))  Я уже это сделал и валидизировал. Только сюда особо не стал выкладывать - это ведь нужно мне для понимания - что же я сделал и куда попал - а не для того, чтобы кому-то что-то доказать. Докажи сам себе - а дальше продавай.   И кстати, помощи у меня не просили - это нужно было для валидации того, что я там сделал. Чтобы моё сравнение сравнить с теми результатами которые уже известны. Просили помощи - это если бы мне дали крыло, задание и параметры с контрольными точками через которые я должен построить крыло при помощи моих специальных профилей, потому что стандартные туда никак не попадают. Вот это задание или просьба о помощи. А так меня просто проверяли - насколько точно я считаю. Да и то относительно сравнительно, а не в точных цифрах (на тот момент амплитуда поляры аэродинамического качества была в 50% от реальных численных значений эксперимента). Хотели увидеть - куда и на сколько процентов мой профиль лучше или нет. Для достоверности попросили просчитать известное ранее, причём из числа наиболее подходящих под какую то задачу, а может и вообще абстрактно. Чисто для сравнения простой продвинутый и мой профиль как между собой соотносятся в моих полярах. В мире наших разработок - самолёт, который я хотел модифицировать, тоже использовал профиль GAW в крыле. Это полный тупняк - использовать такой профиль в таком самолёте на таких скоростях. Потому он и не взлетел как надо, особенно на новых движках вместо старых санкционных. На углах атаки в районе 2-3° мой профиль дал бы процентов 50 форы. Как раз в том диапазоне скоростей и Рейнольдсов он наиболее эффективен.    На тот момент мои расчёты выдавали всего 50% от численного эксперимента. Вместо 108 - 56 и даже чуть менее. Зато расчёт был очень быстрый. Я мог бы в постпроцессинге удвоить аэродинамическое качество, но не предсказать как изменятся остальные параметры. А когда я сделал сетку и настроил расчёт, чтобы повторять эксперимент - оказалось что расчёты стали намного дольше. Я провёл их определённое количество и понял что нету смысла сюда выкладывать, и всякие батлы устраивать. Лучше я в Battlefield со своим сыном поиграю)))   Если я хочу устроить Battle и выдавать реально расчётные цифры соизмеримые с экспериментами, мне придётся слишком много гонять свой ноутбук. Я привёл пример - 108 у этого профиля, 140 с лишним у моего, но время расчёта почти в 10 раз больше в обоих случаях. Сейчас у меня другие дела и задачи, поэтому я не стал париться и занялся задачами актуальными для меня - 5 осевое программирование и разработка под них постпроцессоров. Задачи аэродинамики - они возникнут когда-то, когда мы начнём изготавливать беспилотники. Если конечно начнём, а не отдадим на аутсорс. И вообще всё будет зависеть от того, какие деньги нам предложат. Задач вагон и без этой хрени. Закажут - разработаем изготовим и испытаем. Не договоримся - и фиг с ними...
    • brigval
      Скриншот можно привести? Как попросили и как предлагаете...
    • green_fly
      Зачем же так сильно передергивать, можно и уздечку надорвать. Вы просили помощи, Вам предложили стандартный путь - посчитать ряд профилей, которые хорошо исследованы и являются валидационными тестами. На нет и суда нет.
    • green_fly
      Вам говорят про то, что Ваши производные никак не получить на реальной конструкции. Да и на продувке в CFD скорее всего не поймать. Хорошая задачка, определить на каком порядке разница станет незначительной - на курсовой проект, наверное, потянет. Может даже на диплом. Но пока у Вас результаты расчетов одного и того же профиля зависят от версии расчетной программы - их действительно лучше хранить в секрете.
    • zerganalizer
      А касаемо расчётов продуй нам то или это, а мы посмотрим на результаты - у меня будет скоро самый мощный компьютер из настольных, тогда можно будет попробовать из любопытства, но не ранее. Однако не уверен,  что я буду продувать и выкладывать сюда результаты по моим профилям, особенно нового поколения по новой формуле из питона.
    • apyron96
      добрый день   не совсем понял, что имеется ввиду под понятием машинные параметры   из настроек машины сфотографировал то, что близко по смыслу все здесь https://disk.yandex.ru/d/R4IYO1ALfHp7pw угадал ли?  
    • zerganalizer
      Вы совсем не поняли тему моих разработок. Вы совсем не поняли - от чего идёт прирост качества. Ещё раз объясню - никто никогда не строил такую геометрию и не продувал её. Никто никогда не мог её построить в принципе - потому что это другая геометрия, на другом математическом ядре, которую никакой САПР никогда не мог иметь. Ну то есть абсолютно в принципе никак и никогда. Через указанный набор точек, которые у меня есть никто никак и никогда не мог её построить. Это та геометрия, которую никто никогда не исследовал. Никто и никогда не мог её генерировать - это ограничение того ядра и той математики, которой сейчас это строится. Особенно речь идёт о cfd пакетах и методиках автоматического поиска через оптимизатор. Оптимизатору этих пакетов недоступна та математика, которую я использую. Никакой и никогда оптимизатор cfd пакета не в состоянии построить эту кривую - потому что его ядра недостаточно для этого. Даже аппроксимация этой кривой моими инструментами оказалась весьма затруднительна и потребовала специальной программной разработки. Это как параболу точно аппроксимировать сплайном. Особенно если целью такой аппроксимации будет полное повторение анализа кривизны исходной параболы на аппроксимированной сплайном кривой в широком диапазоне значений. Я имею в виду не просто параболу - а параболу произвольной степени.  А модель та же самая, что у всех пакетов, которые анализируют аэродинамические профили. К тому же если я повторил расчёт сделанный ранее или даже вышел в экспериментальные данные - то никаких сомнений нет.    Возможно скоро будут изготовлены прототипы и испытаны в боевых условиях. Там и проверим - долетит/не долетит...  Это доказывается математической формулой уравнения. Берёте нужное количество производных и проверяете. У меня с этим всё идеально.  Если я рассчитываю и повторяю эксперимент для существующих профилей - то рядом такой же расчёт, но уже другого профиля даёт аналогичную достоверность расчёта.    А вообще всё это теперь не важно. Если мы сделаем агрегаты и запустим - там всё будет ясно: долетит/не долетит... мне уже не интересны сетки и сходимости. Мой мешер или фирменный мешер - они дают одни и те же результаты. Дело теперь за натурными испытаниями в реальных боевых условиях...  Вы прямо цитируете то, что мне выдал ИИ как мнение аэродинамиков, которые меня ожидают. Я ведь не выложил и 20% моего интервью с интеллектом))) Однако Какие бы мы результаты испытаний не получили - они будут засекречены. Вряд ли я даже сообщу - хорошо там всё или плохо)))
×
×
  • Create New...