Jump to content

вопрос по СТП


Recommended Posts

konstruktorig2025

вот погуглил и нашел такое

Screenshot-224.png

 

я почитал на что можно сделать СТП. у меня возник вопрос. а можно ли сделать СТП для моей фирмы на оформление чертежей?

и если можно, то как сторонний подрядчик догадается что я имел ввиду на чертеже?

 

и вообще существует ли ГОСТ на СТП?

С точки зрения банальной эрудиции, в аспекте призматической парадоксальности, цинизм ваших слов в данной конспекции ассоциируется мистификацией парадоксальных иллюзий. Разложим его семилинейным функционалом в матpицy пpямоyгольнyю тpоеpанговyю обводимyю собственной неодноpодностью непpеpывно интегpиpyемой в pазpыв попеpек интеpвала pасходимости кpиволинейным экстpемyмом чеpез область целостности!

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
Chuvak
2 часа назад, konstruktorig2025 сказал:

и вообще существует ли ГОСТ на СТП?

Конечно существует. На территории России действует "ГОСТ Р 1.4-2004 Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты организаций. Общие положения". СТП - это устаревшее название. 

ГОСТ Р 1.4-2004 Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты организаций. Общие положения.pdf

 

@konstruktorig2025 , у Вас скорее всего действует свой ДСТУ.

Edited by Chuvak
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
konstruktorig2025
2 минуты назад, Chuvak сказал:

На территории России действует "ГОСТ Р 1.4-2004 Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты организаций.

а нет ли у вас устаревшего советского ГОСТа c другим названием? 

С точки зрения банальной эрудиции, в аспекте призматической парадоксальности, цинизм ваших слов в данной конспекции ассоциируется мистификацией парадоксальных иллюзий. Разложим его семилинейным функционалом в матpицy пpямоyгольнyю тpоеpанговyю обводимyю собственной неодноpодностью непpеpывно интегpиpyемой в pазpыв попеpек интеpвала pасходимости кpиволинейным экстpемyмом чеpез область целостности!

Link to post
Share on other sites
Chuvak
2 часа назад, konstruktorig2025 сказал:

и если можно, то как сторонний подрядчик догадается что я имел ввиду на чертеже?

Ваша организации разрабатывает СТО (СТП), затем регистрирует в определенных органах вашей страны. При оформлении чертежей вы как обычно указываете необходимую ссылку на данный стандарт в ТТ. При передаче подрядчику чертежей передаете по его запросу данный СТО

Только что, konstruktorig2025 сказал:

а нет ли у вас устаревшего советского ГОСТа c другим названием? 

К сожалению я сам так и не нашел.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
konstruktorig2025
Posted (edited)
3 минуты назад, Chuvak сказал:

затем регистрирует в определенных органах вашей страны.

понял. это не наш метод)) начальство врядли согласится на эту волокиту ради того чтобы я сэкономил пару минут на оформление чертежа не по ЕСКД.

3 минуты назад, Chuvak сказал:

 При оформлении чертежей вы как обычно указываете необходимую ссылку на данный стандарт в ТТ. При передаче подрядчику чертежей передаете по его запросу данный СТО

спасибо!! это то что меня и интересовало.

я просто ни разу не видел чертежа в ТТ которого была бы такая надпись)) просто везде где я работал все делали по ЕСКД.

Edited by konstruktorig2025
  • Нравится 1

С точки зрения банальной эрудиции, в аспекте призматической парадоксальности, цинизм ваших слов в данной конспекции ассоциируется мистификацией парадоксальных иллюзий. Разложим его семилинейным функционалом в матpицy пpямоyгольнyю тpоеpанговyю обводимyю собственной неодноpодностью непpеpывно интегpиpyемой в pазpыв попеpек интеpвала pасходимости кpиволинейным экстpемyмом чеpез область целостности!

Link to post
Share on other sites
Chuvak
1 минуту назад, konstruktorig2025 сказал:

я просто ни разу не видел чертежа в ТТ которого была бы такая надпись)) просто везде где я работал все делали по ЕСКД.

Это и не противоречит требованиях ЕСКД.

Link to post
Share on other sites
konstruktorig2025
2 минуты назад, Chuvak сказал:

Это и не противоречит требованиях ЕСКД.

суть не в этом)) я хотел облегчить себе жизнь и оформлять чертежи не по требованиям ЕСКД.

но теперь я понял что так не получится потому что никто не будет заниматься волокитой с оформлением в органах))

С точки зрения банальной эрудиции, в аспекте призматической парадоксальности, цинизм ваших слов в данной конспекции ассоциируется мистификацией парадоксальных иллюзий. Разложим его семилинейным функционалом в матpицy пpямоyгольнyю тpоеpанговyю обводимyю собственной неодноpодностью непpеpывно интегpиpyемой в pазpыв попеpек интеpвала pасходимости кpиволинейным экстpемyмом чеpез область целостности!

Link to post
Share on other sites
vasillevich68
56 минут назад, konstruktorig2025 сказал:

можно ли создать СТП фирмы на оформление чертежей.?

МОЖНО, если фирма оформляет свои чертежи для топки печи ими 

  • Хаха 2
  • Конфузия 1
Link to post
Share on other sites
Chuvak
Только что, konstruktorig2025 сказал:

оформлять чертежи не по требованиям ЕСКД.

Если Вы оформляете не по ЕСКД и не сертифицируете свою продукцию, но можете просто создать свой внутренний стандарт и передавать подрядчикам

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
konstruktorig2025
Posted (edited)
7 минут назад, Chuvak сказал:

можете просто создать свой внутренний стандарт и передавать подрядчикам

честно говоря припоминаю работал я в одной фирме у которой не было своего производства и детали и изготовление заказывали на стороне.

поэтому шеф попросил меня нагуглить разных фирм с разным оборудованием и кинуть им чертежи и узнать сколько это будет стоить. а потом оптимизировать эти фирмы сделать табличку с пунктами типа лазерная резка/ листогиб/ сварка/ покраска ну и все в таком духе а потом выбрать какой фирме что мы будем заказывать))

 

ну я разослал в десяток фирм свои чертежи все кинули мне сколько будет стоить та или иная операция. а одна фирма прислала мне брошуру в электронном виде на то как должен быть оформлен запрос в эту фирму на работы. там листов 10 было)) 

 

и как вы думаете я выбрал эту фирму фирму чтобы она была нашим подрядчиком?)) если честно я даже не читая их брошуру просто написал в таблице одно слово напротив этой фирмы- "гемморой"

 

подозреваю если я скину свою брошуру подрядчику с которым мы сейчас работаем он на названии моей фирмы тоже сделает такую приписку))

Edited by konstruktorig2025
  • Хаха 2

С точки зрения банальной эрудиции, в аспекте призматической парадоксальности, цинизм ваших слов в данной конспекции ассоциируется мистификацией парадоксальных иллюзий. Разложим его семилинейным функционалом в матpицy пpямоyгольнyю тpоеpанговyю обводимyю собственной неодноpодностью непpеpывно интегpиpyемой в pазpыв попеpек интеpвала pасходимости кpиволинейным экстpемyмом чеpез область целостности!

Link to post
Share on other sites
Chuvak
17 минут назад, Chuvak сказал:

а нет ли у вас устаревшего советского ГОСТа c другим названием? 

Вот есть только такой самый старый "ГОСТ Р 1.4-92 Государственная система стандартизации Российской Федерации. Стандарты предприятия. Общие положения".

Я предполагаю что советского ГОСТа на данный стандарт попросту не существовало, потому в СССР действовали в основном ГОСТы и ОСТы

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
konstruktorig2025
1 минуту назад, Chuvak сказал:

Я предполагаю что советского ГОСТа на данный стандарт попросту не существовало, потому в СССР действовали в основном ГОСТы и ОСТы

воспользуюсь вашим ГОСТом для общего развития)) в перечне стран которые его приняли нет моей))

Скрытый текст

Screenshot-226.png

 

да я уже и без этого ГОСТа решил не нарушать ЕСКД. вы мне все подробно обьяснили))

С точки зрения банальной эрудиции, в аспекте призматической парадоксальности, цинизм ваших слов в данной конспекции ассоциируется мистификацией парадоксальных иллюзий. Разложим его семилинейным функционалом в матpицy пpямоyгольнyю тpоеpанговyю обводимyю собственной неодноpодностью непpеpывно интегpиpyемой в pазpыв попеpек интеpвала pасходимости кpиволинейным экстpемyмом чеpез область целостности!

Link to post
Share on other sites
Chuvak

@maxx2000 , да согласен, я такое сам не видел. Только на одном военном заводе я ознакамливался с СТО, которые регулировали правило построения и обозначения электронных моделей и т.п.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
maxx2000

@Chuvak сейчас вся эта шляпа названа одним громким термином "Система Менеджмента Качества"

  • Нравится 1

"Этих команд я не знаю и никогда не юзал."@Dimetil Gidrozin (С)

"Солид это не геометрия и не тригонометрия и не алгебра это программа объёмного моделирования. возьми свою геометрию и дай мне 3-D модель развертки для станка.@Dimetil Gidrozin(С)

"Я децилион лет работаю в солиде но ни разу не читал стандартной чуши про настройки)) вообще не шарю в настройках)) короче это бред))" @Dimetil Gidrozin Dnepr (С)

"Много волшебных крутилок-перделок как в Power mill. Именно в этом и заключается комфорт работы и предупреждение ошибок в УП." @vik300001 (C)

"В случае одной координаты достаточно одного пальца - среднего@Ветерок (С)

"Пробовал померить силу показывает какие-то ньютоны." @Engineering(С)

"Это только в интернетах некоторые персонажи все умеют и знают, а на деле у них тупняк и нытье начинается." @lem_on(С)

Link to post
Share on other sites
Chuvak
1 минуту назад, konstruktorig2025 сказал:

воспользуюсь вашим ГОСТом для общего развития)) в перечне стран которые его приняли нет моей))

Кроме Российской Федерации он нигде не действует. У каждой страны должен быть свой стандарт на внутренние документы предприятия

1 минуту назад, maxx2000 сказал:

сейчас вся эта шляпа названа одним громким термином "Система Менеджмента Качества"

Да, к сожалению с данными стандартами мне тоже пришлось работать) Вода та еще)

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Chuvak

@konstruktorig2025 "ГОСТ 1.4-2020 Межгосударственная система стандартизации. Межгосударственные технические комитеты по стандартизации. Правила создания и деятельности" никакого отношения к СТО/СТП не имеет

Link to post
Share on other sites
konstruktorig2025
2 минуты назад, Chuvak сказал:

Кроме Российской Федерации он нигде не действует.

действует)) вот я заскринил в этом госте какие страны его приняли.

Screenshot-227.png

С точки зрения банальной эрудиции, в аспекте призматической парадоксальности, цинизм ваших слов в данной конспекции ассоциируется мистификацией парадоксальных иллюзий. Разложим его семилинейным функционалом в матpицy пpямоyгольнyю тpоеpанговyю обводимyю собственной неодноpодностью непpеpывно интегpиpyемой в pазpыв попеpек интеpвала pасходимости кpиволинейным экстpемyмом чеpез область целостности!

Link to post
Share on other sites
konstruktorig2025
8 минут назад, Chuvak сказал:

ГОСТ 1.4-2020  никакого отношения к СТО/СТП не имеет

я понял что произошло)) все прошлые ГОСТы которые вы давали с припиской Р в моей стране не действуют и я гуглил их название без Р.

искал советские аналоги чтобы сделать закладки в гугл аккаунте и заходить с работы.

 

Скрытый текст

Screenshot-230.png

 

вот я вбил название этого ГОСТа в гугл поисковик без буквы Р и мне выдало такой ГОСТ. я и думал что это тот что нужен)) а на этот гост видимо нет советского аналога))

  • Нравится 1

С точки зрения банальной эрудиции, в аспекте призматической парадоксальности, цинизм ваших слов в данной конспекции ассоциируется мистификацией парадоксальных иллюзий. Разложим его семилинейным функционалом в матpицy пpямоyгольнyю тpоеpанговyю обводимyю собственной неодноpодностью непpеpывно интегpиpyемой в pазpыв попеpек интеpвала pасходимости кpиволинейным экстpемyмом чеpез область целостности!

Link to post
Share on other sites
Chuvak
26 минут назад, konstruktorig2025 сказал:

все прошлые ГОСТы которые вы давали с припиской Р в моей стране не действуют и я гуглил их название без Р.

Да, все верно. Я вроде делал акцент на этом, но еще раз повторюсь. Есть межгосударственные стандарты ГОСТ, которые действуют по соглашению в разных странах бывшего СССР (в основном СНГ и РФ). А есть именно национальные стандарты ГОСТ Р - действует только на территории РФ. 

В Вашей стране в основном руководствуются ДСТУ - державные стандарты. Попробуйте поискать среди них

45 минут назад, Chuvak сказал:

воспользуюсь вашим ГОСТом для общего развития)) в перечне стран которые его приняли нет моей))

Я поспешил и сначала не взглянул под Ваш спойлер)

@konstruktorig2025 ,

29 минут назад, konstruktorig2025 сказал:
  Скрыть содержимое

Screenshot-230.png

ГОСТ 19903-74 заменен на ГОСТ 19903-2015. В Вашей стране он действует

Edited by Chuvak
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
konstruktorig2025
11 минут назад, Chuvak сказал:

ГОСТ 19903-74 заменен на ГОСТ 19903-2015. 

спасибо! изменил закладку

  • Нравится 1

С точки зрения банальной эрудиции, в аспекте призматической парадоксальности, цинизм ваших слов в данной конспекции ассоциируется мистификацией парадоксальных иллюзий. Разложим его семилинейным функционалом в матpицy пpямоyгольнyю тpоеpанговyю обводимyю собственной неодноpодностью непpеpывно интегpиpyемой в pазpыв попеpек интеpвала pасходимости кpиволинейным экстpемyмом чеpез область целостности!

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Сообщения

    • brigval
      Скриншот можно привести? Как попросили и как предлагаете...
    • green_fly
      Зачем же так сильно передергивать, можно и уздечку надорвать. Вы просили помощи, Вам предложили стандартный путь - посчитать ряд профилей, которые хорошо исследованы и являются валидационными тестами. На нет и суда нет.
    • green_fly
      Вам говорят про то, что Ваши производные никак не получить на реальной конструкции. Да и на продувке в CFD скорее всего не поймать. Хорошая задачка, определить на каком порядке разница станет незначительной - на курсовой проект, наверное, потянет. Может даже на диплом. Но пока у Вас результаты расчетов одного и того же профиля зависят от версии расчетной программы - их действительно лучше хранить в секрете.
    • zerganalizer
      А касаемо расчётов продуй нам то или это, а мы посмотрим на результаты - у меня будет скоро самый мощный компьютер из настольных, тогда можно будет попробовать из любопытства, но не ранее. Однако не уверен,  что я буду продувать и выкладывать сюда результаты по моим профилям, особенно нового поколения по новой формуле из питона.
    • apyron96
      добрый день   не совсем понял, что имеется ввиду под понятием машинные параметры   из настроек машины сфотографировал то, что близко по смыслу все здесь https://disk.yandex.ru/d/R4IYO1ALfHp7pw угадал ли?  
    • zerganalizer
      Вы совсем не поняли тему моих разработок. Вы совсем не поняли - от чего идёт прирост качества. Ещё раз объясню - никто никогда не строил такую геометрию и не продувал её. Никто никогда не мог её построить в принципе - потому что это другая геометрия, на другом математическом ядре, которую никакой САПР никогда не мог иметь. Ну то есть абсолютно в принципе никак и никогда. Через указанный набор точек, которые у меня есть никто никак и никогда не мог её построить. Это та геометрия, которую никто никогда не исследовал. Никто и никогда не мог её генерировать - это ограничение того ядра и той математики, которой сейчас это строится. Особенно речь идёт о cfd пакетах и методиках автоматического поиска через оптимизатор. Оптимизатору этих пакетов недоступна та математика, которую я использую. Никакой и никогда оптимизатор cfd пакета не в состоянии построить эту кривую - потому что его ядра недостаточно для этого. Даже аппроксимация этой кривой моими инструментами оказалась весьма затруднительна и потребовала специальной программной разработки. Это как параболу точно аппроксимировать сплайном. Особенно если целью такой аппроксимации будет полное повторение анализа кривизны исходной параболы на аппроксимированной сплайном кривой в широком диапазоне значений. Я имею в виду не просто параболу - а параболу произвольной степени.  А модель та же самая, что у всех пакетов, которые анализируют аэродинамические профили. К тому же если я повторил расчёт сделанный ранее или даже вышел в экспериментальные данные - то никаких сомнений нет.    Возможно скоро будут изготовлены прототипы и испытаны в боевых условиях. Там и проверим - долетит/не долетит...  Это доказывается математической формулой уравнения. Берёте нужное количество производных и проверяете. У меня с этим всё идеально.  Если я рассчитываю и повторяю эксперимент для существующих профилей - то рядом такой же расчёт, но уже другого профиля даёт аналогичную достоверность расчёта.    А вообще всё это теперь не важно. Если мы сделаем агрегаты и запустим - там всё будет ясно: долетит/не долетит... мне уже не интересны сетки и сходимости. Мой мешер или фирменный мешер - они дают одни и те же результаты. Дело теперь за натурными испытаниями в реальных боевых условиях...  Вы прямо цитируете то, что мне выдал ИИ как мнение аэродинамиков, которые меня ожидают. Я ведь не выложил и 20% моего интервью с интеллектом))) Однако Какие бы мы результаты испытаний не получили - они будут засекречены. Вряд ли я даже сообщу - хорошо там всё или плохо)))
    • 5axisCNC
      Имхо можно фрезернуть. 1.Нужно просто использовать коническую резьбофрезу(далее обычный THREAD_MILLING). 2. (Если использовать фрезу ТС)Построить коническую винтовую линию центра фрезы и далее fixed кривые/точки Вообще очень-очень редко встречались конические резьбы и как правило их резали метчиком слесаря, либо пересогласовывали с конструкторами на обычную резьбу(и в дальнейшей эксплуатации изготовленного изделия это не вызывало проблем) 
    • zerganalizer
      Дурацкий форум не даёт времени На правку. Если у вас деталь на планшайбе смещена относительно оси вращения - то Укажите На какой угол она там локально повернута. Когда деталь в нуле эти углы одинаковые и равно углу оси поворота. А когда вы сдвинете деталь в сторону Да ещё и повернёте там - тады ой!
    • Fedor
      Спасибо, посмотрю. Как раз хотел оживить старые коды , а то в VS 2003 все работало и работает на VM и старой W.   А при компиляции на новых выдает кучу ошибок. Хотел переделать на Qt и заодно приделать для Добряка оболочки и балки, чтобы проверить теорию да и вообще в Linux как то приятнее работать :) 
    • MixaIT
      Речь же шла о G41 D01. Так что скорее всего это настраивать будут именно там где я написал.
×
×
  • Create New...