Jump to content

Макрос SolidWorks - есть возможность с помощью API скрыть линию сгиба в развёртке листового металла?


gecsogen

Recommended Posts

gecsogen

Здравствуйте! dxf листового металла создаю путём вставки в пустой лист чертежа развертки - удаляю осевые линии, скрываю линии сгиба. Макрос сколхозил, который делает то же самое, но не могу найти метод сокрытия линии сгиба. Если кто сталкивался с этим - подскажите куда копать

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
Chuvak

А чем Вас не устраивает экспорт в dxf в самой модели? Там тоже самое все и даже проще автоматизировать

Link to post
Share on other sites
1 час назад, gecsogen сказал:

Здравствуйте! dxf листового металла создаю путём вставки в пустой лист чертежа развертки - удаляю осевые линии, скрываю линии сгиба. Макрос сколхозил, который делает то же самое, но не могу найти метод сокрытия линии сгиба. Если кто сталкивался с этим - подскажите куда копать

Создайте отдельный шаблон чертежа для dxf и отключите в нём просмотр эскизов и просмотр осей (пиктограмма с глазом) можно ещё и масштаб вида 1:1.

 

49 минут назад, Chuvak сказал:

А чем Вас не устраивает экспорт в dxf в самой модели? Там тоже самое все и даже проще автоматизировать

Лучше сохранить исходник. Как после вспомнить расположение детали при создании dxf? 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Kelny
1 час назад, gecsogen сказал:

Макрос сколхозил, который делает то же самое, но не могу найти метод сокрытия линии сгиба. Если кто сталкивался с этим - подскажите куда копать

Не написали о какой версии Solidworks идёт речь.

 

А если повторить, то что делается ручками? Скрыть или удалить эскиз, что бы перестал отображаться или отключить отображение эскизов в настройках Вид-Отобразить/скрыть-Все типы или только Эскизы.

 

Справка ещё:

Цитата

Открыв деталь, сборку или чертеж, выберите Инструменты > Параметры > Свойства документа > Листовой металл.

Для показа линий сгиба в развертках выполните одно из следующих действий.

  • Выберите Вид > Скрыть/отобразить > Эскизы.
  • В дереве конструирования FeatureManager разверните Развертка и нажмите Развертка. Правой кнопкой мыши нажмите Сгиб-Линии и выберите Отобразить .

 

Edited by Kelny

Макросы и программы для Solidworks: http://kelnyproject.ucoz.ru/

Link to post
Share on other sites
Chuvak

56 минут назад, TVM сказал:

Лучше сохранить исходник

Вы про саму деталь в формате sldprt ? Так никто и не спорит, что файл лучше сохранить перед экспортом в dxf или dwg. Просто я не совсем понимаю, зачем ТС все усложняет, проще сохранить в dxf непосредственно с самой модели детали, там и все опции по выбору/отмене сгибов, эскизов, библиотечных элементов и т.п.

Скрытый текст

Безымянный.png

 

Link to post
Share on other sites
9 минут назад, Chuvak сказал:

Вы про саму деталь в формате sldprt ?

В случае создания dxf c чертежа. Сохранить сам чертеж. 

23 минуты назад, Chuvak сказал:

Просто я не совсем понимаю, зачем

Возможно специфика производства и хранения информации. Допустим применение материалов имеющих одну сторону с направлением шлифовки. 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
gecsogen
19 часов назад, TVM сказал:

Создайте отдельный шаблон чертежа для dxf и отключите в нём просмотр эскизов и просмотр осей (пиктограмма с глазом) можно ещё и масштаб вида 1:1.

 

Лучше сохранить исходник. Как после вспомнить расположение детали при создании dxf? 

Благодарю за ответ! Совет сделать шаблон со скрытыми линиями сгиба дельный. Сейчас разбираюсь в шаблоне с листами - в первом листе (лист чертежа) мне нужны отображения линий сгиба, во втором листе (лист dxf) они не нужны. Вроде через свойства листа можно такое провернуть.

Link to post
Share on other sites
Ветерок
35 минут назад, gecsogen сказал:

Совет сделать шаблон

И, всё-таки, ответьте почему не хотите делать dxf развертки сразу из детали, без всякого чертежа? А на чертеже (если он нужен) пусть будет готовая деталь с размерами без всякой развертки.

На самом деле это очень удобная возможность Солида - не плодить всякие "чертежи" ради развертки.

Edited by Ветерок
Link to post
Share on other sites
gecsogen

Узнал в сегодня лет, что можно сделать развёртку без чертежа... ну дела. Вы правы, если деталь не гнётся, плодить чертежи не обязательно. 

Link to post
Share on other sites
38 минут назад, Ветерок сказал:

И, всё-таки, ответьте почему не хотите делать dxf развертки сразу из детали, без всякого чертежа? А на чертеже (если он нужен) пусть будет готовая деталь с размерами без всякой развертки.

На самом деле это очень удобная возможность Солида -на плодить всякие "чертежи" ради развертки.

Не спорю удобная. Но какие будут у вас доводы при проблемах у производсва, когда dxf при подготовке к написанию УП сто раз повернули или особо одаренные отзеркалили? Кстати у нас дополнительно, во избежании, автогада не было в принципе. 

Edited by TVM
Link to post
Share on other sites
Ветерок
1 час назад, gecsogen сказал:

 Вы правы, если деталь не гнётся, плодить чертежи не обязательно. 

Если деталь не гнется, то нет и развертки :) есть только контур :)

Таким же образом прямо с листовой детали можно экспортировать в dxf именно развертку. Какие линии передавать и каким цветом - это настраивается при экспорте.

А чертеж - это чертеж.

 

1 час назад, TVM сказал:

Не спорю удобная. Но какие будут у вас доводы при проблемах у производсва, когда dxf при подготовке к написанию УП сто раз повернули или особо одаренные отзеркалили? Кстати у нас дополнительно, во избежании, автогада не было в принципе. 

Довод - это чертеж детали. Я же не отрицаю наличие чертежа. Но развертку можно получить без чертежа.

https://rutube.ru/video/960cf3f1588917d363cb921468892f38/

Edited by Ветерок
Link to post
Share on other sites
Ветерок

Кстати, про чертеж. У меня был случай, когда несколько деталей умудрились согнуть зеркально, имея чертежи. Развертку они делали сами, гнули тоже сами. Потом очень удивились, что согнули не в ту сторону.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Сообщения

    • brigval
      Скриншот можно привести? Как попросили и как предлагаете...
    • green_fly
      Зачем же так сильно передергивать, можно и уздечку надорвать. Вы просили помощи, Вам предложили стандартный путь - посчитать ряд профилей, которые хорошо исследованы и являются валидационными тестами. На нет и суда нет.
    • green_fly
      Вам говорят про то, что Ваши производные никак не получить на реальной конструкции. Да и на продувке в CFD скорее всего не поймать. Хорошая задачка, определить на каком порядке разница станет незначительной - на курсовой проект, наверное, потянет. Может даже на диплом. Но пока у Вас результаты расчетов одного и того же профиля зависят от версии расчетной программы - их действительно лучше хранить в секрете.
    • zerganalizer
      А касаемо расчётов продуй нам то или это, а мы посмотрим на результаты - у меня будет скоро самый мощный компьютер из настольных, тогда можно будет попробовать из любопытства, но не ранее. Однако не уверен,  что я буду продувать и выкладывать сюда результаты по моим профилям, особенно нового поколения по новой формуле из питона.
    • apyron96
      добрый день   не совсем понял, что имеется ввиду под понятием машинные параметры   из настроек машины сфотографировал то, что близко по смыслу все здесь https://disk.yandex.ru/d/R4IYO1ALfHp7pw угадал ли?  
    • zerganalizer
      Вы совсем не поняли тему моих разработок. Вы совсем не поняли - от чего идёт прирост качества. Ещё раз объясню - никто никогда не строил такую геометрию и не продувал её. Никто никогда не мог её построить в принципе - потому что это другая геометрия, на другом математическом ядре, которую никакой САПР никогда не мог иметь. Ну то есть абсолютно в принципе никак и никогда. Через указанный набор точек, которые у меня есть никто никак и никогда не мог её построить. Это та геометрия, которую никто никогда не исследовал. Никто и никогда не мог её генерировать - это ограничение того ядра и той математики, которой сейчас это строится. Особенно речь идёт о cfd пакетах и методиках автоматического поиска через оптимизатор. Оптимизатору этих пакетов недоступна та математика, которую я использую. Никакой и никогда оптимизатор cfd пакета не в состоянии построить эту кривую - потому что его ядра недостаточно для этого. Даже аппроксимация этой кривой моими инструментами оказалась весьма затруднительна и потребовала специальной программной разработки. Это как параболу точно аппроксимировать сплайном. Особенно если целью такой аппроксимации будет полное повторение анализа кривизны исходной параболы на аппроксимированной сплайном кривой в широком диапазоне значений. Я имею в виду не просто параболу - а параболу произвольной степени.  А модель та же самая, что у всех пакетов, которые анализируют аэродинамические профили. К тому же если я повторил расчёт сделанный ранее или даже вышел в экспериментальные данные - то никаких сомнений нет.    Возможно скоро будут изготовлены прототипы и испытаны в боевых условиях. Там и проверим - долетит/не долетит...  Это доказывается математической формулой уравнения. Берёте нужное количество производных и проверяете. У меня с этим всё идеально.  Если я рассчитываю и повторяю эксперимент для существующих профилей - то рядом такой же расчёт, но уже другого профиля даёт аналогичную достоверность расчёта.    А вообще всё это теперь не важно. Если мы сделаем агрегаты и запустим - там всё будет ясно: долетит/не долетит... мне уже не интересны сетки и сходимости. Мой мешер или фирменный мешер - они дают одни и те же результаты. Дело теперь за натурными испытаниями в реальных боевых условиях...  Вы прямо цитируете то, что мне выдал ИИ как мнение аэродинамиков, которые меня ожидают. Я ведь не выложил и 20% моего интервью с интеллектом))) Однако Какие бы мы результаты испытаний не получили - они будут засекречены. Вряд ли я даже сообщу - хорошо там всё или плохо)))
    • 5axisCNC
      Имхо можно фрезернуть. 1.Нужно просто использовать коническую резьбофрезу(далее обычный THREAD_MILLING). 2. (Если использовать фрезу ТС)Построить коническую винтовую линию центра фрезы и далее fixed кривые/точки Вообще очень-очень редко встречались конические резьбы и как правило их резали метчиком слесаря, либо пересогласовывали с конструкторами на обычную резьбу(и в дальнейшей эксплуатации изготовленного изделия это не вызывало проблем) 
    • zerganalizer
      Дурацкий форум не даёт времени На правку. Если у вас деталь на планшайбе смещена относительно оси вращения - то Укажите На какой угол она там локально повернута. Когда деталь в нуле эти углы одинаковые и равно углу оси поворота. А когда вы сдвинете деталь в сторону Да ещё и повернёте там - тады ой!
    • Fedor
      Спасибо, посмотрю. Как раз хотел оживить старые коды , а то в VS 2003 все работало и работает на VM и старой W.   А при компиляции на новых выдает кучу ошибок. Хотел переделать на Qt и заодно приделать для Добряка оболочки и балки, чтобы проверить теорию да и вообще в Linux как то приятнее работать :) 
    • MixaIT
      Речь же шла о G41 D01. Так что скорее всего это настраивать будут именно там где я написал.
×
×
  • Create New...