Jump to content

скорость на радиусах обработки


dim_summer

Recommended Posts

dim_summer

image.png

Приветствую! При перемещении по горизонтали и вертикали скорость сохраняется как надо, но при переходе по радиусу, когда задействуются еще две оси скорость существенно замедляется. все это происходит на симуляции и необходимо как - то выровнять скорости. как всегда ,не за "спасибо" изображение_2026-02-10_165708710.png

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
maxx2000

программу лучше в текстовый файл

А так рискну предположить что это продолжение предыдущего вопроса со сваркой. Классическое замедление при 4-5 осевой обработке. Возможное решение это использование инверсной подачи G93 вместо минутной G94

"Этих команд я не знаю и никогда не юзал."@Dimetil Gidrozin (С)

"Солид это не геометрия и не тригонометрия и не алгебра это программа объёмного моделирования. возьми свою геометрию и дай мне 3-D модель развертки для станка.@Dimetil Gidrozin(С)

"Я децилион лет работаю в солиде но ни разу не читал стандартной чуши про настройки)) вообще не шарю в настройках)) короче это бред))" @Dimetil Gidrozin Dnepr (С)

"Много волшебных крутилок-перделок как в Power mill. Именно в этом и заключается комфорт работы и предупреждение ошибок в УП." @vik300001 (C)

"В случае одной координаты достаточно одного пальца - среднего@Ветерок (С)

"Пробовал померить силу показывает какие-то ньютоны." @Engineering(С)

"Это только в интернетах некоторые персонажи все умеют и знают, а на деле у них тупняк и нытье начинается." @lem_on(С)

Link to post
Share on other sites
dim_summer
5 часов назад, maxx2000 сказал:

программу лучше в текстовый файл

А так рискну предположить что это продолжение предыдущего вопроса со сваркой. Классическое замедление при 4-5 осевой обработке. Возможное решение это использование инверсной подачи G93 вместо минутной G94

да, со сваркой вопрос решил, теперь новые посыпались)) мне чат gpt тоже предложил g93 вставлять, а не поможет ли вручную править скорость в коде просто увеличив "F" до нужного значения?

Link to post
Share on other sites
maxx2000

в теории можешь, НО это значение рассчитывается исходя из условия что все оси должны завершить движение одновременно в каждом конкретном кадре. Во вторых, я бы рекомендовал ещё и загрубить пост. У тебя все движения 4 знак после запятой, я бы попробовал загрубить до 1-2 знаков, 3 это запредельный максиму, это же сварка, а не фрезеровка. Проще сделать 1 раз постпроцессор.

"Этих команд я не знаю и никогда не юзал."@Dimetil Gidrozin (С)

"Солид это не геометрия и не тригонометрия и не алгебра это программа объёмного моделирования. возьми свою геометрию и дай мне 3-D модель развертки для станка.@Dimetil Gidrozin(С)

"Я децилион лет работаю в солиде но ни разу не читал стандартной чуши про настройки)) вообще не шарю в настройках)) короче это бред))" @Dimetil Gidrozin Dnepr (С)

"Много волшебных крутилок-перделок как в Power mill. Именно в этом и заключается комфорт работы и предупреждение ошибок в УП." @vik300001 (C)

"В случае одной координаты достаточно одного пальца - среднего@Ветерок (С)

"Пробовал померить силу показывает какие-то ньютоны." @Engineering(С)

"Это только в интернетах некоторые персонажи все умеют и знают, а на деле у них тупняк и нытье начинается." @lem_on(С)

Link to post
Share on other sites
dim_summer
1 час назад, maxx2000 сказал:

в теории можешь, НО это значение рассчитывается исходя из условия что все оси должны завершить движение одновременно в каждом конкретном кадре. Во вторых, я бы рекомендовал ещё и загрубить пост. У тебя все движения 4 знак после запятой, я бы попробовал загрубить до 1-2 знаков, 3 это запредельный максиму, это же сварка, а не фрезеровка. Проще сделать 1 раз постпроцессор.

постпроцессор использовал пока стандартный для приблизительного понимания работы, но, как я понимаю, нужен будет индивидуальный под мои задачи. если занимаетесь написанием, то можем обсудить)  это мой следующий шаг)

Link to post
Share on other sites
maxx2000

не, в NX я не работаю

"Этих команд я не знаю и никогда не юзал."@Dimetil Gidrozin (С)

"Солид это не геометрия и не тригонометрия и не алгебра это программа объёмного моделирования. возьми свою геометрию и дай мне 3-D модель развертки для станка.@Dimetil Gidrozin(С)

"Я децилион лет работаю в солиде но ни разу не читал стандартной чуши про настройки)) вообще не шарю в настройках)) короче это бред))" @Dimetil Gidrozin Dnepr (С)

"Много волшебных крутилок-перделок как в Power mill. Именно в этом и заключается комфорт работы и предупреждение ошибок в УП." @vik300001 (C)

"В случае одной координаты достаточно одного пальца - среднего@Ветерок (С)

"Пробовал померить силу показывает какие-то ньютоны." @Engineering(С)

"Это только в интернетах некоторые персонажи все умеют и знают, а на деле у них тупняк и нытье начинается." @lem_on(С)

Link to post
Share on other sites
kosmonaft

Добра всем!

А стойка ЧПУ у Вас какая? Не Сименс случаем?

Link to post
Share on other sites
kosmonaft

Добра всем!

А стойка ЧПУ у Вас какая? Понял, не Сименс, в нем проще типа функции FGROUP! А можно увидеть станок, схему, фото (видео в предыдущем вашем посто не смог открыть)? Любопытно, недавно для 4-х осей "развлекался" с подачами для винтовой поверхности, тоже при повороте подача "попробуй угадай"! А тут 5 осей! Поверчу между делом.

Link to post
Share on other sites
dim_summer
15 часов назад, kosmonaft сказал:

Добра всем!

А стойка ЧПУ у Вас какая? Понял, не Сименс, в нем проще типа функции FGROUP! А можно увидеть станок, схему, фото (видео в предыдущем вашем посто не смог открыть)? Любопытно, недавно для 4-х осей "развлекался" с подачами для винтовой поверхности, тоже при повороте подача "попробуй угадай"! А тут 5 осей! Поверчу между делом.

стойку думаю с китая DDCS взять на 5 осей, как я понял, она принимает "кодировку" под fanuc. по поводу схемы и компонентов, давайте вечером видос запишу. это пока модель и до реальной сборки надо решить все вопросы, которые я тут решаю)

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Сообщения

    • brigval
      Скриншот можно привести? Как попросили и как предлагаете...
    • green_fly
      Зачем же так сильно передергивать, можно и уздечку надорвать. Вы просили помощи, Вам предложили стандартный путь - посчитать ряд профилей, которые хорошо исследованы и являются валидационными тестами. На нет и суда нет.
    • green_fly
      Вам говорят про то, что Ваши производные никак не получить на реальной конструкции. Да и на продувке в CFD скорее всего не поймать. Хорошая задачка, определить на каком порядке разница станет незначительной - на курсовой проект, наверное, потянет. Может даже на диплом. Но пока у Вас результаты расчетов одного и того же профиля зависят от версии расчетной программы - их действительно лучше хранить в секрете.
    • zerganalizer
      А касаемо расчётов продуй нам то или это, а мы посмотрим на результаты - у меня будет скоро самый мощный компьютер из настольных, тогда можно будет попробовать из любопытства, но не ранее. Однако не уверен,  что я буду продувать и выкладывать сюда результаты по моим профилям, особенно нового поколения по новой формуле из питона.
    • apyron96
      добрый день   не совсем понял, что имеется ввиду под понятием машинные параметры   из настроек машины сфотографировал то, что близко по смыслу все здесь https://disk.yandex.ru/d/R4IYO1ALfHp7pw угадал ли?  
    • zerganalizer
      Вы совсем не поняли тему моих разработок. Вы совсем не поняли - от чего идёт прирост качества. Ещё раз объясню - никто никогда не строил такую геометрию и не продувал её. Никто никогда не мог её построить в принципе - потому что это другая геометрия, на другом математическом ядре, которую никакой САПР никогда не мог иметь. Ну то есть абсолютно в принципе никак и никогда. Через указанный набор точек, которые у меня есть никто никак и никогда не мог её построить. Это та геометрия, которую никто никогда не исследовал. Никто и никогда не мог её генерировать - это ограничение того ядра и той математики, которой сейчас это строится. Особенно речь идёт о cfd пакетах и методиках автоматического поиска через оптимизатор. Оптимизатору этих пакетов недоступна та математика, которую я использую. Никакой и никогда оптимизатор cfd пакета не в состоянии построить эту кривую - потому что его ядра недостаточно для этого. Даже аппроксимация этой кривой моими инструментами оказалась весьма затруднительна и потребовала специальной программной разработки. Это как параболу точно аппроксимировать сплайном. Особенно если целью такой аппроксимации будет полное повторение анализа кривизны исходной параболы на аппроксимированной сплайном кривой в широком диапазоне значений. Я имею в виду не просто параболу - а параболу произвольной степени.  А модель та же самая, что у всех пакетов, которые анализируют аэродинамические профили. К тому же если я повторил расчёт сделанный ранее или даже вышел в экспериментальные данные - то никаких сомнений нет.    Возможно скоро будут изготовлены прототипы и испытаны в боевых условиях. Там и проверим - долетит/не долетит...  Это доказывается математической формулой уравнения. Берёте нужное количество производных и проверяете. У меня с этим всё идеально.  Если я рассчитываю и повторяю эксперимент для существующих профилей - то рядом такой же расчёт, но уже другого профиля даёт аналогичную достоверность расчёта.    А вообще всё это теперь не важно. Если мы сделаем агрегаты и запустим - там всё будет ясно: долетит/не долетит... мне уже не интересны сетки и сходимости. Мой мешер или фирменный мешер - они дают одни и те же результаты. Дело теперь за натурными испытаниями в реальных боевых условиях...  Вы прямо цитируете то, что мне выдал ИИ как мнение аэродинамиков, которые меня ожидают. Я ведь не выложил и 20% моего интервью с интеллектом))) Однако Какие бы мы результаты испытаний не получили - они будут засекречены. Вряд ли я даже сообщу - хорошо там всё или плохо)))
    • 5axisCNC
      Имхо можно фрезернуть. 1.Нужно просто использовать коническую резьбофрезу(далее обычный THREAD_MILLING). 2. (Если использовать фрезу ТС)Построить коническую винтовую линию центра фрезы и далее fixed кривые/точки Вообще очень-очень редко встречались конические резьбы и как правило их резали метчиком слесаря, либо пересогласовывали с конструкторами на обычную резьбу(и в дальнейшей эксплуатации изготовленного изделия это не вызывало проблем) 
    • zerganalizer
      Дурацкий форум не даёт времени На правку. Если у вас деталь на планшайбе смещена относительно оси вращения - то Укажите На какой угол она там локально повернута. Когда деталь в нуле эти углы одинаковые и равно углу оси поворота. А когда вы сдвинете деталь в сторону Да ещё и повернёте там - тады ой!
    • Fedor
      Спасибо, посмотрю. Как раз хотел оживить старые коды , а то в VS 2003 все работало и работает на VM и старой W.   А при компиляции на новых выдает кучу ошибок. Хотел переделать на Qt и заодно приделать для Добряка оболочки и балки, чтобы проверить теорию да и вообще в Linux как то приятнее работать :) 
    • MixaIT
      Речь же шла о G41 D01. Так что скорее всего это настраивать будут именно там где я написал.
×
×
  • Create New...