Глаз замылился + не очень много опыта, нужно дать критику на чертеж.

[HGg209 0]

Нужно дать критику на чертеж, знаю что по ескд так шпонки не выносят на чертеже, но в данном случае мне так удобно. 

Сам вал от электродвигателя А02-52-4. Большой интерес вызывают посадки правильно ли расставил (думаю верно). А также размерные цепочки.\

Заранее СПАСИБО !!!

 

https://drive.google.com/drive/folders/1bf9gSeZvL-fHb28NMmp-49sRt69vdAgi?usp=sharing

 

Буду рад диалогу.

[mannul 444]

1 час назад, HGg209 сказал:

Нужно дать критику на чертеж, знаю что по ескд так шпонки не выносят на чертеже, но в данном случае мне так удобно. 

Сам вал от электродвигателя А02-52-4. Большой интерес вызывают посадки правильно ли расставил (думаю верно). А также размерные цепочки.\

Заранее СПАСИБО !!!

 

https://drive.google.com/drive/folders/1bf9gSeZvL-fHb28NMmp-49sRt69vdAgi?usp=sharing

 

Буду рад диалогу.

Хрен с ними с посадками, они по справочнику и размеру подшипника подбираются. Тут все остальное - конкретный ***дец. Это в вузе вас научили допуск на фаску писать, радиусы скруглений, на шейку под выход шлифкруга, наружный диаметр в обе стороны? Шпонпаз длиной 300мм, это прикол? К линейным размерам тоже вопросы. Это сборочный чертеж? Шпонка 1, Шпонка 2 это чё такое? Тут не критика, тут убивать надо, вас и вашего преподавателя. Долго и мучительно.

[Бестолковый 25]

5 часов назад, mannul сказал:

Тут все остальное - конкретный ***дец.

Подтверждаю - конкретный

[Alex1116823 24]

много вопросов по чертежу, но самое элементарное описали выше. еще хотел дополнить: где размер 

неверный допуск. 

почитайте ГОСТ 2.309-73 пункт 2.5

шпонка и паз не соберутся 

больше не искал, но думаю это не последняя находка. надо тщательнее проверять 

[brigval 795]

@HGg209 , а почему размеры малиновые?

[HGg209 0]

3 часа назад, Бестолковый сказал:

Подтверждаю - конкретный

Допуск на фаску, радиусы скруглений, на шейку, меня учили делать на прошлой работе. У наставника был 30 летний опыт работы на УВЗ (в его компетенции не сомневаюсь), дело в том что есть "ГОСТ 30893.1-2002 "  и указывается согласно госту на чертеже "Неуказанные предельные отклонения размеров H14; h14; +-IT/2", как мне объяснили на прошлой работе его указывать не нужно, вместо указания на все размеры ставиться допуск (Приложил чертеж накладки). 

 

9 часов назад, mannul сказал:

наружный диаметр в обе стороны?

Не очень понял про что вы написали.

9 часов назад, mannul сказал:

Шпонпаз длиной 300мм, это прикол?

аахахах, возможно, дело в том что мне принесли вал (сказали, что часть на которой сидит шкив обломалась), сам вал сделан кустарно, в роторе имеется шпон паз, а на валу его нет (имеется накатка вместо шпон паза). Фото приложил.  Основная задача которая передо мной ставится максимально среверсить имеющийся вал (c добавлением шпон паза).  ГОСТ 23360-78 смотрел дело в том, что на роторе  (по словам работяг раньше срезало шпонку), поэтому и решил отойти от ГОСТ-а и увеличить длину хотя по госту должна быть не более 90 мм.

 

9 часов назад, mannul сказал:

Это сборочный чертеж?

Нет, это не сборочный чертеж, но так как шпонка нестандартная решил показать ее на одном чертеже, + из соображений зачем рабочим лезть в госты что-то искать.  ЗНАЮ ЧТО ТАК ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ НО ВСЕМ ПОНЯТНО

 

2 часа назад, Alex1116823 сказал:

много вопросов по чертежу, но самое элементарное описали выше. еще хотел дополнить: где размер 

Спасибо забыл, учту.

 

2 часа назад, Alex1116823 сказал:

неверный допуск

Да, вижу мой косяк

 

2 часа назад, Alex1116823 сказал:

почитайте ГОСТ 2.309-73 пункт 2.5

При изображении изделия с разрывом обозначение шероховатости наносят только на одной части изображения, по возможности ближе к месту указания размеров (черт.11).

Спасибо, учту.

2 часа назад, Alex1116823 сказал:

шпонка и паз не соберутся 

Согласен, косяк.

 

 

Ну для первого вала думаю неплохо, в основном листовухой занимался.

 

Подскажите может есть у кого-то набор чертежей валов  для насмотренности ? В интернете много чуши попадается, на чем учится тогда ?

 

 

[url=https://postimg.cc/ZWPCcnWM][img]https://i.postimg.cc/ZWPCcnWM/2025-12-30-09-58-10.png[/img][/url]

[url=https://postimg.cc/F12zX3cg][img]https://i.postimg.cc/F12zX3cg/1767080792132.jpg[/img][/url]

[url=https://postimg.cc/XpSjz36S][img]https://i.postimg.cc/XpSjz36S/1767080792080.jpg[/img][/url]

[url=https://postimg.cc/rKkT9JxZ][img]https://i.postimg.cc/rKkT9JxZ/1767080792015.jpg[/img][/url]

 

Только что, HGg209 сказал:

Допуск на фаску, радиусы скруглений, на шейку, меня учили делать на прошлой работе. У наставника был 30 летний опыт работы на УВЗ (в его компетенции не сомневаюсь), дело в том что есть "ГОСТ 30893.1-2002 "  и указывается согласно госту на чертеже "Неуказанные предельные отклонения размеров H14; h14; +-IT/2", как мне объяснили на прошлой работе его указывать не нужно, вместо указания на все размеры ставиться допуск (Приложил чертеж накладки). 

 

Не очень понял про что вы написали.

аахахах, возможно, дело в том что мне принесли вал (сказали, что часть на которой сидит шкив обломалась), сам вал сделан кустарно, в роторе имеется шпон паз, а на валу его нет (имеется накатка вместо шпон паза). Фото приложил.  Основная задача которая передо мной ставится максимально среверсить имеющийся вал (c добавлением шпон паза).  ГОСТ 23360-78 смотрел дело в том, что на роторе  (по словам работяг раньше срезало шпонку), поэтому и решил отойти от ГОСТ-а и увеличить длину хотя по госту должна быть не более 90 мм.

 

Нет, это не сборочный чертеж, но так как шпонка нестандартная решил показать ее на одном чертеже, + из соображений зачем рабочим лезть в госты что-то искать.  ЗНАЮ ЧТО ТАК ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ НО ВСЕМ ПОНЯТНО

 

Спасибо забыл, учту.

 

Да, вижу мой косяк

 

При изображении изделия с разрывом обозначение шероховатости наносят только на одной части изображения, по возможности ближе к месту указания размеров (черт.11).

Спасибо, учту.

Согласен, косяк.

 

 

Ну для первого вала думаю неплохо, в основном листовухой занимался.

 

Подскажите может есть у кого-то набор чертежей валов  для насмотренности ? В интернете много чуши попадается, на чем учится тогда ?

 

Ссылка на альбом : https://yapx.ru/album/cc8o9

 

 

[maxx2000 1,080]

2 минуты назад, HGg209 сказал:

В интернете много чуши попадается, на чем учится тогда ?

например учебник Логика - С.Н. Виноградов 

[HGg209 0]

Ссылка на альбом : https://yapx.ru/album/cc8o9

[mannul 444]

1 час назад, HGg209 сказал:

Допуск на фаску, радиусы скруглений, на шейку, меня учили делать на прошлой работе. У наставника был 30 летний опыт работы на УВЗ (в его компетенции не сомневаюсь)

А надо бы сомневаться. Объясните смысл указания допуска на фаску, не мне, а самому себе. И откуда вы его взяли.

2 часа назад, HGg209 сказал:

Не очень понял про что вы написали.

44,8+-0,1

29+-0,5

2 часа назад, HGg209 сказал:

аахахах, возможно, дело в том что мне принесли вал (сказали, что часть на которой сидит шкив обломалась), сам вал сделан кустарно, в роторе имеется шпон паз, а на валу его нет (имеется накатка вместо шпон паза). Фото приложил.  Основная задача которая передо мной ставится максимально среверсить имеющийся вал (c добавлением шпон паза).  ГОСТ 23360-78 смотрел дело в том, что на роторе  (по словам работяг раньше срезало шпонку), поэтому и решил отойти от ГОСТ-а и увеличить длину хотя по госту должна быть не более 90 мм.

Вы понимаете как на роторе в отверстии сделан шпоночный паз и почему? Как вы смотрели ГОСТ, если взаимосвязь длины, высоты и ширины шпонки не увидели? А знаете для чего эта взаимосвязь? РасскажЕте как будете делать свою шпонку длиной 300x7h11x8h9?

Еще расскажите как будете прессовать в ротор ступень сырого вала Ф52 с натягом 0,06 и длиной 300мм вместе со шпонкой.

Допуски формы и расположения в шпонпазах заслуживают отдельной кары. Почему так много, 8 микрон? Пишите нанометры.

R4, R5 в шпонпазу обеспечиваются инструментом. А на шпонке? Ничего не смущает? Может допуск ***уярить +- как на фасках и скруглениях?

 

[HGg209 0]

2 часа назад, mannul сказал:

Вы понимаете как на роторе в отверстии сделан шпоночный паз и почему?

Думаю сделан методом долбления. Нужен для того чтобы вал не проворачивался внутри ротора.

 

Смотрел ГОСТ на эти электродвигатели (исключить другое назначение это паза), ГОСТ платный.

 

2 часа назад, mannul сказал:

РасскажЕте как будете делать свою шпонку длиной 300x7h11x8h9?

Сделаю модель, затем DXF для резки на лазере, вырежем из листа 7 мм 09Г2С если 7 мм (редко попадается) не будет возьмём 8 мм лист 09Г2С.

 

Знаю что после резки на лазере деталь будет меньше по контурам на 0,2 мм. Поэтому контур возьму с припуском на резку + на дальнейшую фрезеровку-шлифрвку.

 

Да, соглашусь тяжело будет соблюсти точные геометрические параметры, но думаю можно.

 

2 часа назад, mannul сказал:

Еще расскажите как будете прессовать в ротор ступень сырого вала Ф52 с натягом 0,06 и длиной 300мм вместе со шпонкой.

Вот здесь думаю нужно будет посадку поменять, взять к примеру k6 будет 0,021/0,002. В литературе читал, что 2 сотки легко запрессовываются и легко выпресовываются. Но, дело в том что ротор буд-то бы изнутри валом немного съеден (проворачивался) + там же внутри такие же насечки как и сломанном валу.

 

Внутрянку ротора никто обрабатывать не будет.

 

По-хорошему бы внутрянку заплавить и лишнее сточить, но ротор же не из цельной болванки сделан а из спрессованных листов.

2 часа назад, mannul сказал:

Ничего не смущает?

Смущает, учту.

[mannul 444]

@HGg209 Ну ШтоШ, удачи. Вы кстати ниче не поняли.

[maxx2000 1,080]

32 минуты назад, HGg209 сказал:

ГОСТ платный

ГОСТ не может быть платным, он распространяется бесплатно

[vasillevich68 732]

31 минуту назад, HGg209 сказал:

По-хорошему бы внутрянку заплавить и лишнее сточить, но ротор же не из цельной болванки сделан а из спрессованных листов.

 да уж, вот кому-то счастье подвалило.

 

 

[HGg209 0]

34 минуты назад, maxx2000 сказал:

ГОСТ не может быть платным, он распространяется бесплатно

ГОСТ 13859-68 ну нет нигде этого ГОСТа в свободном доступе.

[maxx2000 1,080]

@HGg209 потому что он отменён и продукция больше не выпускается. Это больше не ГОСТ

[Мрачный 150]

8 часов назад, HGg209 сказал:

Сделаю модель, затем DXF для резки на лазере, вырежем из листа 7 мм 09Г2С если 7 мм (редко попадается) не будет возьмём 8 мм лист 09Г2С.

 

Знаю что после резки на лазере деталь будет меньше по контурам на 0,2 мм. Поэтому контур возьму с припуском на резку + на дальнейшую фрезеровку-шлифрвку.

 

Да, соглашусь тяжело будет соблюсти точные геометрические параметры, но думаю можно.

Зачем изготавливать таким извратистым способом шпонку? Тем более из пластилиновой 09Г2С (это строительная сталь для других целей)? Неужто нельзя купить готовый шпоночный профиль? Он вроде как из сталь 45 поставляется.

 

Прессовать на длину 300 мм втулку на вал диаметром 52 мм по Н7/r6...это искать гидравлический пресс размером с дом и бочку дьюара с жидким азотом.  В таких случаях обычно во втулке (или на валу) делается поднутрение почти по всей длине на 53,5 мм, посадка производится только по краям втулки. В вашем случае надо делать посадки на два разных диаметра втулки в оконечностях, 52 мм и 53 мм, например. Это чтоб не тянуть по всей длине 300 мм посадку.

 

На чертеже вала нарисована полная хрень в местах посадок подшипников и манжет. Посадки, чистота обработки и возможно термообработка шеек (или всего вала, зачем тогда 40Х взяли?).

 

Да, и шпонку можно легко проверить на смятие, в одну формулу, момент движка известен, пусковой коэффициент тоже, вот на него и проверяют.

Edited December 30, 2025 by Мрачный

[mmaag 38]

1. Заготовка Ф55, деталь Ф52. Припуск 1,5 мм - мало.
2. ТО не указано, хотя судя по допускам, деталь должна быть достаточно износостойкой. Предложил бы сделать улучшение.
3. п. 5 т.т. - указать обозначение центровых отверстий по ГОСТ. Отверстия делают стандартным инструментом, поэтому из справочных рамеров достаточно глубины. Указать кол-во отверстий и шероховатость.
4. Неуказанная шероховатость Ra6.3 - проверить, в некоторых местах было бы полезно указать Ra 12.5 (на торцах вала, в радиусах и на дне шпоночных пазов).
5. На шпонки оформить отдельный чертёж. Если вал - разовая запчасть, то допустить подгонку ширины шпонки по фактическому пазу.
6. Соосность на "Ж" - укзать также на "И". Указать на шейках Ж и И цилиндричность. Вариант: вместо соосности и цилиндричности указать биение относительно общей оси ЖИ. Если Ж и И - подшипниковые шейки, то указать торцовое биение.
7. Указать биение Ф52r6 относительно общей оси ЖИ.
8. УКазать биения шеек Ф38к6  и шейки с правой стороны (где не укзан диаметр) относительно общей оси ЖИ. Если их торцы привалочные, то указать биение.
9. Цилиндричность 0.06 на Ф52r6 - стоит подумать. Если цилиндричность в 3 раза больше допуска на размер, то можно увеличить допуск на размер уменьшив допуск цилиндричности. Шлифование в центрах обеспечит цилиндричность лучше, возможно, понадобится люнет.
10. 44.8+/-0,1 - это заходные шейки для установки подшипников или манжет(?) - указать на них фаски 20 градусов (на видах А и В). Аналогично на Ф52r6, Ф38к6 и правый конец вала(где не указан диаметр). На виде Г фаска 30 градусов нарисована неправильно?
11. Если 44,8+/-0,1 - шейки для манжет, то проверить тех. требования на соответствие манжетам. В зависимости от скоростей и условий работы может понадобиться увеличение твёрдости.
12. Размеры канавок на видах А и В (фаски радиусы) обеспечивать инструментом. Диаметры по "Н". Если производство работает современным токарным инструментом, то диновские канавки удобнее, чем гостовские.
13. Сечение Б-Б, допуск параллельности паза 0,012Е - это 4-ый квалитет, не технологично. В допуск ширины паза P9 неправильные пределы.
14. Указать допуски на линейные размеры 540, 130, 80.

Edited January 3 by mmaag

[mmaag 38]

P.S.:  Вам, для понимания, было бы полезно сначала сделать сборочный чертёж/эскиз.

Edited January 3 by mmaag