В Ansys 2025 R1 как сделать, чтобы при перемещении на заготовку центрального валка два края заготовки скользили по двум неподвижным валкам и образовывали две вертикальные стенки U-образной детали?

[Валерий Алексеевич 6]

Здравствуйте. В Ansys 2025 R1 пытаюсь решить задачу: листовая прямоугольная заготовка Blank по краям лежит на двух неподвижных левом Roll_3 и правом Roll_4 валках, а сверху на заготовку между двумя валками опускается на заданную величину третий центральный валок Roll_1.

В крайнем нижнем положении третьего валка, заготовка должна превратиться в изогнутую U-образную деталь с двумя вертикальным стенками.

Но в крайнем нижнем положении третьего валка, как видно на рисунке, два края заготовки прилипают к двум левому и правому валкам, не скользят по этим двум валкам и не образуют две вертикальные стенки.

В дереве проекта в папке Connections, Contacts и в таблице Details “Frictional Roll_3 To Blank" в разделе Definition, Type применял различные типы контакта: Frictional, 0,1; Frictionless, No Separation, но два края заготовки оставались приклеенными к двум валкам, как показано на картинке.

Применял метод “Flip Contact/Target” к заготовке Blank и двум неподвижным левому Roll_3 и правому Roll_4 валкам, но два края заготовки оставались приклеенными к двум валкам, как показано на картинке.

Напишите, пожалуйста, что сделать, чтобы при перемещении третьего валка Roll_1 на центральную часть заготовки, два края заготовки Blank скользили по двум неподвижным левому Roll_3 и правому Roll_4 валкам и образовывали две вертикальные стенки U-образной детали?

Спасибо.

 

 

[SergeyGertsik 70]

1 час назад, Валерий Алексеевич сказал:

В том то и дело, что если Maximum Principal Stress – это S1, то после правильного решения задачи в Ansys и выбора параметра Maximum Principal Stress, мы должны получить цветовую диаграмму для распределения параметра Maximum Principal Stress или S1 по всей заготовке в числовом интервале [-486, 486].

Не могли бы вы вывести направления первого главного напряжения, это, наверное, можно сделать как написано ниже

[green_fly 80]

8 минут назад, Fedor сказал:

как раз дело в частотности использования и вероятности.

Повторю вопрос. Насколько репрезентативна выборка по одному форуму? Можете ли Вы на основе этой выборки делать статистически значимые выводы о чем-то, чего на этом форуме нет?

[Fedor 1,664]

У меня на столе лежит  линейка. С одной стороны миллиметры, с другой дюймы, а еще логарифмы всякие. Как хочешь так и меряй :) 

Это как с ОСами. Есть разные, но стандарт, то есть наиболее вероятна обычно виндовс на компе. 

А экстаполяцию  для чего придумали?  Свойства материалов определяют на Земле, а распространяют на всю вселенную. :) 

Edited November 13 by Fedor

[Jesse 1,015]

14 минут назад, Fedor сказал:

как раз дело в частотности использования и вероятности. Вероятностное пространство можно организовать по разному. Как и меру на нем 

в том и то соль. Как в теории мы можем выбирать разную систему аксиом (для той же теории вероятности или для описания пространства времени - евклидова геометрии или искривлённую геометрию эйнштейна из ОТО), так и в инженерии мы выбираем разные модели для описания одного и того же явления (к примеру, теория упругости и пластичности в задаче ТС, хотя можно было бы посчитать теорией оболочек Тимошенко, сведя трёхмерную задачу механики сплошной среды к двумерной со своими посылками и допущениями).
Где-то лучше, где-то хуже - лишь бы оно не противоречило друг другу.. а лучше чтоб дополняло или обобщало. И самое главное - чтоб работало.
В численных расчётах аналогично - общепризнанно, что Ансис самый крутой, по крайней мере в расчетах прочности. Пока серьёзных опровержений этому не было дано. Когда что-то лучше появится - мы выкинем Ансис, и будем юзать его и говорить что он самый крутой

Ну хз, я до мозга и костей конвенционалист, приверженец идей Пуанкаре.. и вообще не понимаю всех этих стихийных научных реалистов, которые верят в какую-то там истину

Edited November 13 by Jesse

[Fedor 1,664]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Репрезентация   В каком смысле Вы говорите о репрезентации ?  Есть какой-то другой опыт ? Так покажите... :) 

Цитата

лишь бы оно не противоречило друг другу..

диалектика как раз говорит о противоречиях как имманентном  источнике развития... :)

 

Цитата

В постмодернизме репрезентация понимается как нечто производное и конструируемое, а не как прямой и объективный образ реальности. Постмодернизм критически относится к репрезентациям, показывая их как социальные конструкты, а не как "естественные" представления. Это приводит к отказу от поиска единой истины в пользу признания множественности точек зрения и культурных миров

 

Edited November 13 by Fedor

[green_fly 80]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Репрезентативность 

[Fedor 1,664]

Народ здесь случайный, не подобранный специально, его много , интересы похожие - расчеты. Так что выборка вполне себе удовлетворяет условиям репрезентативности :)   

[green_fly 80]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Систематическая_ошибка_выжившего

 

@Валерий Алексеевич, прошу прощения за оффтоп в теме.

[Валерий Алексеевич 6]

12.11.2025 в 15:16, Jesse сказал:

откройте message, какую ошибку выдаёт?
Скорей всего это с контактом связано. Попробуйте выставить в настройках контакта там где Behavior - Asymmetric. Контакт жёстких тел только асимметричный тип контакта обрабатывает

 

22 часа назад, Jesse сказал:

значит показывает ошибку в ветке Geometry?
сделайте ПКМ на ошибку - go to object

мб надо просто отключить для валиков нелинейность Material nonlinearities - No

 

Господин Jesse, спасибо за Ваши рекомендации, их я все учёл.

Но если в таблицах для трёх валков Roll_1, Roll_3, Roll_4:

Details of “Roll_1”

Details of “Roll_3”

Details of “Roll_4”

в строке Stiffness Behavior вместо Flexible выбрать Rigid, то Ansys не разрешает задавать перемещения Displacement этим валкам, и при старте Solve сразу же выдаёт ошибку:

Rigid bodies are invalid as a geometry selection

 

Получается, что Ansys разрешает задавать перемещения Displacement этим валкам и запускать Solve только в том случае, если в строке Stiffness Behavior для трёх валков Roll_1, Roll_3, Roll_4 вместо Rigid выбрать Flexible.  

Вы согласны с этим?

Спасибо.

[AlexKL 38]

В LS-DYNA, если валки имеют свойства MAT20 (Rigid) то "перемещения" тоже не работают. Хотя, судя по описанию карты, должны. 

[Fedor 1,664]

Коль надо жесткие валки, то задайте им модуль упругости раз в 10 или 100 больше и обычные элементы  и будет Вам жесткость и задаваемые перемещения. Мыслите как принято в математике через пределы простых вещей и аппроксимации. И будет Вам счастье познания :) 

[SergeyGertsik 70]

1 час назад, AlexKL сказал:

В LS-DYNA, если валки имеют свойства MAT20 (Rigid) то "перемещения" тоже не работают. Хотя, судя по описанию карты, должны. 

Всё они работают, просто нельзя к узлам прикладывать, надо сразу к телу.

28 минут назад, Fedor сказал:

Коль надо жесткие валки, то задайте им модуль упругости раз в 10 или 100 больше и обычные элементы

Что-то мне кажется это плохо на обусловленность матрицы влияет. Не проще ли движение накладывать только на узлы поверхности, которые к контакте находится будут?

[Fedor 1,664]

Так это легко проверить - число потерянных знаков в точности это десятичный логарифм от числа обусловленности. Об этом есть у Стренга в книжке. То есть если в 100 раз, то потеряете пару знаков из 16. :) 

https://pinega3.narod.ru/propis.htm   

http://elibrary.bsu.edu.az/files/kitablar/1022.pdf   

[Jesse 1,015]

20 часов назад, Валерий Алексеевич сказал:

Rigid bodies are invalid as a geometry selection

пробуйте поменять местами контакт и таргет

узлы детали которая rigid не может быть источником контакта.
Ну либо как выше сказали можно задать для валков модуль Юнга в 100 раз больше чем у стали и в бой

[Валерий Алексеевич 6]

30 минут назад, Jesse сказал:

пробуйте поменять местами контакт и таргет

 

Применял метод Flip, безрезультатно.

 

31 минуту назад, Jesse сказал:

Ну либо как выше сказали можно задать для валков модуль Юнга в 100 раз больше чем у стали и в бой

 

Чтобы для инструментов, обрабатывающих заготовку, увеличить модуль упругости материала инструментов во много раз, нужно создать новый материал с искусственно увеличенным модулем упругости, которого в природе не существует.

 

Ansys обязывает пользователей разбивать на конечные элементы не только заготовку, но и инструменты. Пользователю не нужны деформации и напряжения в инструментах при обработке заготовки и, соответственно, не нужна разбивка инструментов на конечные элементы, достаточно построенным в Ansys инструментам задать свойство Rigid.

Но Ansys как бы говорит пользователю, э, нет, ты обязан разбить и инструменты на конечные элементы, и я рассчитаю деформации и напряжения не только в заготовке, но и в инструментах.

Мы на этом форуме подняли вопрос о недостатках Ansys, вот очередной недостаток в Ansys.

 

Поэтому, если для инструментов создать новый материал с искусственно увеличенным во много раза модулем упругости, и этот модуль упругости будет участвовать в расчётах методом конечных элементов, то можно ли будет доверять результатам такого расчёта?

 

Ansys даёт возможность задать для инструментов, обрабатывающих заготовку, свойство Rigid, но не решает задачи с таким свойством Rigid, и как бы говорит пользователю, э, нет, ты обязан задать инструментам свойство Flexible, и только после этого я начну решать твою задачу с неизвестным положительным или отрицательным результатом.

Вот очередной недостаток в Ansys.

 

Я пытаюсь решать задачи по упруго-пластическому деформированию заготовки инструментами в Ansys Products 2025 версии R1, но задачи не решаются успешно, то ли сказываются недостатки Ansys, то ли недостатки ума у меня. Появилась возможность установить Ansys Products 2025 версии  R2 плюс Ansys Products 2025 R2.02 (SP2) Update Only Win64.

 

Напишите, пожалуйста, имеет ли смысл устанавливать новую версию R2 с надеждой, что у новой версии Ansys будет меньше недостатков, и мои задачи будут успешнее решаться?

Спасибо.

[Jesse 1,015]

25 минут назад, Валерий Алексеевич сказал:

Чтобы для инструментов, обрабатывающих заготовку, увеличить модуль упругости материала инструментов во много раз, нужно создать новый материал с искусственно увеличенным модулем упругости, которого в природе не существует.

a rigid материалы в природе существуют?)

25 минут назад, Валерий Алексеевич сказал:

Поэтому, если для инструментов создать новый материал с искусственно увеличенным во много раза модулем упругости, и этот модуль упругости будет участвовать в расчётах методом конечных элементов, то можно ли будет доверять результатам такого расчёта?

это в данном случае просто приближение, модель. Которое удовлетворяется в контексте данной задачи с хорошей степенью точности.

 

25 минут назад, Валерий Алексеевич сказал:

то ли сказываются недостатки Ansys, то ли недостатки ума у меня.

боюсь, скорее второе.. опыта у вас в расчётах как будто бы вообще два месяца.
Студенты и то поувереннее кнопки жмякают в Ансисе.
Если Хэлп не можете читать, хотя бы видосы в ютюбе смотрите. Их там целое море

https://www.youtube.com/watch?v=mAZKGNcDDvs&t=878s

Вот здесь например в точности ваша задача описана
https://www.youtube.com/watch?v=svE0ZW6QrrY

 

24 минуты назад, Валерий Алексеевич сказал:

Напишите, пожалуйста, имеет ли смысл устанавливать новую версию R2 с надеждой, что у новой версии Ansys будет меньше недостатков, и мои задачи будут успешнее решаться?

функционал ВБ, потребный для решения вашей задачи, не меняется последние лет 10-15......

Edited November 14 by Jesse

[AlexKL 38]

"Всё они работают, просто нельзя к узлам прикладывать, надо сразу к телу."

 

Да, я к узлам прикладывал. При случае попробую. 

[Валерий Алексеевич 6]

2 часа назад, Jesse сказал:

a rigid материалы в природе существуют?)

 

В Ansys имеется возможность задать для инструментов, обрабатывающих заготовку, свойство Rigid, но нет возможности расчёта с таким свойством, а это – недостаток Ansys.

 

2 часа назад, Jesse сказал:

это в данном случае просто приближение, модель. Которое удовлетворяется в контексте данной задачи с хорошей степенью точности.

 

Приведите, пожалуйста, пример, чтобы в каком-то проекте Ansys была реализация “это в данном случае просто приближение, модель. Которое удовлетворяется в контексте данной задачи с хорошей степенью точности”.

 

2 часа назад, Jesse сказал:

боюсь, скорее второе.. опыта у вас в расчётах как будто бы вообще два месяца.
Студенты и то поувереннее кнопки жмякают в Ансисе.
Если Хэлп не можете читать, хотя бы видосы в ютюбе смотрите. Их там целое море

 

Вы и ранее, на другом форуме, дали мне неработающую ссылку, и теперь приводите две ссылки, которые невозможно открыть. В России Youtube заблокирован. Я могу, конечно, обходными путями как-то открыть эти два видео, но, думаю, ничего полезного для меня в них не будет. У меня даже не десятки, сотни книг, статей и видео по Ansys, и нигде я не нашёл решение подобной, как у меня, задачи. В известных материалах изгибаемая заготовка по толщине разбита на 2-3 конечных элемента, что для исследования гибки очень мало. В моём проекте я разбил заготовку по толщине на 10 конечных элементов, чтобы чётко определить зону растяжения, зону сжатия, нейтральный слой и т.п.

 

Приведите, пожалуйста, видео или другие материалы по гибке заготовки, которые можно открыть в России.

 

А ещё лучше, сами “шмякните” такой же проект в Ansys, Вам же с Вашим огромным опытом в Ansys это сделать мигом.

Спасибо.

 

 

[Jesse 1,015]

1 минуту назад, Валерий Алексеевич сказал:

обходными путями как-то открыть эти два видео, но, думаю, ничего полезного для меня в них не будет.

ага. вы итак всё знаете. Ансис же ошибается и выдаёт неправильные результаты. Ну-ну..

 

2 минуты назад, Валерий Алексеевич сказал:

У меня даже не десятки, сотни книг, статей и видео по Ansys, и нигде я не нашёл решение подобной, как у меня, задачи.

вы их читали/смотрели? или вы их коллекционируете просто?) такие люди нынче тоже бывают... эх. мода!)

 

3 минуты назад, Валерий Алексеевич сказал:

Приведите, пожалуйста, видео или другие материалы по гибке заготовки, которые можно открыть в России.

т.е. вас не смущает пользоваться пиратской версией программы, а вот ролик посмотреть через ВПН - это категорически "ни-ни"?

 

5 минут назад, Валерий Алексеевич сказал:

ещё лучше, сами “шмякните” такой же проект в Ansy

так тут решали ж уже.
И как выше подметили - у меня далее нет на это ни желания, ни времени.

Интерес у меня вызывает разве что ваш субъект
а именно то что вам проще наклацать горы текста на форуме, чем в 5-6 итераций/2-3 минуты узнать что как работает какая-то кнопка в Ансисе или как пофиксить мелкую ошибку)
В этой связи даже интересно, как вы смогли установить используемую вами версию Ансис. Хотя я уже почти не сомневаюсь, что даже это кто-то сделал за Вас..

p.s.:
вы создаёте впечатление рабочего завода, который разве что электронной почтой в интернет эксплорер научился пользоваться, и которого насильно "посадили" обучаться САЕ-пакету Ансис и численным расчётам.. 

[Fedor 1,664]

Цитата

В моём проекте я разбил заготовку по толщине на 10 конечных элементов

Каких, линейных, квадратичных ?  

Почитайте о пластических шарнирах, ссылку я давал... 

 

 

Edited November 14 by Fedor