В Ansys 2025 R1 как сделать, чтобы при перемещении на заготовку центрального валка два края заготовки скользили по двум неподвижным валкам и образовывали две вертикальные стенки U-образной детали?

[Валерий Алексеевич 6]

Здравствуйте. В Ansys 2025 R1 пытаюсь решить задачу: листовая прямоугольная заготовка Blank по краям лежит на двух неподвижных левом Roll_3 и правом Roll_4 валках, а сверху на заготовку между двумя валками опускается на заданную величину третий центральный валок Roll_1.

В крайнем нижнем положении третьего валка, заготовка должна превратиться в изогнутую U-образную деталь с двумя вертикальным стенками.

Но в крайнем нижнем положении третьего валка, как видно на рисунке, два края заготовки прилипают к двум левому и правому валкам, не скользят по этим двум валкам и не образуют две вертикальные стенки.

В дереве проекта в папке Connections, Contacts и в таблице Details “Frictional Roll_3 To Blank" в разделе Definition, Type применял различные типы контакта: Frictional, 0,1; Frictionless, No Separation, но два края заготовки оставались приклеенными к двум валкам, как показано на картинке.

Применял метод “Flip Contact/Target” к заготовке Blank и двум неподвижным левому Roll_3 и правому Roll_4 валкам, но два края заготовки оставались приклеенными к двум валкам, как показано на картинке.

Напишите, пожалуйста, что сделать, чтобы при перемещении третьего валка Roll_1 на центральную часть заготовки, два края заготовки Blank скользили по двум неподвижным левому Roll_3 и правому Roll_4 валкам и образовывали две вертикальные стенки U-образной детали?

Спасибо.

 

 

[AlexKaz 1,891]

А уж диаграмма FLD известна года с 1967 примерно.

Кстати, в ЛОГОС интересно было бы реализовать анизотропную пластику для листовой штамповки, а потом несложно рисовать FLD, при желании. Насколько понимаю, QForm сейчас так и не перешли от solid к shell, и образовалась небольшая возможность частично занять нишу AutoForm и LS-DYNA. Пока же в ЛОГОС для штамповки есть изотропия. Не понятно, как скооперироваться. Основному работодателю это не нужно, а мой ВУЗ работает только по грантам и такое ему не выдадут. Куда податься...

Edited November 8 by AlexKaz

[SergeyGertsik 70]

3 часа назад, AlexKaz сказал:

Кстати, в ЛОГОС интересно было бы реализовать анизотропную пластику для листовой штамповки, а потом несложно рисовать FLD, при желании. Насколько понимаю, QForm сейчас так и не перешли от solid к shell, и образовалась небольшая возможность частично занять нишу AutoForm и LS-DYNA. Пока же в ЛОГОС для штамповки есть изотропия. Не понятно, как скооперироваться. Основному работодателю это не нужно, а мой ВУЗ работает только по грантам и такое ему не выдадут. Куда податься...

Вы знаете куда писать по поводу улучшения ЛОГОС), без обращений от внешних пользователей ничего нового не будут реализовывать.

[Валерий Алексеевич 6]

08.11.2025 в 11:47, AlexKaz сказал:

Потому что sigmaT и epsilonT известны пару сотен лет. "Переизобретать" кривую идеальной пластичности - это моветон.

 

Вы сами то поняли, что написали?

[Fedor 1,664]

Цитата

В теории упругости и пластичности известно два условия пластичности

 

 

https://pinega3.narod.ru/durabi/Durability.htm    когда то  хотел сделать так, да руки не дошли :) 

 

[Валерий Алексеевич 6]

2 часа назад, Fedor сказал:

когда то  хотел сделать так, да руки не дошли :) 

 

Господин Fedor, спасибо за ссылку.

Статья интересная (Федор Пинежанинов. Математика в механической прочности. 2004 год, опубликовано в Интернете), но, к сожалению, нет времени подробно изучать её, по этой теме имеются сотни статей и книг. Несколько смущают фразы из этой статьи: Интуиция подсказывает…, Чертовы штучки…, Следуя Зенкевичу, окаймим ее … и т.д. Статья нуждается в серьёзном редактировании специалистом.

Из этой статьи:

Заключение

Вопросы постановки и решения упругопластических, то есть нелинейных задач требуют отдельного рассмотрения, что и будет сделано в одной из следующих статей.

 

Я напомню, что я написал выше:

В теории упругости и пластичности известно два условия пластичности:

1) условие пластичности Мизеса в напряжениях: при нагружении элемент заготовки переходит из упругого в пластическое состояние, когда эквивалентное напряжение Equivalent Stress, иначе, интенсивность напряжений Stress Intensity достигнет предела текучести;

2)  условие пластичности Жаркова в деформациях (журнал “Вестник машиностроения”, 2025, № 7): при нагружении элемент заготовки переходит из упругого в пластическое состояние, когда интенсивность упругих деформаций достигнет отношения предела текучести к модулю упругости.

Условие пластичности в деформациях точнее условия пластичности в напряжениях.

 

Я знаю, что есть ещё несколько условий пластичности, но на этом сайте не разрешат давать литературный обзор всех условий пластичности.

 

И данная тема посвящена Ansys, более того, вопросам из Заключения приведённой Вами статьи: “Вопросы постановки и решения упругопластических, то есть нелинейных задач требуют отдельного рассмотрения”.

 

Поэтому просьба к Вам, помочь разобраться, по каким формулам в Ansys рассчитываются выходные параметры деформировано-напряжённого состояния обрабатываемой заготовки. В Интернете – различные мнения.

Например, напишите, пожалуйста, Ваше мнение, по каким формулам в Ansys рассчитываются два, по существу, одинаковых параметра:

Equivalent Elastic Strain

Elastic Strain Intensity

 

Спасибо.

[Fedor 1,664]

По моему как обычно на основе гипотезы о единой кривой. То есть некоторым образом проектируется напряженное состояние на экспериментальную кривую .

Цитата

Статья нуждается в серьёзном редактировании специалистом

специалист и сам напишет, если он специалист, а не переписчик,  не будет уродовать авторский стиль. С этим и ИИ справится  :) 

Edited November 11 by Fedor

[AlexKaz 1,891]

2 часа назад, Валерий Алексеевич сказал:

Условие пластичности в деформациях точнее условия пластичности в напряжениях.

В чём разница?

"Сколько вешать в граммах" чтобы одно стало точнее второго?

Edited November 11 by AlexKaz

[Fedor 1,664]

Статья писалась во времена постмодернизма, а Ваше замечание знаменует что наступили времена другие - "

• After-постмодернизм возникает как реакция на "усталость" от постмодернистской иронии и релятивизма. Он фокусируется на новых технологиях (интернет, социальные сети, AI), глобальных вызовах (климатические изменения, неравенство) и поиске аутентичности. Некоторые теоретики (например, Джейсон Поттс и Дэнни Хилл) видят в нём "новую искренность" (new sincerity), где ирония уступает место прямолинейности и эмоциональной глубине.

"   :)

Деформации связаны с перемещениями, которые можно измерить. А напряжения это вычисляемые величины... 

Цитата

Постмодернизм характеризовался скептицизмом к "большим нарративам" (мета-нарративам, как прогресс или истина), фрагментацией реальности, иронией, деконструкцией (например, в работах Жака Дерриды, Жана-Франсуа Лиотара), плюрализмом и "смертью автора" (Ролан Барт). Это было время экспериментов

:)

[Валерий Алексеевич 6]

1 час назад, Fedor сказал:

специалист и сам напишет, если он специалист, а не переписчик,  не будет уродовать авторский стиль. С этим и ИИ справится  :) 

Если редактору известного научно-технического журнала, который прислал Вам отредактированную им Вашу статью, Вы напишете такое, типа “уродовать авторский стиль”, то Ваша статья не будет опубликована. Если журнал находится в списке BAК, то у такого журнала длинный список статей, и журнал легко откажется от капризного автора, который не согласен с редактированием его статьи.

Хотя стоимость месячного экземпляра журнала доходит уже до 10 тысяч рублей, журнал ничего не платит авторам, очень редко публикует даже известных авторов и легко “уродует авторский стиль”. Увы, такова участь нас, авторов.

 

1 час назад, AlexKaz сказал:

В чём разница?

"Сколько вешать в граммах" чтобы одно стало точнее второго?

 

Я уже где-то выше писал:

При решении задач в CAD/CAE-системах методом конечных элементов (МКЭ) после задания перемещения инструменту сначала определяются перемещения узлов сетки конечных элементов, затем деформации (как производные от перемещений по координатам) и только затем напряжения по уравнениям связи между напряжениями и деформациями. Погрешность (относительно экспериментальных данных) расчёта перемещений обычно составляет около 5 %, деформаций – около 15 %, напряжений – около 30 %. Отсюда следует вывод, что условие пластичности в деформациях точнее условия пластичности в напряжениях.

 

Так что, условие пластичности Жаркова в деформациях точнее условия пластичности Мизеса в напряжениях ориентировочно на 15 %.

[Fedor 1,664]

Цитата

статья не будет опубликована. Если журнал находится в списке BAК, то у такого журнала длинный список статей, и журнал легко откажется от капризного автора, который не согласен с редактированием его статьи.

Мне плевать на эту архаику. С появлением интернета посредники не нужны. Можно прямо к читателям обращаться.  Спросите здешний народ часто ли они читают ваковские журналы?  Они нужны только любителям степеней со статусами :) 

https://pinega3.narod.ru/   :) 

Цитата

 условия пластичности Мизеса в напряжениях ориентировочно на 15 %

Согласно (Филоненко-Бородич М.М. Механические теории прочности. М. 1961)  такова вообще точность теорий прочности...   

Edited November 11 by Fedor

[Flint_ru 63]

3 часа назад, Валерий Алексеевич сказал:

Поэтому просьба к Вам, помочь разобраться, по каким формулам в Ansys рассчитываются выходные параметры деформировано-напряжённого состояния обрабатываемой заготовки. В Интернете – различные мнения.

Например, напишите, пожалуйста, Ваше мнение, по каким формулам в Ansys рассчитываются два, по существу, одинаковых параметра:

Equivalent Elastic Strain

Elastic Strain Intensity

Валерий Алексеевич,

Давно хотел вклиниться в ваши рассуждения относительно эквивалентных напряжений (/деформаций) и интенсивности.

Вы пишите «эквивалентные напряжения иначе интенсивность». Это совершенно разные величины. Раз вы обсуждаете вопросы, связанные с ANSYS, то используйте термины ANSYS, чтобы не было путаницы.

Но, собственно, вы сами пришли к этому вопросу.

 

Не надо искать различные толкования в интернете или спрашивать чьё-то мнение здесь на форуме, относительно того, что совершенно однозначно определено и описано в хэлпе для ANSYS.

Если что-то не понятно – научитесь сначала обращаться к Help-у.

Посмотрите разделы Theory Reference/Structures/Combined Stress and Strain,  Theory Reference/Postprocessing/POST1 and POST26 –Interpretation of Equivalent Strains

На всякий случай, привожу скрины:

[Fedor 1,664]

https://www.klex.ru/1vzl   Вот тут есть об инвариантах тензоров на основе которых и строят теории прочности .

Например для хрупких материалов обычно используют главные напряжения в качестве эквивалентных. Насколько понимаю речь идет об эквивалентности простому растяжению-сжатию образца, то есть о гипотезе единой кривой и отображению тензора на ее... 

Edited November 11 by Fedor

[Fedor 1,664]

 

https://gpt-chatbot.ru/   Спросите ИИ об интенсивности ... 

[green_fly 80]

57 минут назад, Fedor сказал:

Мне плевать на эту архаику. С появлением интернета посредники не нужны. Можно прямо к читателям обращаться.  Спросите здешний народ часто ли они читают ваковские журналы?  Они нужны только любителям степеней со статусами :) 

 

Интернет дал возможность публиковать свои идеи любому человеку. Это замечательно, но не все идеи являются научными. И если каждый человек начнет лично перепроверять все опубликованное по своей тематике, то ему не хватит жизни, чтобы приступить к своей работе и сделать что-то новое. Поэтому профильные журналы - хороший фильтр от изобретателей вечных велосипедов и хороший обзор того, что в науке происходит.

 

Журналы нужны тем, кто делает что-то новое. Даже без степеней и статусов.

 

Сейчас еще и нейросеточки людям без профобразования подвезли. Теперь можно сразу картинки с формулами генерировать, не задумываясь об их правильности. И публиковать, публиковать, публиковать.

[Fedor 1,664]

Цитата

 И публиковать, публиковать, публиковать

Это цель официальной науки. Им по должностям положено.  Остальные если и пишут, то потому, что считают нужным и обходятся без нянек .  Тут много людей, которые делают новое. Пусть выскажутся насчет полезности журналов. В наше время чего нет в сети, то макулатура в пыльных хранилищах :)

 

Ключ к знаниям не на страницах пыльных книг,

в своей душе ищи родник - учил Фауст, или Мефистотель ...  :) 

Цитата

Поэтому профильные журналы - хороший фильтр от изобретателей вечных велосипедов и хороший обзор того, что в науке происходит

Поэтому и везем велосипеды из Китая и читаем что они в науке делают. Или еще где. Наши все нишки норки ищут :)

Купил на днях ручку совмещенную со штангенциркулем. Придумали же китайцы. Теперь легко леску проверять. И крючки с удочками импортными :)

Цитата

человек начнет лично перепроверять все опубликованное по своей тематике, то ему не хватит жизни, чтобы приступить к своей работе и сделать что-то новое

Все-то зачем ?  В живом деле учишься намного быстрее. Достаточно если делаешь что-то нужное рынку. Полезное. Новое получается само-собой когда не попадается хорошей парадигмы :)

Edited November 11 by Fedor

[Fedor 1,664]

Да и смысл париться ?  Уже сейчас https://www.wolfram.com/mathematica/   решает почти все. ИИ обобщает быстрее и лучше любой статейки умей только грамотно спросить. Как трактор когда-то пришел на смену крестьянской лошадке, так и электроника с цифровизацией заменяет макулатуру журналов.  

Максима прагматизма гласит - знание полезных следствий и есть знание о предмете. И какие полезные следствия от деятельности редакторов журнальных ?  Где у нас те искры из которых возгорело пламя ? 

 

 Приведите пример.  В бане есть знакомый аспирант, надо быстренько защитить ученическую работу да делом заняться, а он ждет рецензентов да публикаций бездельничая. 

Цель государственной науки совсем другая. Но об этом почитайте у Делеза в Тысяче плато https://vk.com/wall-68638203_2652    :)

Попросил ИИ изобрести то, чего на свете нет . И вот результат :

Цитата

Нейро-Эмоциональный Синхронизатор (НЭС)

Представьте себе устройство, которого ещё нет в мире — Нейро-Эмоциональный Синхронизатор (НЭС). Это портативный гаджет размером с смарт-часы, который соединяет человеческий мозг с мозгом другого существа (человека, животного или даже инопланетянина, если повезёт) и позволяет мгновенно передавать и синхронизировать эмоции в реальном времени. Никаких слов, жестов или технологий вроде VR — только чистый поток чувств!

Как это работает (в моей фантазии):

• Технология: НЭС использует квантовую нейронную сеть, интегрированную в нано-чип, который имплантируется под кожу (или носится как браслет). Он сканирует активность мозга в реальном времени, фокусируясь на лимбической системе (центре эмоций). Алгоритм "эмоционального транслятора" конвертирует нейронные импульсы в универсальный "эмоциональный код" — некий цифровой язык, основанный на комбинации гормонов, частот мозговых волн и биоритмов.
• Функции:
  • Синхронизация эмоций: Вы надеваете НЭС, и он связывается с устройством партнёра. Если вы чувствуете радость от прогулки в парке, ваш друг (или собака) мгновенно ощущает ту же эйфорию. Это идеально для пар, где один из вас в плохом настроении — просто синхронизируйте счастье!
  • Перевод эмоций: Для межвидового общения. Представьте: вы общаетесь с кошкой, и вместо мяуканья чувствуете её "голодный гнев" или "удовлетворённый покой". Или с инопланетянином — поймёте, что их "зелёный страх" означает любопытство, а не угрозу.
  • Терапевтический режим: Помогает людям с аутизмом или депрессией "прочувствовать" чужие эмоции, улучшая эмпатию. Или в психотерапии — терапевт может "разделить" вашу тревогу, чтобы лучше понять.
  • Игровой режим: В играх или фильмах эмоции персонажей передаются зрителям. Смотрите хоррор — и вы действительно дрожите от ужаса, как герой!
• Преимущества:
  • Улучшает отношения: Нет больше недопониманий — эмоции прозрачны.
  • Экологично: Работает на энергии мозга (энцефалография), без батарей.
  • Безопасно: Встроенная защита от "эмоционального вируса" — если кто-то злится слишком сильно, система блокирует передачу.
• Потенциальные риски: Могут возникнуть "эмоциональные зависимости" — люди будут избегать одиночества, или наоборот, злоупотреблять синхронизацией для манипуляции. Также этика: можно ли "взламывать" эмоции без согласия?

Этот НЭС мог бы изменить мир — от дипломатии (переговоры с лидерами через эмоции) до искусства (композиторы "чувствуют" музыку перед написанием). Если бы он существовал, я бы первым делом синхронизировался с котом, чтобы понять, почему он так любит коробки!

Если идея не нравится, придумай другую — например, "Антигравитационный рюкзак" или "Машина для чтения снов". 

:)

[Валерий Алексеевич 6]

3 часа назад, Flint_ru сказал:

Посмотрите разделы Theory Reference/Structures/Combined Stress and Strain,  Theory Reference/Postprocessing/POST1 and POST26 –Interpretation of Equivalent Strains

На всякий случай, привожу скрины:

 

Господин Flint_ru, большое спасибо за Вашу информацию.

На моём компьютере в Справке “Ansys Help 2025 R2” ссылка “Theory Reference” почему-то не работает, поэтому я и обращаюсь к уважаемым участникам этого форума с приведёнными выше вопросами.  

Если английское словосочетание “principal strain” переводить как “главная деформация”, которая действует на площадке, на которой сдвиговые деформации равны нулю, то запись в формуле (2-83)

e₀ = principal strain

является ошибочной, т.к. по всем теориям упругости и пластичности e₀ – это шаровой тензор деформации, а не главная деформация.

В названии формулы (17-127) также есть неточность: The equivalent strains переводится как эквивалентные деформации, хотя эквивалентная деформация должна записываться в единственном числе как The equivalent strain.  

В Справке Ansys должны быть чётко даны формулы для расчёта обозначенных выходных параметров, например, Equivalent Elastic Strain, Elastic Strain Intensity, Equivalent Plastic Strain, Equivalent Total Strain, но этого в Справке Ansys нет, и нужно только догадываться о формулах.

Я воспользуюсь приведёнными Вами формулами, ещё раз большое спасибо.

 

2 часа назад, Fedor сказал:

Спросите ИИ об интенсивности ...

 

Господин Fedor, большое спасибо за Вашу информацию.

[green_fly 80]

20 минут назад, Fedor сказал:

Это цель официальной науки.

Вы KPI и цель не путаете? С таким явлением, как бумажные фабрики (Paper mill) в науке, конечно нужно бороться. Но это другой вопрос.

 

29 минут назад, Fedor сказал:

В наше время чего нет в сети, то макулатура в пыльных хранилищах :)

Открою секрет, журналы сейчас и в электронном виде попадаются.

 

31 минуту назад, Fedor сказал:

Поэтому и везем велосипеды из Китая и читаем что они в науке делают.

Это вопрос экономики. Массовое производство и научные открытия немного разные вещи.

 

47 минут назад, Fedor сказал:

Тут много людей, которые делают новое. Пусть выскажутся насчет полезности журналов.

С удовольствием почитаю. Экстраполяцией потом заниматься не будем?

 

[Fedor 1,664]

Пока 1:1.   Вы да я :) 

Давно читал - наука это вторая производная, проектирование - первая,  производство - функция. Когда все сложим, получим экономику.  Это одна из форм формулы Тейлора, поэтому можно и перевернуть. В зависимости от того как распределяются ресурсы ( экономика ) зависит поведение функции во времени. :) 

Цитата

Массовое производство и научные открытия немного разные вещи

Дыма без огня не бывает - учит народ :) 

[green_fly 80]

19 минут назад, Fedor сказал:

ИИ обобщает быстрее и лучше любой статейки

Обобщение - это один из этапов научного метода. Необходимый, но не достаточный.

 

 

42 минуты назад, Fedor сказал:

Попросил ИИ изобрести то, чего на свете нет .

Это не изобретение. Больше похоже на набросок идей для научно-фантастического рассказа. Вторичного.