-
Recently Browsing 0 members
No registered users viewing this page.
-
Сообщения
-
By Foksmen · Posted
Не всё же сводится к одномерным задачам. В данном случае задачка осесимметричная (картинка же выше есть), да ещё с наличием ударной волны. Получить аналитическое решение в этом случае очень не простая тема. -
By AICNC · Posted
Откуда статистика? ИИ говорит, что это рынок мировой 6,4 миллиарда долларов, из которых 2,4 миллиарда только УП, для обработки отверстий. И что вы мне говорите, если я подготовил не одну УП, для сверления отверстий на фланцах на Идель нефтемаш. И токарка от меня никуда уже не денется. Подождет, пока я с фланцами разберусь. Там конечно рынок на дессятки миллиардов. Вот информация от Гугла. Доля старых станков ЧПУ в мире (США, ЕС, Азия) Старые стойки без макросов и CAM-подключения (где оператор вынужден считать координаты вручную) существуют по всему миру. США и Евросоюз (доля около 10–15%): Встречаются в небольших ремонтных мастерских (MRO shops), фермерских хозяйствах, гаражных бизнесах и на старых производствах классической арматуры. Там до сих пор работают стойки Haas начала 90-х, старые Fanuc 6M/10M или Mazak T-1. Операторы в США точно так же используют тригонометрические таблицы или карманные калькуляторы Machinist Calc. Япония и Южная Корея (доля до 5–8%): В этих странах уровень автоматизации самый высокий. Старые стойки (Fanuc 0-й серии) остались преимущественно в микро-цехах семейного типа на окраинах промышленных зон (например, район Ота в Токио), выполняющих субподряды. Глобальный Юг (Индия, ЮВА, Латинская Америка): Здесь доля таких станков достигает 35–50%. Огромный массив оборудования — это б/у станки, списанные из Японии и Европы 20–30 лет назад. 3. Фланцы, память стоек и объем УП Количество отверстий Более 85% промышленных фланцев имеют более четырех отверстий. Стандарты (ГОСТ, ASME, DIN) предусматривают 4 отверстия только для самых малых диаметров (до Ду 40–50). Фланцы для магистральных и технологических трубопроводов стандартно имеют 8, 12, 16, 20, 24 или более отверстий (вплоть до 64 на крупных объектах). Расчет веса программы (в байтах) 1 символ G-кода (буква, цифра, точка, пробел или перенос строки) весит 1 байт. При обработке отверстий в 4-5 инструментов (например: 1. Центровка → 2. Сверло → 3. Цековка → 4. Метчик) структура кода на одно отверстие выглядит так: Шапка инструмента и выход на точку: ~50–60 символов. Цикл обработки (например, G81/G83/G84): ~30 символов. Координаты: Каждая новая точка (отверстие) — это строка вида X120.45 Y75.32, занимающая около 15 символов. Расчет объема для фланца на 12 отверстий (5 инструментов): На 1 инструмент: Шапка (60) + Цикл (30) + 11 дополнительных точек (11 × 15 = 165) + Конец (15) = 270 байт. На 5 инструментов: \(270 \text{ байт} \times 5 = 1350 \text{ байт} \approx \mathbf{1.35 \text{ Кб}}\). Сколько программ поместится в старую стойку? Объем памяти стойки Вес одной УП (на 5 инстр. / 12 отв.) Сколько УП можно хранить одновременно 16 Кб (советские 2Р22, ФАНУК 6) ~1.35 Кб 10 – 11 программ 64 Кб (ранние NC-201, Fanuc 0) ~1.35 Кб 45 – 47 программ Примечание: Если у фланца будет не 12, а 24 или 32 отверстия, размер программы вырастет до 2–2.5 Кб. В стойках на 16 Кб свободное место заполнится всего после 6–7 сохраненных чертежей, что и вынуждает операторов постоянно очищать память и пересчитывать координаты заново вручную. По токарке, а тем более по фрезерным делам конкуернтов у кибера не будет. С фланцами разберемся потом за них возьмемся. Маск все равно такое никогда не сделает и раньше, чемя все сделаю, на Марс не слетает. -
By Fedor · Posted
Тема древняя. Больше сотни лет считают и делают :) -
By green_fly · Posted
Так Вы темой ошиблись. Смекаете? Рекомендую опубликовать найденные формулы в соответствующих темах. Проблема то нешуточная - -
By fantom.ul · Posted
Твою за ногу, гений всех времён и народов, включите спел-чекер ( он же сервис проверки ошибок). Он вам красненьким подчёркивать будет ваши косяки. Фланцы - это 0.001%, если не меньше, доля сегодняшней промышленности в расчёте УП. Может их и обрабатывают миллиардами, но программировать, пользуясь вашим сервисом, нет никакой необходимости. Всё выпускается огромными партиями. Всё давно посчитано.. А реализованные в подавляющих системах ЧПУ встроенными средствами возможности совсем на нет сводит все ваши усилия. Даже ваш предыдущий проект токарного кибер-технолога имел больше шансов. Более объёмен, захватывает большую нишу. Но его вы, как все прочее, просрали и сидите сейчас на пенсии в семнадцать рублей и грезите о Таиланде и островах, где вы будете творить. В принципе, работайте себе дальше. Денег вы не заработаете, конечно. Но Альцгеймер придёт чуть попозже. Здоровья вам! -
By Fedor · Posted
Так промпт написать да спросить. Сосчитает до циферок :) Мир тесен. Когда-то его дочка меня теормеху учила :) -
By lem_on · Posted
Вот кто оказывается сдерживающий элемент. Герой, который не носит плащ и маску. Разорим буржуев дырками от флянцев и УП за несколько секунд. -
By green_fly · Posted
Учебник Лойцянского процитировали. Осталось дело за малым. -
By NotA1one · Posted
1) Сбоку у вас шаблоны с текстовыми ТТ - обычные блоки, внутри которых текстовый список. * удобная структура при широком разнообразии ТТ * удобно редактировать сразу несколько пунктов (копировать, вставлять, удалять) * можно менять слой блока Из явных минусов - автоматически заданной привязки нет, вставляется в место "тыка", при добавлении строчек "растет" вниз 2) встроенный инструмент для ТТ * "Попунктное" редактирование (с одной стороны, минус - если надо взять готовое и существенно перетряхнуть, с другой - удобно двигать пункты вверх-вниз, сложно "запороть" весь список сразу ) * Вставка в заданную точку, что удобно, при добавлении строчек "растет" вверх * Можно использовать в ссылках атрибутов Остальной функционал по внешнему виду текста вроде плюс-минус одинаковый, да и настраивается, как правило, один раз. Возможно ,есть какая-то разница в ссылках на какой-то ТТ, если они нужны, я с таким не сталкивался. При не слишком большом разнообразии вариантов, имхо, глобальной разницы нет. -
By IB_Ostapenko · Posted
Это не достоинство, а скорее наоборот, говорит о никаком уровне как предпринимателя. Никаких "уже" и быть не может, т.к. ни та ни другая не готова и дают море брака. И при использовании кибера производство просто по миру пойдет. Давно подозреваю, что Вы казачок засланный, стремящийся уничтожить экономику. Я попросил ИИ сравнить Mastercam и кибера. Вывод он выдал такой: хочешь инвестировать - вложись в Mastercam, а кибера назвал спекулятивным продуктом с риском потери 100% вложений. Такие дела. нулевая, угадал?
-
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now