Jump to content

Не формируется график Circle в Servo Guide.


Alexander II

Recommended Posts

Alexander II

Прошу специалистов по SERVO GUIDE проконсультировать по поводу построения графика Circle. 

График строиться по методике, изложенной в разделе HELP. Стойка 0i-F Plus.Станок фрезерный, 3х осевой.

Настройка каналов по осям X и Y в режиме измерений POSF. Всё как в инструкции.

В результате график круга после получения данных имеет вид  Doc . 1

При изменении данных во вкладке Scale график приобретает вид круга, но без привязки к масштабной сетке. Doc. 2

После перехода в режим ERROR MODE CIRCLE путем переключения CTRL+B график приобретает вид Doc. 3, смысл этого графика не понятен.

При настройке каналов в режиме измерения POSFN (вместо POSF) график приобретает понятный и ожидаемый вид Doc. 4

Прошу подсказать где ошибка при построении графика и как избавится от петли в углу круга Doc. 2. 

Doc1.docx Doc2.docx Doc3.docx Doc4.docx ThuJul101646492025.gdt FriAug081224112025 circle aicc.gdt

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
Игорь_212

Navigator -> Standart tuning navigator ->Backlash acceleration. Далее программа сама все подскажет.

Настоятельно рекомендую перед изменениями сделать полный бэкап.

Чтобы настройка прошла успешно надо пройти ее с самого начала, а не просто настроить нормальный круг), но до этого надо точно убедиться что нормально работает механика, иначе, в том числе не имея опыта можно получить результат хуже прежнего.

Настройку надо производить в рабочих условиях, т.е. чтоб на столе было то, с чем будете работать - поворотная ось, все приспособления, деталь, они меняют момент инерции (на практике правда этим кажется никто не заморачивается).

Проще говоря из всего этого - надо делать всю настройку приводной системы с начала и последовательно, если есть желание получить результат, а не выдергивать из нее нужный пункт.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Alexander II

Спасибо за ответ. Конечно же не было в планах делать настройки серво выборочно. Хотелось провести измерения по различным параметрам и показать результат начальству для обоснования необходимости настройки серво. Ранее проводила тестирование сторонняя организация с помощью устройства Heidenhain  и показала необходимость настройки. Тоже самое хотелось показать и с помощью SG. Первичную настройку серво сделал в ручном режиме через стойку. Оси откалибровались и установились фильтры. Надеюсь что  результат такой же как и первичная настройка через SG. Далее буду делать по порядку через Tuning navigator. Backup естественно периодически и перед изменениями делаю. Не было понятно почему не получается график ,чтобы сравнить в дальнейшем результат. Спасибо.

Link to post
Share on other sites
andrey2147
59 минут назад, Alexander II сказал:

Хотелось провести измерения по различным параметрам и показать результат начальству для обоснования необходимости настройки серво. Ранее проводила тестирование сторонняя организация с помощью устройства Heidenhain  и показала необходимость настройки.

 Т е сторонним не верят ?

Чем они меряли,?Есть в балбаре такая строка

   написано "Рассогласование сервоприводов 0,ХХХ мм "

им не доказательство?....У вас есть отчёт и там такая строка ?

Edited by andrey2147
Link to post
Share on other sites
Alexander II

В отчете есть такие выводы ( замеряли с помощью Heidenhain KGM 182): 

"Отклонение реальной подачи от заданной около 3%.

- Люфт при реверсировании по осям: ось X – 0.03 мм, ось Y- 0.01 мм.

- Неперпендикулярность осей – 0.016 мм/м.

Рекомендуется регулировка сервоприводов, регулировка или замена шариковинтовой передачи по оси X и регулировка взаимного положения направляющих".

(Замена ШВП это конечно перебор. Еще очень маленькая наработка). 

 

 

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Сообщения

    • AICNC
      Откуда статистика? ИИ говорит, что это рынок мировой 6,4 миллиарда долларов, из которых 2,4 миллиарда только УП, для обработки отверстий. И что вы мне говорите, если я подготовил не одну УП, для сверления отверстий на фланцах на Идель нефтемаш. И токарка от меня никуда уже не денется. Подождет, пока я с фланцами разберусь. Там конечно рынок на дессятки миллиардов.  Вот информация от Гугла.   Доля старых станков ЧПУ в мире (США, ЕС, Азия) Старые стойки без макросов и CAM-подключения (где оператор вынужден считать координаты вручную) существуют по всему миру. США и Евросоюз (доля около 10–15%): Встречаются в небольших ремонтных мастерских (MRO shops), фермерских хозяйствах, гаражных бизнесах и на старых производствах классической арматуры. Там до сих пор работают стойки Haas начала 90-х, старые Fanuc 6M/10M или Mazak T-1. Операторы в США точно так же используют тригонометрические таблицы или карманные калькуляторы Machinist Calc. Япония и Южная Корея (доля до 5–8%): В этих странах уровень автоматизации самый высокий. Старые стойки (Fanuc 0-й серии) остались преимущественно в микро-цехах семейного типа на окраинах промышленных зон (например, район Ота в Токио), выполняющих субподряды. Глобальный Юг (Индия, ЮВА, Латинская Америка): Здесь доля таких станков достигает 35–50%. Огромный массив оборудования — это б/у станки, списанные из Японии и Европы 20–30 лет назад. 3. Фланцы, память стоек и объем УП Количество отверстий Более 85% промышленных фланцев имеют более четырех отверстий. Стандарты (ГОСТ, ASME, DIN) предусматривают 4 отверстия только для самых малых диаметров (до Ду 40–50). Фланцы для магистральных и технологических трубопроводов стандартно имеют 8, 12, 16, 20, 24 или более отверстий (вплоть до 64 на крупных объектах). Расчет веса программы (в байтах) 1 символ G-кода (буква, цифра, точка, пробел или перенос строки) весит 1 байт. При обработке отверстий в 4-5 инструментов (например: 1. Центровка → 2. Сверло → 3. Цековка → 4. Метчик) структура кода на одно отверстие выглядит так: Шапка инструмента и выход на точку: ~50–60 символов. Цикл обработки (например, G81/G83/G84): ~30 символов. Координаты: Каждая новая точка (отверстие) — это строка вида X120.45 Y75.32, занимающая около 15 символов. Расчет объема для фланца на 12 отверстий (5 инструментов): На 1 инструмент: Шапка (60) + Цикл (30) + 11 дополнительных точек (11 × 15 = 165) + Конец (15) = 270 байт. На 5 инструментов: \(270 \text{ байт} \times 5 = 1350 \text{ байт} \approx \mathbf{1.35 \text{ Кб}}\). Сколько программ поместится в старую стойку? Объем памяти стойки Вес одной УП (на 5 инстр. / 12 отв.) Сколько УП можно хранить одновременно 16 Кб (советские 2Р22, ФАНУК 6) ~1.35 Кб 10 – 11 программ 64 Кб (ранние NC-201, Fanuc 0) ~1.35 Кб 45 – 47 программ Примечание: Если у фланца будет не 12, а 24 или 32 отверстия, размер программы вырастет до 2–2.5 Кб. В стойках на 16 Кб свободное место заполнится всего после 6–7 сохраненных чертежей, что и вынуждает операторов постоянно очищать память и пересчитывать координаты заново вручную.   По токарке, а тем более по фрезерным делам конкуернтов у кибера не будет. С фланцами разберемся потом за них возьмемся. Маск все равно такое никогда не сделает и раньше, чемя все сделаю, на Марс не слетает.
    • Fedor
      Тема древняя. Больше сотни лет считают и делают :) 
    • green_fly
      Так Вы темой ошиблись. Смекаете? Рекомендую опубликовать найденные формулы в соответствующих темах. Проблема то нешуточная -   
    • fantom.ul
      Твою за ногу, гений всех времён и народов, включите спел-чекер ( он же сервис проверки ошибок). Он вам красненьким подчёркивать будет ваши косяки.  Фланцы - это 0.001%, если не меньше, доля сегодняшней промышленности в расчёте УП. Может их и обрабатывают миллиардами, но программировать, пользуясь вашим сервисом, нет никакой необходимости. Всё выпускается огромными партиями. Всё давно посчитано.. А реализованные в подавляющих системах ЧПУ встроенными средствами возможности совсем на нет сводит все ваши усилия.  Даже ваш предыдущий проект токарного кибер-технолога имел больше шансов. Более объёмен, захватывает большую нишу. Но его вы, как все прочее, просрали и сидите сейчас на пенсии в семнадцать рублей и грезите о Таиланде и островах, где вы будете творить.   В принципе, работайте себе дальше. Денег вы не заработаете, конечно. Но Альцгеймер придёт чуть попозже. Здоровья вам!
    • Fedor
      Так промпт написать да спросить. Сосчитает до циферок :)  Мир тесен. Когда-то его дочка меня теормеху учила :)
    • lem_on
      Вот кто оказывается сдерживающий элемент. Герой, который не носит плащ и маску. Разорим буржуев дырками от флянцев и УП за несколько секунд. 
    • green_fly
      Учебник Лойцянского процитировали. Осталось дело за малым.
    • NotA1one
      1) Сбоку у вас шаблоны с текстовыми ТТ - обычные блоки, внутри которых текстовый список. * удобная структура при широком разнообразии ТТ * удобно редактировать сразу несколько пунктов (копировать, вставлять, удалять) * можно менять слой блока Из явных минусов - автоматически заданной привязки нет, вставляется в место "тыка", при добавлении строчек "растет" вниз   2) встроенный инструмент для ТТ * "Попунктное" редактирование (с одной стороны, минус - если надо взять готовое и существенно перетряхнуть, с другой - удобно двигать пункты вверх-вниз, сложно "запороть" весь список сразу  ) * Вставка в заданную точку, что удобно, при добавлении строчек "растет" вверх * Можно использовать в ссылках атрибутов Остальной функционал по внешнему виду текста вроде плюс-минус одинаковый, да и настраивается, как правило, один раз. Возможно ,есть какая-то разница в ссылках на  какой-то ТТ, если они нужны, я с таким не сталкивался. При не слишком большом разнообразии вариантов, имхо, глобальной разницы нет.
    • IB_Ostapenko
      Это не достоинство, а скорее наоборот, говорит о никаком уровне как предпринимателя.   Никаких "уже" и быть не может, т.к. ни та ни другая не готова и дают море брака. И при использовании кибера производство просто по миру пойдет. Давно подозреваю, что Вы казачок засланный, стремящийся уничтожить экономику.   Я попросил ИИ сравнить Mastercam и кибера. Вывод он выдал такой: хочешь инвестировать - вложись в Mastercam, а кибера назвал спекулятивным продуктом с риском потери 100% вложений. Такие дела.   нулевая, угадал?
    • Snake 60
      Так тулбокс или спецификация, Вы определитесь, это разные продукты у iTools
×
×
  • Create New...