Вопрос по допускам ЕСКД и буквах в видах

[Stanislav 30]

1. Первая часть попроще что значат буквы-символы в круглях скобках рядом с обозначением разреза и самим видом этого разреза? Картики 1, 2. Если что весь чертеж на одном листе.

2. Вопрос второй зависимые допуски просмотрел кучу видео ни кто нормально разъяснить не может и в терменологии максимума и минимума материала смотрел ролиики и в терменологии зависимих допусков, такое ощущение что люди сами до конца не понимают. Вот чертеж. 

 

2А. Какие предельные значения может иметь растояние между двух отверстий обозначенное 172 в квадратных скобках. Я считаю что 171,8 и 172.2  я так думаю потому как написано что допуск позиционный у отверстия 0.1 на радиус.

2Б. Как на эти предельные размеры повлияют допуски на размеры баз У и Г1.

 

 

Edited August 9 by Stanislav

[Stanislav 30]

1 час назад, Chuvak сказал:

минимальная толщина стенки получиться. Я уже посчитал - 1,438 мм.

У меня другая минимальная толщина стенки 1,535мм.

Надо почитать, хотя тут вроди как все очевидно все исключительно из чертежа.

[Chuvak 104]

15 минут назад, Stanislav сказал:

У меня другая минимальная толщина стенки 1,535мм.

Надо почитать, хотя тут вроди как все очевидно все исключительно из чертежа.

Я все таки настоятельно рекомендую Вам выделить время на изучение ГОСТов по расчету зависимых допусков (ГОСТ Р 50056-92  и ГОСТ Р 53090-2008). Там все формулы есть.

ГОСТ Р 50056-92 пример 7 приложение 1 - как раз ваш случай:

Edited October 7 by Chuvak

[Chuvak 104]

@Stanislav

 

В вашем случае максимальный допуск соосности складывается из максимального допуска на размер Ф98H10 - 0,14 мм + допуск соосности 0,1 мм (в диаметральном выражении) + максимальный допуск на размер базового диаметра Ф101,4f8 - 0,054 мм. Поэтому, согласно вычислениям, минимальное значение толщины стенки: [ 101,31 - (98,14 +0,14+0,1+0,054) ] / 2 = 1,438 мм

Если действительный размер Ф98H10 равен максимальному значению 98,14, а размер базового диаметра Ф101,4f8 -101,31, то макс. допуска для Ф98H10 равен 0,294 мм

Edited October 7 by Chuvak

[Chuvak 104]

@Stanislav Если действительный размер диаметра Ф98H10 равен минимальному значению 98 мм, а размер базового диаметра Ф101,4f8 максимальному - 101,364 мм, то минимальная толщина стенки равна 1,632 мм

Edited October 7 by Chuvak

[Chuvak 104]

20 часов назад, Stanislav сказал:

Изготавливал деталь пришел ответ с кимов. О несоосности двух диаметров вне допуска. R0.05.

При каких действительных размерах элементов получился данных допуск соосности вне допуска - R0,0644 ? 

[Stanislav 30]

1 час назад, Chuvak сказал:

При каких действительных размерах элементов получился данных допуск соосности вне допуска - R0,0644 ? 

Уже не скажу. Кимы эти размеры не мерили. А я не помню, примерно +-0.02 от середины поля допуска.

 

Инфы много, буду читать разбираться. 

Edited October 7 by Stanislav

[Chuvak 104]

18 минут назад, Stanislav сказал:

Кимы эти размеры не мерили.

Контролеры ОТК в данном случае действовали некорректно и неграмотно, т.к. зависимый допуск зависит от действительных размеров детали (слово "зависимый" на это как бы намекает).

[Chuvak 104]

2 часа назад, Stanislav сказал:

А я не помню, примерно +-0.02 от середины поля допуска.

Если Вы выполнили данные диаметры в середине интервала допуска, то тогда просто вычислите максимальный допуск на соосность нормируемого диаметра ∅98H10: 0,1+(0,14/2)+(0,054/2) = 0,197 мм (в диаметральном выражении). В радиусном выражении  0,197/2 = 0, 0985 мм. Это и есть максимальный допуск соосности для середины интервала допуска для обоих диаметров. R0,0644 находиться в пределах данного допуска, ваша деталь годна)

Edited October 7 by Chuvak

[Stanislav 30]

07.10.2025 в 14:52, Chuvak сказал:

ГОСТ Р 53090-2008

Спасибо, попонятнее стало.

Получились такие же размеры придельных значений и для середины поля допуска.

 

[Chuvak 104]

Вы большой молодец, что так быстро разобрались!

[Stanislav 30]

*****

Если не сложно могли бы взглянуть правильно ли я усвоил урок. Если деталь выполнена в середину поля допуска.

1. Перпендикулярность 0.05 C(M). Действительный размер максимума материала базы С совпадает с размером максимума материала и равен 101.4-0.036=101,364мм. При выполнении базы С в середину поля допуска получаем зависимый допуск в 0.027мм. Соответственно допустима неперпендикулярность в 0.05+0.027= 0.077мм.

 

 

2. Действительный размер максимума материала D5.26мм, При выполнении 5.5Н13 в середину поля допуска получаем зависимый допуск в 0.09мм для самого нормируемого элемента + 0.027мм от базы С + 0.24мм номинальный позиционный допуск = 0.357 или R0.1785 против 0.12 номинальных. 

 

(Ну либо выражаясь более приближено к толкованию теории максимума материала правильнее сказать, зависимый допуск самого нормируемого элемента равен 0.24+0.09=0.33, плюс допуск от базы С 0.027.)

 

Edited October 8 by Stanislav

[Chuvak 104]

@Stanislav, к сожалению все ваши выводы не совпадают с требованиями в вышеперечисленных ГОСТах. В 1-ом примере на допуск перпендикулярности требование максимума материала для базы никак не влияет, т.к. нормируемый элемент - это грань (торец), а зависимый допуск влияет только, если нормируется ось или плоскость симметрии ( я вообще не понимаю, зачем конструктор в данном случае поставил значок М у данного допуска, это было лишнее). Допуск перпендикулярности в данном случае будет всегда 0,05 мм. Во втором примере не нужно прибавлять допуск от базы, об этом так же сказано в ГОСТ Р 50056-92.

И еще один важный момент, в терминологии в ГОСТ Р 53090-2008 допущена очень большая ошибка при переводе, не действительный размер максимума материала, а виртуальный размер

Edited October 8 by Chuvak

[Stanislav 30]

По первому вопросу что то есть вскользь.

 

 

Но в этом госте есть такая картинка, и следующая в другом госте. Подумал что обратное, перпендикулярность плоскости к цилиндрической поверхности тоже справедливо.  Особенно такой вывод напрашивается из 2ой картинки когда вал выполнен в середину поля допуска и может наклониться до действительного значения максимума материала.

 

****

А про второй вопрос что не нужно сумировать допуск от базы не наешел в тексте документа.

40 минут назад, Chuvak сказал:

Во втором примере не нужно прибавлять допуск от базы, об этом так же сказано в ГОСТ Р 50056-92.

А, этот гост я его тольок мельком просмтрел не видел по этому поводу пока что ни чего.

 

41 минуту назад, Chuvak сказал:

И еще один важный момент, в терминологии в ГОСТ Р 53090-2008 допущена очень большая ошибка при переводе, не действительный размер максимума материала, а виртуальный размер

Там вообще много косяков на картинки одно славами написано другое...

Ну мне тоже как то виртуальный размер кажется более подходящий. 

Edited October 8 by Stanislav

[Chuvak 104]

@Stanislav

 

27 минут назад, Stanislav сказал:

Так в ГОСТе все верно написано. Зависимый допуск применяется к таким размерным элементам, как цилиндр (вал или отверстие) или две параллельные плоскости (шпонпаз и т.п). В Вашем же случае нормируемым элементом в случае допуска перпендикулярности является только одна грань (торец).

Edited October 8 by Chuvak

[Stanislav 30]

По пункту 3.7 я так понимаю это не обязательно должны быть отверстия из группы одного типа в количестве больше одного.  Даже если относительно одной базы задан позиционный допуск одного отверстия и соосность другого отверстия относительно той же базы. То размерный допуск базы я не могу использовать для расширения допусков положения первого и соосности второго?

 

У меня в одном чертеже куча зависимых допусков совершено разных от разных элементов ссылаются на одну базу, значит я не могу использовать ее допуск для расширения зависимого допуска? 

 

*****"

1. Допуск перпендикулярности плоскости не может быть зависимым, его нет в пункте 3.1 госта?

2.Допуск перпендикулярности оси базовой поверхности для середины поля допуска? Если отверстие 3.01 то перпендикулярность до 0.03.

Edited October 9 by Stanislav

[Chuvak 104]

1 час назад, Stanislav сказал:

По пункту 3.7 я так понимаю это не обязательно должны быть отверстия из группы одного типа в количестве больше одного.  Даже если относительно одной базы задан позиционный допуск одного отверстия и соосность другого отверстия относительно той же базы. То размерный допуск базы я не могу использовать для расширения допусков положения первого и соосности второго?

Да, Вы все верно поняли.

1 час назад, Stanislav сказал:

1. Допуск перпендикулярности плоскости не может быть зависимым, его нет в пункте 3.1 госта?

Просто в данном случае он никакой смысловой нагрузки не несет. А базовый элемент У - это ось?

1 час назад, Stanislav сказал:

2.Допуск перпендикулярности оси базовой поверхности для середины поля допуска? Если отверстие 3.01 то перпендикулярность до 0.03.

Да, все верно. Конструктор скорее всего забыл значок диаметра у допуска на перпендикулярность, хотя так тоже можно задать, только в этом случае поле допуска будет представлять из себя 2 параллельные плоскости минимальной шириной 0,02 при значение ∅3H8 - 3 мм.

17 часов назад, Stanislav сказал:

Но в этом госте есть такая картинка, и следующая в другом госте. Подумал что обратное, перпендикулярность плоскости к цилиндрической поверхности тоже справедливо.  Особенно такой вывод напрашивается из 2ой картинки когда вал выполнен в середину поля допуска и может наклониться до действительного значения максимума материала.

Нашел в этом же ГОСТе:

1 час назад, Stanislav сказал:

Вам лучше у конструктора уточнить, что он имел в виду, когда ставил такие допуски, особенно перпендикулярности

Edited October 9 by Chuvak

[Chuvak 104]

41 минуту назад, Chuvak сказал:

Да, Вы все верно поняли.

Извините, немного поторопился) Для расширения допуска соосности можете конечно использовать. Даже если у вас задан позиционный допуск только одного отверстия относительно одной базы, то действительный допуск базы тоже нельзя использовать для расширения позиционного допуска отверстия, только собственный действительный размерный допуск отверстия.

1 час назад, Stanislav сказал:

По пункту 3.7 я так понимаю это не обязательно должны быть отверстия из группы одного типа в количестве больше одного.  Даже если относительно одной базы задан позиционный допуск одного отверстия и соосность другого отверстия относительно той же базы. То размерный допуск базы я не могу использовать для расширения допусков положения первого и соосности второго?

Вы типа такого примера имеете в виду? :

Edited October 9 by Chuvak

[Stanislav 30]

1 час назад, Chuvak сказал:

Вы типа такого примера имеете в виду?

Да.

 

2 часа назад, Chuvak сказал:

А базовый элемент У - это ось?

Да. Ось цилиндрической поверхности габаритного диаметра детали. К диаметральному размеру прикреплена.

[Chuvak 104]

@Stanislav  лучше бы чертежи сперва проверить на правильность назначения допусков и ткнуть в них конструктора)

[Stanislav 30]

09.10.2025 в 15:46, Chuvak сказал:

Извините, немного поторопился) Для расширения допуска соосности можете конечно использовать. Даже если у вас задан позиционный допуск только одного отверстия относительно одной базы, то действительный допуск базы тоже нельзя использовать для расширения позиционного допуска отверстия, только собственный действительный размерный допуск отверстия.

Вы типа такого примера имеете в виду? :

 

1. Думаю в ГОСТе о таком варианте даже не задумались. И тот пункт они написали руководствуясь примером группы однотипных отверстий относительно общей базы.

 

2. Выши выводы о возможности расширения допуска соосности, но не позиционирования кажутся мне основанными на интуитивном решении или принятии какого

-то одного варианта решения.

Ведь в данном случае мы можем расширить позиционный допуск и наша деталь собирается с ответной деталью с двумя штырями, сборка которых до этого не получалась из за того что штыри были к примеру ближе друг к другу. При этом допуск соосности мы расширять не будем.

 

Хотя если дословно руководствоваться ГОСТом то мы не должны расширять ни одного допуска за счет допуска базы.

 

Очень сомневаюсь что они рассмотрели этот случай и что бы не парить ни кому мозг просто запретили любое расширение зависимых допусков если они ссылаются на одну базу. Скорее это упущение.

Посему либо не расширять согласно ГОСТ, либо руководствоваться какими то своими соображениями целесообразности....