Jump to content

Момент через шпонку


Recommended Posts

Барс

Куда прикладывать момент, если он передаётся через шпонку? Если как показано на картинке, то получается хрень откровенная. Если прикладывать момент к цилиндрической грани, то это, вроде как, тоже странно и смешно. Подозреваю, тут как-то вообще иначе надо действовать.

 

Скрытый текст

1b55a8e69836acd0a.jpg

 

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

@dikovich2 а схренали ось вращения проходит через шпонпаз?

"Этих команд я не знаю и никогда не юзал."@Dimetil Gidrozin (С)

"Солид это не геометрия и не тригонометрия и не алгебра это программа объёмного моделирования. возьми свою геометрию и дай мне 3-D модель развертки для станка.@Dimetil Gidrozin(С)

"Я децилион лет работаю в солиде но ни разу не читал стандартной чуши про настройки)) вообще не шарю в настройках)) короче это бред))" @Dimetil Gidrozin Dnepr (С)

"Много волшебных крутилок-перделок как в Power mill. Именно в этом и заключается комфорт работы и предупреждение ошибок в УП." @vik300001 (C)

"В случае одной координаты достаточно одного пальца - среднего@Ветерок (С)

"Пробовал померить силу показывает какие-то ньютоны." @Engineering(С)

"Это только в интернетах некоторые персонажи все умеют и знают, а на деле у них тупняк и нытье начинается." @lem_on(С)

Link to post
Share on other sites
7 минут назад, dikovich2 сказал:

Попытался изобразить грань выемки для шпонки:

А, да? Я подумал, это вал. ))

Тогда присоединяюсь к вопросу:

3 минуты назад, maxx2000 сказал:

а схренали ось вращения проходит через шпонпаз?

 

Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, Барс сказал:

Ну да, вроде всё так, не вижу никаких противоречий - я именно для этого и указал цилиндрическую грань.

Как я понимаю, дело в том, что вам нужно крутить вокруг оси вала, а программа крутит вокруг центра тяжести грани выемки. Может, я не прав, и программа делит заданный вами момент на расстояние до оси указанной цилиндрической поверхности и прикладывает полученную силу к выемке.

Edited by dikovich2
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites

Поэкспериментировал с программой. Действительно, похоже программа делит заданный момент на расстояния до оси цилиндрич. поверхности и прикладывает полученную силу. Так что, авторская модель вроде правильная.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites

Добрый день, у Вас скорее всего проблема с креплением вала, а именно - зеленым цветом задана жесткая заделка вала, замените ее на момент.

Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Барс сказал:

Я указываю грань, к которой прикладываю силу

силу вы как вычислили?

Link to post
Share on other sites
10 минут назад, Jesse сказал:

силу вы как вычислили?

Согласен с Вами полностью - сформулировал не совсем корректно, но смысл должен быть понятен.

Опишу, как я это всё вижу. Ввожу я, конечно же, момент, т. е. Ньютоны (силу!) на плече метр - там так и написано. Но при этом я указываю ось для того, чтобы программа пересчитала силу уже не на метре, а на нужном радиусе (если ещё точнее, то на радиусах - я же силу прикладываю к площадке, а не к точке или линии). 

Говоря иначе, силу, которая прикладывается к грани шпоночного паза, вычислил не я, а программа умная.

А я ей только помог немного.

Link to post
Share on other sites

 

Кстати, выявил ещё одну странность пугающе-загадочную - результаты вчерашних расчётов отличаются от сегодняшних в раза три. При этом я ничего абсолютно не менял - все вводимые значения и ограничения ровно такие, какими были вчера. К сетке вообще не прикасался ни вчера, ни сегодня. Даже не заходил туда. Складывается впечатление, что программа сама её меняет как ей вздумается и зачем-то вводит меня в заблуждение. )) Но, с другой стороны, настройки сетки не способны же, по идее, в три раза изменять результаты?

Посмотрю завтра, что выдаст эта чертовка.

Link to post
Share on other sites

Ещё может влиять на результат выбор решающей программы, а по умолчанию он происходит автоматически. Вот её и штормит, по всей видимости...

Link to post
Share on other sites
7 часов назад, sov_and2602 сказал:

Добрый день, у Вас скорее всего проблема с креплением вала, а именно - зеленым цветом задана жесткая заделка вала, замените ее на момент.

Здравствуйте! Это так в самом начале обсуждения было, а потом я излишнюю жёсткость заделки отключил, оставив необходимую только.

А вот как прикладывать момент грамотно - это мы и пытаемся здесь выяснить. Но консенсуса пока не достигли. Мнения разошлись.

Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Jesse сказал:

силу вы как вычислили?

Ещё добавлю. Ввёл момент в Ньютонах на метр, а программа это значение поделила на радиус (это приблизительно 0,041 м). И получилось 24390 Н давит на площадку 227 мм квадратных. Потом программа умножила силу на площадь и получила напряжение приблизительно 108 МПа. А все слишком красные зоны - это сингулярность. Но это не точно.

Link to post
Share on other sites

На мой взгляд, ничего необычного в результатах нет. Кручение присутствует, но изгиб при данных пропорциях вала более заметен. Я сделал вал потолще и кручение стало виднее.

Link to post
Share on other sites
14 часов назад, Барс сказал:

Но консенсуса пока не достигли. Мнения разошлись.

Небольшое уточнение к расчёту через силу даст приложение двух сил на грань. БОльшую приложить к ребру внешнего диаметра паза, меньшую к внутреннему ребру паза. Найти их можно по известному моменту, радиусу до центра масс паза и высоте паза.

Ещё чуть уточнить расчёт через силу, и, возможно, привести его к корректному, позволит учёт следящей силы, поскольку вал на итерациях проворачивается, что учитывается при расчёте со ступицей автоматически, но не учитывалось при приложении силы.

 

Идеальный вариант и так уже найден в расчёте с частью ступицы, как видно. Не очень ясно, что тут комментировать. Скорее наоборот, поздравлямба :drinks: Я вот не додумался сократить колесо до ступицы или до произвольного цилиндра с пазом (упругого или абсолютно жёсткого). Расчёт со ступицей просто избавил от ручного выяснения касательных и нормальных сил в узлах посадочной поверхности, а именно они и компенсируют приложенную на паз силу.

18 часов назад, Барс сказал:

Кстати, выявил ещё одну странность пугающе-загадочную - результаты вчерашних расчётов отличаются от сегодняшних в раза три. При этом я ничего абсолютно не менял - все вводимые значения и ограничения ровно такие, какими были вчера. К сетке вообще не прикасался ни вчера, ни сегодня. Даже не заходил туда. Складывается впечатление, что программа сама её меняет как ей вздумается и зачем-то вводит меня в заблуждение. )) Но, с другой стороны, настройки сетки не способны же, по идее, в три раза изменять результаты?

Посмотрю завтра, что выдаст эта чертовка.

В данном случае расчёт идёт с нагружением в виде силы/момента, решателю нужно сделать много итераций для решения контактной задачи. Возможно, первоначальный шаг по времени на первой итерации решатель делает рандомно, отсюда и разные результаты. Ситуации по идее должна улучшиться, если или принудительно выставлять в настройках счёт за несколько итераций, или перейти к закручиванию ступицы на заданный угол, но придётся проводить несколько расчётов чтобы подловить момент (который в таком случае не факт что удастся здесь в трёхмере вывести как число)

Edited by AlexKaz
Link to post
Share on other sites
09.06.2025 в 16:25, Jesse сказал:

если соединение "паз-шпонка" с натягом (скорее всего это так), то можете смело прикладывать усилие по всей окружности, тобишь вот так. На нижнюю плоскую грань не надо.
image.png

 

p.s.: если вы хотите смоделировать НДС в статическом расчёте, который возникнет при действии центробежной силы от массы колёс, то это лучше делать напрямую: создаём точечную массу, "цепляем" её за боковые грани шпоночного паза в центре тяжести колеса, и прикладываем вращение.
image.png

Так более правильно)

А откуда центробежная сила, если масса лежит на оси вращения?

Edited by vik_q
Link to post
Share on other sites
11.06.2025 в 15:53, vik_q сказал:

А откуда центробежная сила, если масса лежит на оси вращения?

колесо моделируется как сосредоточенная масса. Центр масс сосредоточенной массы (колеса) лежит на оси вращения, а сама масса цепляется за поверхность шпоночного паза.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Сообщения

    • Nod801
    • Stanislav
      В стандартном посте начал выводиться A0 C0. В моем все так же А0 С180 возможно я уже лишнего чего то написал, буду заново с чистого переделывать. Спасибо.
    • Stanislav
      Я предполагаю что у меня нет Так я делал из Фанук_Адвансед, я не знаю как это сделать.  Хотя там есть такой код в конце операций, может эта строчка сбрасывает кинематику  DPP_GE_RESTORE_KINEMATICS, но по всей видимости нет. Потому как мне надо пост не работает стандартный, тоесть это не то что мне нужно, это не приводит к развороту оси С в 0. PB_CMD_reset_output_mode # Reset tool path type and output type # Used in end of path # # 03-14-12 yaoz - Initial version # 06-14-12 yaoz - Updated to support G68.2 global dpp_ge global mom_sys_adjust_code # Cancle tool length compensation and cutcom, this should be done before # G69 called. MOM_do_template initial_mode_setting_for_program # Cancel coordinate system rotation G68/G68.2 command. if {[string compare "NONE" $dpp_ge(coord_rot)]} { MOM_output_literal "G69" set dpp_ge(coord_rot) "NONE" } # Reset tool length compensation code. set mom_sys_adjust_code 43 # Restore kinematics to original kinematics. DPP_GE_RESTORE_KINEMATICS  
    • mr_Voden
      Давай попробуем поменять на "ZERO" и посмотрим на результат. Сброс переменных с кинематикой в конце каждой операции есть?
    • 5axisCNC
      Я бы предложил не из библиотечного адвансед взять а пост из sim похожего станка ранних версий NX когда без постконфигуратора были. И предварительного его протестить проверить на косяки подобные тем что у тебя проявились. По крайней мере я так делал тести циклы сверления вывод координат и прочее, а потом дописывал что мог.
    • Stanislav
      Так первая часть вопроса так и есть.  У меня была операция до сверления в которой стол был повернут на C180 и А-90. Далее идет операция сверления в позиции A0. При этом Стол просто по кратчайшему расстоянию приходит в положение A0, при этом он остается повернутым на 180 градусов и координаты выдаются соответвующие. Если разместить операцию где С270 A-90 перед нашей, то и в операции сверления будет С270. Как это победит?    Предполагаю мне нужно как то "сбросить" кинематику углы поворота.  Возможно вначале каждой операции проверять если A0, то приводить кинематику стола С к нулю. И уже после начинать постпроцессировать координаты. Как это сделать?    Про мой уже правленный пост фиг знает почему там такой бред с координатами.    
    • PB3473
      В редких случаях, помогает. Чаще всего - "Отрицательное значение размера не поддерживается для данного размера. Будет использоваться абсолютное значение."
    • maxx2000
      добавить минус перед значением не помогает?
    • Stanislav
      В обоих постах стоит   set mom_kin_rotary_axis_method                "PREVIOUS"   Пост на 5х написанный мню из библиотечного ФАНУК-АДВАНСЕД выдает такие штуки. 1) Что касается того что пост в положении А0 начинает крутить стол для обработки детали. Даже не правленный пост только что созданный если генерить одну операцию выдает такой код: N7 G97 G90 G54 N8 A0.0 С0.0 N9 G43 H10 S6000 M03 N10 G94 G90 X66. Y56. Z83.5 N11 G49 N12 G69 N13 G98 G81 G43 X66. Y56. Z4.35 A0.0 С0.0 H10 F600. R7.5 N14 G00 Z83.5 N15 G81 X66. Y-21. Z4.35 F600. R7.5 N16 G00 Z83.5 N17 G81 X14. Y-21. Z4.35 F600. R7.5 N18 G00 Z83.5 N19 G81 X-13. Y31. Z4.35 F600. R7.5 N20 G00 Z83.5 N21 G80 N22 G49 G21 Что абсолютно верно!   Если генерить всю прогу то зачем то начинает крутить стол, ну хотя бы координаты верные: N7063 G90 G54 N7064 G00 A0.0 С180. N7065 G43 H10 S6000 M03 N7066 G90 X-66. Y-56. Z83.5 N7067 G49 N7068 G69 N7069 G98 G81 G43 X-66. Y-56. Z4.35 A0.0 С180. H10 F600. R7.5 N7070 G00 Z83.5 N7071 G81 X-66. Y21. Z4.35 F600. R7.5 N7072 G00 Z83.5 N7073 G81 X-14. Y21. Z4.35 F600. R7.5 N7074 G00 Z83.5 N7075 G81 X13. Y-31. Z4.35 F600. R7.5 N7076 G00 Z83.5 N7077 G80   А мой пререаботаный пост выдал фигню и начал сверлить не в тех точка  (Operation_107: U2_FASKI_V_OTV_1 Zmin=4.4 Time=0) N8312 T10 M06 N8313 G00 A0. C180. <--- тут поворачивать бы не надо N8314 G43 H10 N8315 S6000 M03 N8316 M08 N8317 X-66. Y-56. <- если повернули то это верные координаты N8318 Z83.5 N8319 G81 X66. Y56. Z4.35 F600. R7.5 <- а это не правленьно если стол повернут на 180, почему это без знаков минус тут N8320 X-66. Y21. <- Это и последующее правильно для развернутого стола 180 N8321 X-14. N8322 X13. Y-31. N8323 G80   Не понятная проблема? Такое ощущение что после каждой операции нужно обнулять переменные какие то. Почему то если генерить одну операцию то она без всякого поворота стола выводится, если несколько то уже появляется поворот оси C.   Кто сталкивался с таким как лечить? Пока не будем касаться моего праленного поста, ограничемся стандартным из коробки. ОДна операция все нормально, если сразу все операции то в данной операции появляется разворот вокуруг C. Как решить эту проблему?  
    • PB3473
      3. Как сделать отображение двойных размеров в эскизе. Если я включаю в настройках двойные размеры, вторые единицы появляются только в автоматических размерах. В тех размерах, что поставил я вторых единиц нет.
×
×
  • Create New...