Jump to content

Статический расчет стальной стойки закрепленной в нижней части болтовыми соединениями


Recommended Posts

Добрый день товарищи!

 

Пытаюсь разбираться с болтовыми соединениями в Simulation. Тема давно для меня интересная. Для примера взял стойку высотой 2850мм сложной формы, напоминающей уголок но с дополнительными подгибами. Поставил эту стойку на опорный элемент - фитинг. Все материалы сталь 3. Соединил их друг с другом болтовыми соединениями М12. Чтобы быстрее шел расчет большую часть стойки сделал оболочкой, а нижнюю ее часть оставил солидом. Задал с коэффициентом трения 0,2 контакты всех тел которые не связаны друг с другом жестко. Верхнюю часть стойки ограничил в перемещениях по горизонтали. Нагрузил стойку вертикальной нагрузкой 3777кгс в верхней части, и сбоку распределенной 252кгс. Для болтовых соединений задал предварительный натяг 80Нм согласно РД 37.001.131-89 и площадь прочности при растяжении 84,3мм2. Во время расчета система сообщает мне о том, что я задал не корректное значение предварительного натяга. Я не разобрался в чем, конкретно не корректность. Повел расчет дальше. И он завершился с результатом совершенно не удобоваримым. Получил превышения напряжений в десятки раз. Пересечения тел, не смотря на то что задал между ними соединения типа контакт. Во вложении прикладываю модель в формате step и видео результата (https://cloud.mail.ru/public/7mRY/JKrmn6Ak1). Подскажите пожалуйста что я делаю не так.

 

Стойка с фитингом.STEP

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

Первое, нужно бы избавиться от интерференции деталей. При контактных задачах интерференция недопустима:

Скрытый текст

1 Убрать интерференцию.jpg

Ввел фаски, интерференцию убрал:

Скрытый текст

2 Без интерференции.jpg

Потом немного доработал напильником STEP, у вас в модели этого делать не надо (отверстия под болты в степе двумя полуцилиндрами вываливаются, а нужно чтобы был нормальный цилиндр).

Потом объединил многотельные детали типа нижней базы в однотельное, убрав зазоры в пластинах, чтобы не городить в расчете связи между телами - они же все равно сварены. Щели под сварные швы также заполнил.

 

Потом немного посчитал:

Скрытый текст

3 Считаем.jpg

Получил напряжения (в элементах, не в узлах!):

Скрытый текст

4 Напряжения.jpg

Почему не в узлах - у вас там в том месте, где мах напряжения, сетка некрасивая. Поэтому в элементах.

И получил эпюру проверки болтов:

Скрытый текст

5 Требует внимания.jpg

Один болтик с запасом ниже требуемого (1,46 против 2) и типа не айс. Нужно или момент затяжки поменьше, или класс прочности поднять, или диаметр.

 

Анимировал эпюру перемещений с 20 кадрами, посмотрел, что перемещается всё корректно - всё, что надо, приварено, а все, что надо - трётся друг об друга.

 

Модель приложил, версия SW у меня 2018.

 

А вообще я когда на болтах тренировался - просто брал две пластины с дыркаме и болт один вставлял, и игрался. А вы как-то сразу бац-бац и в дамки.

Модель.zip

  • Чемпион 1
Link to post
Share on other sites

@jtok :clap_1:

Значит это интерференция мне о####ла всю малину. На будущее учту этот нюанс.

1. Посмотрел, вы в модели для болтов выбрали тип соединения - жестко. А у меня было - распределено. Подскажите пожалуйста, чем эти два типа отличаются и какой правильнее выбирать?

2. По поводу увеличения класса прочности болта. Я правильно понимаю что данный параметр выбирается в поле "Сила болта" (см. скрин во вложении). Сейчас у меня стоит значение 620,422МПа? Это значение предела текучести правильно? Т.е. если быть точнее у меня выбран болт с классом прочности 8.8, у него как раз значение предела текучести около 640МПа.

 

image.png

Link to post
Share on other sites

И еще вопросик. Почему вываливается такое предупреждение? Это связано с тем, что я заложил слишком большое значение предварительного натяжения? Но я его выбирал согласно документу РД 37.001.131-89.

image.png

Link to post
Share on other sites

У меня такого окна не было. По поводу жестко/не жестко болт - не обратил внимания когда его задавал. Может в справке что написано про эту опцию?

Малину портит не только интерференция. Еще недостаточные/неверные граничные условия, при которых у вас пластины друг в друга входят. Я специально сделал глобальный контакт - нет проникновения, а потом немного посвязывал. Вы же выключили глобальный контакт и начали накладывать граничные условия на все тела/поверхности/кромки. При этом можно что нить пропустить. 

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Сообщения

    • areg
      Простите мне мою малограмотность - зачем такие допуска, причем по все 3 габаритам? Деталь нежесткая, мало того упруго пластичная. Если лист прогнать через абразивные вальцы можно в 1-2 десятки вписаться по толщине. Волнообразность мгновенное уйдет если по плоскости ее немного прижать. У вас толщина 1 мм!!! Это не каленный металл, это фторопласт!!! Зачем такие допуска на оба диаметра - уплотнить и внешний и внутренний диаметр? Верх конструкторской неграмотности. Всегда в размерной цепочке один размер свободный - как получится. Вы где таких конструктором находите? как пример - компрессионные кольца на поршень ДВС - регламентирован только внешний диаметр и толщина, внутренний и зазорчик относительно свободные. При том, что это чугун. Я понимаю, что лезу не в свое дело, но просто волосы дыбом встают от таких "неимеющиханалоговвмире" решений!!!
    • Guhl
      На днях запускали станки и отрегулировали кран на холодильнике, чтобы в случае поломки датчика не было перелива из ёмкости (вопрос контроля в ладдере не будем поднимать). Так проходил мимо наладчик и повернул кран на максимум. Чисто между делом. А у крана этого шарового ручка является прижимным элементом для уплотнения, поэтому ее не снять.
    • Viktor_F
      Точно. Однако попадает в Детали. Версия 2025
    • gudstartup
      нет это именно террористы-анархисты! Им же сказано было не взрывать повторно и разъем не втыкать а они все равно воткнули как дети право слово
    • _GOST_
      15.03.2025 Макросы обновлены Версия v.0.9.22 beta Исправлены баги: 1. Макрос M_Prop. Исправлен баг, в результате которого при первом запуске макроса не заполнялось автоматически поле Первю примен., а при повторном запуске - слетало. 2. Макрос M_Prop. Исправлен баг, в результате которого при повторном запуске слетало обозначение БЧ детали. 3. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого неверно переносились строки спецификации. 4. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого неверно записывались строки с заготовками. 5. Макрос Documents_to_Production. Исключена выгрузка CAD-моделей в производственную директорию. 6. Макрос Documents_to_Production. Исправлен баг, в результате которого старые ревизии файлов не переносились в папку аннулированной КД. 7. Макрос Documents_to_Production. Исправлен баг, в результате которого никак не обрабатывались файлы других типов документов. 8. Макрос Component_Rename. Исправлен баг, в результате которого не менялось имя файла компонентов второго и более уровней вложенности. Улучшения: 1. Макрос M_Prop. Реализовано изменение имени компонента на актуальное в дереве построения после выполнения макроса. 2. Макрос M_Prop. Добавлена возможность указывать модели в формате STL в меню выбора файлов КД для заимствованных компонентов. 3. Макрос Save_As_DXF. реализована возможность запуска макроса для компонента, редактируемого в среде сборки. 4. Макрос Save_CAD. реализована возможность сохранения разных состояний модели. 5. Макрос DW_Firs_Save. Реализована возможность добавления названия состояния модели в качестве кода документа при соблюдении определённых условий. Добавлена возможность откорректировать имя файла чертежа. Default.zip
    • Elbaro
      Всем доброго дня.  Столкнулись с неразрешимой проблемой на РАЗНЫХ компьютерах с различным железом в Solidworks 2022 SP5. Такая проблема наблюдается на рабочих ПК, домашнем, ноутбуках.  Самостоятельный поиск решение в том числе на зарубежных ресурсах не увенчался успехом.  Суть проблемы: при выполнении сопряжения деталей независимо от сложности сборки происходит кратковременное мерцание (вспышка) открытых окон Windows. Думаю, у многих стоит (стоял) SW2022 и кто-то уже сталкивался с подобным багом.  Для понимания прикладываю ссылку видео.  https://www.youtube.com/watch?v=6zlbMowjANU
    • Guhl
      Ну что вы. Обычные взрослые люди. Просто они спешат куда-то наверное
    • green_fly
    • Anat2015
      Это террористы какие то, а не "отдельные люди".
    • RokiSIA
      Да я этого не знаю, это не основной цех там работают отдельные люди. Я там бываю когда уже все случилось по факту и ремонт месными силами не удался.
×
×
  • Create New...