Какие алгоритмы построения крыла + оптимизация CFD наиболее востребованы?

[zerganalizer 590]

Всем привет!

 

Мне предлагают заняться построениями крыла, профилями с возможностью оптимизации построений по результатам CFD-анализов. Отсюда возникает задача создать методику (алгоритм) проектирования крыла, профилей и связь всей этой параметрики с CFD-анализами.

 

Однако я увидел немало специального ПО, которое давно это делает, разными способами. Из недавних - LS-TECHNOLOGIES - сделала всё, что нужно, но в среде Flypoint Parametrica. Наверное, в каждой CFD есть ядро для построения геометрии, CFD-модуль и оптимизаторы, с возможностью деформации построенной геометрии для улучшения обтекания. Также есть возможности при моделировании параметров потока подгонять "болванку" кривой профиля под параметры потока, получая геометрию профиля "генеративно", под поток.

 

Я могу назвать ещё кучу ПО, пытающегося решить задачу построения профилей и крыльев на их основе под нужные параметры потока и обтекания, подобное есть даже в опробованном мною XFLR5 с его примитивными панельными методами расчёта, но...

 

Меня всё ещё гложет идея, что крыло с его профилями можно описать единым математико-поисковым алгоритмом, наподобие моего конфигуратора крыла (нуждается в создании нескольких версий под другие условия задачи) + конфигуратор профиля.

 

Отсюда я хочу снова обсудить тему создания наиболее оптимальных алгоритмов и методик построения крыла, как обсуждал это с аэродинамиками в ЦАГИ лет 15 назад для создания чего-то вроде приложения, решающего эту задачу. Тогда я в-целом ухватил их пожелания, и алгоритм в-целом выглядел так:

 

1. Аэродинамик выбирает компоновку крыла, "рисуя" образующие крыла в плане, галку поперечного "V" и набор специально подобранных профилей (из альманахов с точками), которые надо расставить по размаху где-то по характерным местам на образующих в плане, например, на изломе крыла и т.п. На основе этих данных уже понятно общее назначение ЛА и его характеристик.

2. В ЦАГИ расставленные профили поворачивали в каждой позиции по размаху на углы крутки каждого и двигали вверх-вниз, оптимизируя проложенные по носикам/хвостикам соединяющие сплайны для получения передней/задней образующих крыла. У меня своё решение на этот счёт, которое создаёт образующие однозначно на базе описанных выше исходных данных.

 

Тут я сделаю отступление от списка - аэродинамик, руководивший моими разработками, подбирал профили под свою компоновку с нужными характеристиками - camber positions, строительная толщина, Re и т.п. Это нужно, чтобы проектируемый лонжерон проходил как минимум вблизи положения максимальной строительной толщины каждого профиля по размаху крыла.

 

А ещё - так как скорость потока воздуха вдоль крыла примерно постоянная, а хорда всё меньше по размаху - число Re растёт для профилей с мЕньшей хордой, откуда профили надо подбирать под вычисленное Re каждого профиля. Плюс к этому - профиль крыла под такой увеличенный Re имеет свои особенности, например, у более "скоростных" профилей обычно camber position больше. Отсюда если аэродинамик хочет, чтобы ПРЯМОЙ лонжерон прошёл через camber positions, или максимальные строительные высоты всех профилей, кривые в плане нужно подгонять под выбранные профили, и положение лонжерона тоже. А, ЕМНИП, лонжерон должен пройти через центр масс ЛА, откуда возникает задача многокритериальной оптимизации крыла, профилей и геометрии ЛА в-целом.

 

Отсюда возникает идея не ставить готовые профили по размаху из альбомов с точками, а генерировать по месту, под заказ. А чтобы сгенерированный профиль отвечал всем требованиям, нужна оптимизация каждого под рассчитанный Re для "попадания его максимального аэродинамического качества в требуемый диапазон Re при выбранном camber position". А этот самый camber position будет не произвольный, а диктоваться прохождением лонжерона по размаху крыла и его прямолинейностью.

 

Собственно, я начинал заниматься конфигуратором профиля именно под эту задачу - генерации оптимального крыла по месту, чтобы не искать ближайший подходящий из известных. А далее - снова к списку:

 

3. Полученное крыло продувается CFD и оптимизируется методами деформации в конкретной CFD.

4. Полученная после оптимизации полигональная модель "заставляет" конфигуратор крыла и все профили перестроить для достижения той геометрии, что рекомендует CFD. Этот цикл п.п.2-4 может быть многократным, уточняющим геометрию. Сюда, возможно  войдёт и создание геометрии механизации крыла (закрылки, законфовки), которые будут участвовать в циклах оптимизации крыла.

 

Но тут возникает ситуация, когда сильные изменения геометрии крыла могут привести к существенному изменению длин хорд профилей и их значений Re. Откуда может возникнуть необходимость перегенерации профилей вкупе с их переоптимизацией под их изменившиеся числа Рейнольдса.

 

5. Возможно - создание геометрии механизации крыла (закрылки, законфовки), которые будут участвовать в циклах оптимизации крыла, можно вынести за скобки первых циклов оптимизации системы "образующие-лонжерон-профили-крыло" (п.п.2-4). Этот вопрос - к обсуждению.

 

Вообще мой конфигуратор крыла хотят прикрутить к оптимизатору (или оптимизатор - к конфигуратору) и заставить всю геометрию крайне гладко строить на движке CATIA, а помня о том, что мой конфигуратор написан сплошь на функционале ISD/ICEM в CATIA, то перенос построения куда-то ещё - не вариант.

 

А теперь - о главном. Каков же наиболее правильный алгоритм (их может быть несколько, судя по беседам с ЦАГовцами 15 лет назад), который нужно реализовать при создании конфигуратора (или, если хотите - приложения) для построения крыла, и какими параметрами он должен управляться?

 

Подобное задание я получил от аэродинамика в ЦАГИ, которое частично реализовал в разработках, проданных "Аэрокону" (г.Жуковский) 15 лет назад. Но интересно запрограммировать решение не только для беспилотников органических форм компоновки "летающее крыло". Нужен универсальный решатель, под современные реалии и возможности CFD. Что думаете?

 

И последнее. Я бы не стал думать в этом направлении при всём разнообразии существующего ПО, умеющего всё это так или иначе, и спроектированные им ЛА вполне себе летают. Но на мой взгляд - сама геометрия в существующих решениях строится "слишком грубо", откуда она не в состоянии описать собой всё возможное многообразие даже профилей. По моим изысканиям в построении "другой" геометрии профиля оказалось на практике, что построенная "кривулина" не может быть описана сплайнами/NURBS столь низких степеней полинома, лежащего в основе. Даже 100 точек в сплайне не способны помочь корректно повторить построенную мной кривую по уравнению 20+ степеней - кривулина гнётся во все стороны между точками, но только не туда. 300 точек и специальный "конвергентный" алгоритм расстановки точек по полученному профилю уже решают проблему - копия сплайна по ним практически идентична, анализ кривизны почти неотличим от оригинала, но...

 

Кто в каких CFD оптимизирует кривулину по 300-м точкам, да ещё с жёстким алгоритмом их расстановки??? Из того, что видел - оптимизируют какой-нибудь безье по 10-ти точкам в поисках "идеального профиля". Откуда вывод - подобные оптимизаторы "прошли мимо идеала" и не узнали о его существовании...

 

Есть ли у кого желание помочь мне разобраться с алгоритмом построения крыла и схемой его управления для будущих оптимизаций?

[a_schelyaev 380]

Я вам ранее уже писал, что все ваши вылизывания теории разбиваются о дискретизацию расчетной конечно-объемной сетки.

Если нужно иметь параметризацию в CFD, то сегодня почти все коды умеют это делать.

Из отечественных, видимо, только FlowVision.

[zerganalizer 590]

4 минуты назад, a_schelyaev сказал:

Если нужно иметь параметризацию в CFD, то сегодня почти все коды умеют это делать.

Из отечественных, видимо, только FlowVision.

Не осилили текст? Модель в катии нужна. С профилями/поверхностями. Как завязать обратную связь с какими-то нормальными CFD? Какие варианты? На ум приходит только установка на катию Fluent for CATIA. Не пробовали?

[green_fly 23]

Проблема параметрической оптимизации - степенная сложность. Увеличивая количество оптимизируемых параметров (N) Вы увеличиваете показатель степени. Зная время одного CFD расчета (t) грубо можно оценить время на все параметрическое исследование(T) как T = t*M^N. Здесь M - количество расчетов, обеспечивающее необходимую точность при изменении одного параметра (например, для диапазона угла 0 град < alfa < 10 град и точности 1 град M = 10).

Вторая проблема - наличие в N-мерном пространстве локальных минимумов, к которым любят сходиться некоторые алгоритмы.

Третья проблема - сложная оптимизируемая функция.

 

Поэтому исследователи обычно едят слона по частям - рассматривают влияние отдельных элементов, уменьшают количество параметров и уменьшают размер расчетной области, упрощают оптимизируемую функцию.

 

 

 

 

13 минут назад, zerganalizer сказал:

Как завязать обратную связь с какими-то нормальными CFD?

Сохраняете крыло в солид, затем обдуваете в любимом CFD пакете, затем отправляете результаты в любимый оптимизатор. Повторяете до полного удовлетворения.

[a_schelyaev 380]

1 час назад, zerganalizer сказал:

Не осилили текст? Модель в катии нужна. С профилями/поверхностями. Как завязать обратную связь с какими-то нормальными CFD? Какие варианты? На ум приходит только установка на катию Fluent for CATIA. Не пробовали?

Особенность нашего подхода это именно работа с CAD-моделью в ее естественной среде обитания.
Но любой расчетный код вашу параметрическую модель линеаризует, дискретизует, обфасетит ... превратит в поверхностную сетку.
C оригинальными кривыми никто не работает.

 

Вся связка Оптимизатор + CAD + FlowVision работает в автомате.

От вас требуется только запараметризовать геометрическую модель так, чтобы оптимизатор мог за минимальное изменяемое количество параметров уметь максимально менять форму в пределах вами требуемого.

Посмотрите на мою картинку - там в качестве примера приведена простая схема парметризации на 10 параметров. ФОрма профилей из-за нее получается вычурная. Но это также из-за отсутствия ограничений по высотам лонжеронов.

А так, ставьте свою задачу и получите решение.

Этому подходу более 10 лет в FlowVision, а в природе и того больше.

Edited March 11 by a_schelyaev

[zerganalizer 590]

2 часа назад, green_fly сказал:

Сохраняете крыло в солид, затем обдуваете в любимом CFD пакете, затем отправляете результаты в любимый оптимизатор. Повторяете до полного удовлетворения.

 Здесь есть несколько вопросов:

 

1. После cfd мы получаем полигональную модель?

2. Оптимизатор оптимизирует именно её посредством всяких деформаций?

3. Как оптимизированную модель загрузить в катиевы поверхности?

 

 С последним пунктом теперь будет проще - можно наложить оптимизированную полигональную модель поверх исходного конфигуратора и подогнать его под результат. Правда, это трудно сделать автоматически. Но после подгона модель сохранит параметризацию.

2 часа назад, green_fly сказал:

Поэтому исследователи обычно едят слона по частям - рассматривают влияние отдельных элементов, уменьшают количество параметров

 Именно этим я и хочу заняться - перед оптимизацией крыла оптимизировать её профили. Для этого хочу сделать конфигуратор профилей и исследовать результаты в CFD профиля. Чтобы в локальных условиях (положение в крыле, локальный угол атаки из-за крутки) профиль работал оптимально.

1 час назад, a_schelyaev сказал:

Особенность нашего подхода это именно работа с CAD-моделью в ее естественной среде

 Давайте уточним алгоритм:

1. Я построил параметрический конфигуратор крыла в катии.  В нём присутствует пять профилей.

2. Я задам диапазон крутки всего крыла. Крутка каждого профиля будет посчитана автоматически. У оптимизатора будет параметр - диапазон крутки всего крыла.

3. Я задам диапазон строительных высот каждого профиля. Это ещё пять параметров для оптимизатора.

 

 А дальше главный вопрос - как запустить оптимизатор так, чтобы он вёл расчёты с дискретизациями модели "где-то там", но результат оптимизации передавался обратно в катию, подгоняя те самые параметры которые я назначил??? И чтобы он игрался параметрами конфигуратора крыла, какие я назначил оптимизировать, и сказал после полного цикла оптимизации - "вот эти лучшие", дают вот такой вот результат продувки???

 

 CFD, который встроен в катию, добавляет в API события для расчёта, так что можно запрограммировать цикл "построение - анализ" автоматом. Завершение обновления модели приведёт к запуск анализа, а полученные результаты анализа снова запустят обновление модели, добавив модификации в нужные параметры для поиска оптимального. Как такое выглядит в разных продуктах - я не представляю. 

[green_fly 23]

8 минут назад, zerganalizer сказал:

1. После cfd мы получаем полигональную модель?

После CFD мы получаем Fx и Fy. Конструируем из них оптимизируемую функцию, например аэродинамическое качество.

 

10 минут назад, zerganalizer сказал:

2. Оптимизатор оптимизирует именно её посредством всяких деформаций?

Оптимизатор получает на вход значение оптимизируемой функции, проверяет на ограничения и генерирует новый набор параметров для построения геометрии по своим внутренним алгоритмам.

 

13 минут назад, zerganalizer сказал:

3. Как оптимизированную модель загрузить в катиевы поверхности?

Отправляете новый набор параметров в CAD. Видимо, через параметризованную геометрию крыла. Перестраиваете геометрию. Пересохраняете солид.

 

4. Повторяете.

 

[a_schelyaev 380]

3 часа назад, zerganalizer сказал:

 Здесь есть несколько вопросов:

 

1. После cfd мы получаем полигональную модель?

2. Оптимизатор оптимизирует именно её посредством всяких деформаций?

3. Как оптимизированную модель загрузить в катиевы поверхности?

 

 С последним пунктом теперь будет проще - можно наложить оптимизированную полигональную модель поверх исходного конфигуратора и подогнать его под результат. Правда, это трудно сделать автоматически. Но после подгона модель сохранит параметризацию.

 Именно этим я и хочу заняться - перед оптимизацией крыла оптимизировать её профили. Для этого хочу сделать конфигуратор профилей и исследовать результаты в CFD профиля. Чтобы в локальных условиях (положение в крыле, локальный угол атаки из-за крутки) профиль работал оптимально.

 Давайте уточним алгоритм:

1. Я построил параметрический конфигуратор крыла в катии.  В нём присутствует пять профилей.

2. Я задам диапазон крутки всего крыла. Крутка каждого профиля будет посчитана автоматически. У оптимизатора будет параметр - диапазон крутки всего крыла.

3. Я задам диапазон строительных высот каждого профиля. Это ещё пять параметров для оптимизатора.

 

 А дальше главный вопрос - как запустить оптимизатор так, чтобы он вёл расчёты с дискретизациями модели "где-то там", но результат оптимизации передавался обратно в катию, подгоняя те самые параметры которые я назначил??? И чтобы он игрался параметрами конфигуратора крыла, какие я назначил оптимизировать, и сказал после полного цикла оптимизации - "вот эти лучшие", дают вот такой вот результат продувки???

 

 CFD, который встроен в катию, добавляет в API события для расчёта, так что можно запрограммировать цикл "построение - анализ" автоматом. Завершение обновления модели приведёт к запуск анализа, а полученные результаты анализа снова запустят обновление модели, добавив модификации в нужные параметры для поиска оптимального. Как такое выглядит в разных продуктах - я не представляю. 

1. Есть модель в увте ч параметрами в дизайн тейбле в екселевсуой таблице. Есть скрипт, который выгружает эту модель в стл файл с нужной линевризацией.

FlowVision по команде оптимизатора читает геометрию и запускает расчет. На выходе из расчета текстовый файл характеристик, которые вы заказали.

Оптимизатор их смотрит, думает и выдает скриптами команду на изменение параметров в таблице и обновления геометрии с ее выгрузкой в файл.

Далее по циклу.

На входе геометрия Кати с нужными оптимальными параметрами.

[zerganalizer 590]

12 часов назад, a_schelyaev сказал:

Есть скрипт, который выгружает эту модель в стл файл с нужной линевризацией.

FlowVision по команде оптимизатора читает геометрию и запускает расчет. На выходе из расчета текстовый файл характеристик, которые вы заказали.

Что-то очень похожее на ситуацию с продувками в ЦАГИ 15 лет назад. Было так, мне объясняли сначала в ЦАГИ, и файлик текстового формата для начала просчёта на их кластере показали, я внимательно изучил. В тексте были координаты точек профилей, их положение по размаху крыла и углы крутки.

 

То ли клиентов заставляли такие файлики на просчёт создавать, то ли был какой конвертер, не знаю. Такой файлик загружали в главный комп, по которому КРЫЛО СТРОИЛОСЬ ЗАНОВО, как вздумается их прожке, и оно "продувалось" несколько дней. Саму 3D-модель от того же "Иркута" (где мне жаловались на этот дибилизм) они игнорили, так что в сердцах представитель Иркута сказал дословно: "Мы рисуем одно, просчитываем другое, а изготавливаем - третье!".

12 часов назад, a_schelyaev сказал:

FlowVision по команде оптимизатора читает геометрию

Какую именно? Моё крыло поверхностями class A???

12 часов назад, a_schelyaev сказал:

На выходе из расчета текстовый файл характеристик, которые вы заказали.

Каких характеристик? Скорость полёта, подъёмная сила, аэродинамическое качество? Я-то задаю оптимизатору (помимо скорости полёта, температуры, высоты полёта) ГЕОМЕТРИЮ КРЫЛА (или профиля, если его буду оптимизировать) и жду, что оптимизатор начнёт "играться" моей параметризацией крыла в катии, искать для заданных физических условий более оптимальную ГЕОМЕТРИЮ! Т.е. на каждой итерации меняя мои геометрические параметры конфигуратора в катии (в заданном диапазоне, с приоритетами по ним), далее давал команду на обновление модели, зачитывал полученный результат и передавал в CFD на просчёт.

 

А по итогу просчёта очередной итерации искал направления изменения параметров в конфигураторе катии, соблюдая их диапазоны и приоритеты, чтобы приблизиться к заданной в оптимизаторе цели - например, повышению аэродинамического качества в первую очередь при минимальных изменениях в образующих в плане (чтобы хорды изменялись минимально) и в бОльшей степени - углы атаки профилей по размаху.

 

Или задачку оптимизатору можно подправить, позволив менять крыло более радикально, включая теперь в каждой итерации подпрограмму-оптимизатор всех профилей. Или ещё как, неважно, но схема оптимизации мне нужна такая:

 

1. Конфигуратор крыла параметризован, и опубликованы параметры, их диапазоны и приоритеты для манипуляции с крылом.

2. Оптимизатор зачитывает геометрию крыла и параметры, передаёт в CFD и получает результаты расчёта.

3. По этим результатам оптимизатор "лезет в катию" для изменения параметров под оптимизацию (с заданными диапазонами, шагами изменения и приоритетами), заставляет её обновить модель, зачитывает или передаёт иным путём в CFD.

4. По полученным результатам очередной итерации на основе истории результатов итераций и полученных тенденций оптимизатор начинает "двигать" параметры конфигуратора крыла в катии более осмысленно в направлении максимально быстрого достижения заданной цели.

 

Я пока не вижу решений вроде этого, покажите мне такое решение и CFD/оптимизаторы, которые на это способны. В теории я могу попробовать поставить на катию совместимый CFD вроде Fluent for CATIA и запрячь встроенный в катию оптимизатор благодаря тому, что "инсталлированная внутрь" CFD предоставляет API для манипуляций её расчётами и слежке за результатами. Но это слишком громоздко для меня при том, что придётся учиться "запрягать" Fluent for CATIA встроенным оптимизатором.

 

Поэтому хочу поточнее понять алгоритм альтернатив. Главная цель - я поставил задачу и ушёл спать - а на утро (какого-то дня) у меня самое заоптимизированное крыло для заданных условий.

 

Аналогично я начал искать пути сделать то же для оптимизации профиля, построенного моим конфигуратором, под нужные условия - как физические, так и геометрические. У меня есть чёткий алгоритм, осталось запрогать цепочку событий и цикл, в котором катия и какой-то оптимизатор (пока думаю за встроенный) и CFD (пока несложная программируемая внешняя) сработали в цикле оптимизации слаженно и чётко, "до победного".

 

Когда цикл оптимизации профилей достигнет столь полной автоматизации - я смогу продолжить изыскания по теме моего "туннельного эффекта", особенно если в ближайшее время полу-ручными запусками CFD смогу подтвердить "туннельный эффект". В случае успеха можно будет уже искать пути подтверждения его на самых авторитетных CFD.

 

Понимаете замысел? Есть алгоритмы реализации? Считать "нечто другое", как это делает ЦАГИ, у меня нет желания.

 

Или я вас недопонял? Просветите подробнее, пожалуйста!

Edited Wednesday at 08:11 AM by zerganalizer

[a_schelyaev 380]

Оптимизатору не важно какие параметры дергать и какие характеристики оценивать.

Суть задачи оптимизации это анализ функции. Помните первый курс матана - экстремум, особые точки...

Какие параметры ему поручите дергать, те и будет дергать. Какие характеристики нужно будет повышать/понижать/ оставить без ухудшения, те и будет достигать.

 

Вы ставите вашу задачу как вам надо, а оптимизатор за минимальное количество вариантов найдет оптимум.

В среднем за 200 вариантов.

Edited Wednesday at 08:25 AM by a_schelyaev

[zerganalizer 590]

22 минуты назад, a_schelyaev сказал:

Оптимизатору не важно какие параметры дергать и какие характеристики оценивать.

Про это я в курсе - родной оптимизатор использовал много. Как работают внешние - пока не понял. За тем и тема - как организовать оптимизационный поиск, ну и алгоритм построения крыла тоже нужно обсудить. Или испытать мой на конкретной задаче.

 

К примеру - если внешний оптимизатор управляет катией - то хочется увидеть, каким конкретно образом? Если, к примеру, в катии создать design table, завязанный на внешний файл, то изменение внешнего файла (например, из CFD) приводит к сообщению "design table_ХХ синхронизирована", но это не приводит к обновлению модели автоматом. Оптимизатор что, жмёт кнопку "обновить модель", отслеживая изменения конкретных таблиц внешних параметров?

 

Я могу зачитывать внешние таблицы произвольных размерностей и даже писать в них что мне надо - но цикл сам не запустится. Например, я могу записать во внешнюю таблицу текущие параметры конфигуратора крыла после очередной итерации и изменения параметров. Т.е. событие записи текущих параметров конфигуратора во внешний файл станет началом итерации - считывание текущей геометрии крыла, параметры которого я вывел "наружу", геометрия отдастся оптимизатору или в CFD, произойдёт анализ, и оптимизатор примет решение изменить параметры через изменение (перезапись) этого внешнего файла, и я смогу замутить событие изменения параметров в файле, прочесть их и назначить конфигуратору крыла, и запустить процесс обновления модели... или я путаться начинаю?

 

Распишите механизм с указанием названия CFD и оптимизатора, как пример, который работает с катией, и как что чем управляется.

Кстати, по ссылке есть пример оптимизации на основе расчётов на изгиб и чего-то там ещё встроенным оптимизатором + цикл расчёта нагрузки на балку. Осталось аналогично цикл аэродинамического анализа, будь он как родной в катии.

[a_schelyaev 380]

Управление в Кате идёт через ее скрипты . Ищите команду обновить модель чтобы из таблицы все обновил и потом выгрузка в файл STL с нужными настройками.

[zerganalizer 590]

1 час назад, a_schelyaev сказал:

Ищите команду обновить модель чтобы из таблицы все обновил

Уточним - внешняя таблица параметров?

1 час назад, a_schelyaev сказал:

потом выгрузка в файл STL с нужными настройками.

А тут интереснее - во внешний файл куда-то. Чтобы оптимизатор его увидел - видимо, в заданный каталог. А вот с STL главный вопрос - сетку готовить специальным мешером с "правильными загущениями сетки"??? Или стандартный подойдёт?

 

Если я правильно догадываюсь - оптимизатор + CFD обработают сетку и выдадут очередное задание катии через design table, чтобы я её зачитал в катии (автоматом), и к ней приравнял параметры конфигуратора?

 

Потом обновление модели с параметрами конфигуратора из этого внешнего файла, что "заказал" оптимизатор исходя из истории итераций? И снова делать STL и выгружать туда же?

 

Однако, из предыдущего диалога про выгрузки STL не было ни слова, хотя я прямо говорил, что "оптимизировать" CFD будет именно полигоналку.

 

И тут вопрос - почему не солид выгружать? Пусть CFD его сам правильно оттесселирует под анализы, это чисто его задача!

 

Если нужна "правильно загущённая" полигоналка, то в цепочку надо какой-то (автоматизированный!) мешер подключать!

Edited Wednesday at 12:08 PM by zerganalizer

[a_schelyaev 380]

48 минут назад, zerganalizer сказал:

Уточним - внешняя таблица параметров?

Не помню как в Кате верно называется. Выгрузка размеров в ексель.

 

48 минут назад, zerganalizer сказал:

Или стандартный подойдёт?

Смотря в чем хотите считать.

 

48 минут назад, zerganalizer сказал:

И снова делать STL и выгружать туда же?

Ваш компьютер - сами решайте.

 

49 минут назад, zerganalizer сказал:

И тут вопрос - почему не солид выгружать?

Я вам могу помочь с FlowVision. Все прочее не ко мне.

[zerganalizer 590]

2 часа назад, a_schelyaev сказал:

Я вам могу помочь с FlowVision. Все прочее не ко мне.

Тогда объясните - что мне нужно устанавливать и какой алгоритм полностью. Делать полигоналку и выгружать её мне придётся научиться, сделать макрос или иную процедуру.

 

Мне будет нужно понять - что придётся делать и какой будет результат. Возможно, в связке с вашим продуктом катия будет плохо работать или потребует много геморройных настроек. Похожие телодвижения требует и SU2, но тут у меня больше информации - что меня ждёт.

[green_fly 23]

Вот здесь оптимизируют профиль, крыло, а потом еще и с учетом прочности считают. Вроде бы есть ссылка на файлы. https://www.youtube.com/watch?v=72cTcsxl6f8

 

Но, по ощущениям гораздо сложнее, чем в платном ПО разбираться.

[a_schelyaev 380]

40 минут назад, zerganalizer сказал:

Тогда объясните - что мне нужно устанавливать и какой алгоритм полностью. Делать полигоналку и выгружать её мне придётся научиться, сделать макрос или иную процедуру.

 

Мне будет нужно понять - что придётся делать и какой будет результат. Возможно, в связке с вашим продуктом катия будет плохо работать или потребует много геморройных настроек. Похожие телодвижения требует и SU2, но тут у меня больше информации - что меня ждёт.

Оптимизатор берет на входе текстовые файл и отдает текстовые файла.

Поэтому из FlowVision пишутся файл с характерстиками, которые читает оптимизатор.

А из себя он также извлекает текст - значения переменных.

 

ЧТобы геометрия перестроилась он их кладет в екселевскую таблицу. Дальше он запускает батник в котором скрипты CAD системы на подгрузку таблицы и/или перестроения геометрии. а также скрипт выгрузки STL на диск.

ПОтом он через ключ командной строки решателя FlowVision закидывает новую геометрию и запускает решатель. Решатель на новой геометрии перестраивает расчетную сетку и считает. В конце счета выкладывает на диск текстовый файл - все с начала.

 

Как там Катия внутри себя работает - оптимизатор не знает. Это ваша задача.

 

ЧТобы не заниматься рукотворчеством. разработчики оптимизатора могут за денюжку все манипуляции с Катией автоматизировать.

Edited Wednesday at 04:11 PM by a_schelyaev

[zerganalizer 590]

Спасибо за развёрнутый ответ теперь мне всё понятно! Сделать подобный макрос для катии я могу и сам. Осталось подумать - стоит ли связываться. Мысль о Fluent for CATIA всё ближе, по крайней мере для крыла.

[a_schelyaev 380]

Во флюенте поверхностная дискретизация, сиречь обфасечивание, связано с шагом объемной сетки. Поэтому все ваши закидоны по вылизывание обводов не сработают. Придется сетку мельчить очень нехило.

 

[green_fly 23]

36 минут назад, a_schelyaev сказал:

Поэтому все ваши закидоны по вылизывание обводов не сработают.

Я бы еще предложил заранее посчитать обтекание какого-нибудь профиля, чтобы поисследовать на сходимость, попробовать поймать влияние качества поверхности. Может оказаться, что выбранная модель турбулентности влияет гораздо сильнее. Вот здесь интересные результаты - одна и та же оптимизационная задача, но два разных газодинамических решателя дают два разных оптимальных профиля.