Jump to content

Как создать своё станкостроение за 3 года?


Recommended Posts

rssImage-7b39ee608289a337c7004851052244a4.jpeg

Первое знакомство с продуктами компании БИВЕРТЕХ у меня состоялось в 2021 году. Тогда, перед открытием нового офиса компании Fanuc, нас пригласили в Сколково на совещание. Помню, что меня приятно удивил небольшой станок в шоуруме. Интересный дизайн, хорошие отзывы специалистов Fanuc, удобный доступ в рабочую зону. Мне удалось попасть на производство компании в самом начале 2025 года, рассказываю о том, что я увидел.

View the full article

Link to post
Share on other sites


maxx2000

ГРУППА «А» ПРОМЫШЛЕННОСТИ — совокупность отраслей промышленности, производящих средства производства. А вот есть ли у нас в стране производство необходимого для обеспечения промышленности группы А,? Есть ли производители комплектующих, электроники и программного обеспечения способного конкурировать. Хотя бы теже профильные рельсы и винты ШВП, химия.

Edited by maxx2000

"Этих команд я не знаю и никогда не юзал."@Dimetil Gidrozin (С)

"Солид это не геометрия и не тригонометрия и не алгебра это программа объёмного моделирования. возьми свою геометрию и дай мне 3-D модель развертки для станка.@Dimetil Gidrozin(С)

"Я децилион лет работаю в солиде но ни разу не читал стандартной чуши про настройки)) вообще не шарю в настройках)) короче это бред))" @Dimetil Gidrozin Dnepr (С)

"Много волшебных крутилок-перделок как в Power mill. Именно в этом и заключается комфорт работы и предупреждение ошибок в УП." @vik300001 (C)

"В случае одной координаты достаточно одного пальца - среднего@Ветерок (С)

"Пробовал померить силу показывает какие-то ньютоны." @Engineering(С)

"Это только в интернетах некоторые персонажи все умеют и знают, а на деле у них тупняк и нытье начинается." @lem_on(С)

Link to post
Share on other sites

Это не производство станков, а сборка из импортных комплектующих.

Ну и высокоточного я не увидел.

Станок - прежде всего станина, направляющие и очень надежная электроника.

Все это у нас не производят (кроме станин в ограниченном объемах).

Вроде ШВП где-то еще производят. Но насколько правда  не знаю.

Link to post
Share on other sites
Killerchik

Бивер высокоточные))))) Спасибо, отличное начало недели!

37 минут назад, sereke75 сказал:

Вроде ШВП где-то еще производят. Но насколько правда  не знаю.

Под заказ и микросериями делают даже несколько производств. Максимальная точность даже получше С5. За общее качество не скажу.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Сообщения

    • zerganalizer
      Когда у меня вместо однородной монотонной дужки - волнистая линия, продувать не имеет смысла.  Для начала найти желающих вкладываться. У нас не будут, за бугром не узнают. Это ещё вопрос - найдутся ли умные инвесторы. Есть варианты изготовить всё самим и испытать на моём новом месте работы, но на данный момент это не первостепенная задача. Вы гладкость каким способом определяете?  Я - анализом кривизны, но даже этого недостаточно. Не всякие градиенты кривизны дают результат, который я получаю.  На вашей картинке я не увидел анализа кривизны, хотя бы вот такого самопального из питона:  Я знаком с приведённой схемой параметризации - там слишком низкая степень, чтобы повторить профили, которые строю я. На сколько мне не изменяет память - там всего лишь 7-я степень на всё уравнение для обоих дужек, в моей текущей формуле на одну дужку - 26-я степень. И 49 коэффициентов со своими значениями.  Разрядности и разрешения не хватает, чтобы точно аппроксимировать, особенно если вы хотите ещё повторить и анализ кривизны. Дело не в гладкости в-общем и целом, а в получении нужного градиента. Возможно, там можно аппроксимировать достаточно точно полученную мной формульную кривую, но нам же нужно её математически построить сначала, а формулы у вас нет. И не забываем  - нурбса не идёт через точки, а через управляющие узлы. Сколько я ни пытался повторить в точности мою кривую через нурбс - в самой Кате есть такая процедура - отклонения слишком существенные, особенно фатальные по части огибающей анализа кривизны. Попробуйте нурбсу с использованием только одного сегмента построить что-нибудь посерьёзнее. Повторите им анализ кривизны оригинала какой-нибудь формульной кривой. Например,  аппроксимируйте синусоиду 5 волн -  нурбсой, с повторением анализа кривизны вашей синусоиды. Дальше можете смеяться.  Вам полный перечень опций что ли? DES, RANS, IMPLISIT LES, HLLC или AUSMPLUSUP, SLAU2. Не буду пытаться всё перечислять. У каждого пакета всё по-своему называется. Но итоговые цифры всё равно схожи. И главное - они попадают в экспериментальные продувки.  На подобные расчёты есть шаблоны конфига для разных скоростей. Если одним и тем же конфигом на одних и тех же скоростях просчитывать два разных профиля - то получится вполне адекватное сравнение какой из них лучше.    В любом случае на данный момент всё это мне не интересно - предстоит работа совсем в другом направлении. Но компьютер позволит и этой фигнёй позаниматься, если у меня будет практическая заинтересованность. Захочет Босс испытать мою аэродинамику - он оплатит экспериментальные беспилотники в нужном количестве. Сделать профили и крыло для меня тут не будет проблемой - есть потенциальные желающие всё это для нас изготовить. А мы испытаем, когда нам это будет нужно. Но не ранее...
    • SAPRonOff
      Не очень понятен вопрос: во-первых, форм зубьев несколько(это сильно может усложнить геометрию и построения), во-вторых, не написано на сколько точно-честно нужно геометрию построить(для каких целей модель нужна?)   в среднем алгоритм такой (для прямозубной конической передачи): 1. Если передача по ГОСТ, изучаете его, там есть основные формулы для вычисления геометрии и построения колеса. 2. Строите эскиз для вращения контура конуса, будущего колеса. 3. На большом и малом основании конуса строите сечения зуба. Если нужна точная геометрия эвольвенты, трохоиды/переходной кривой контура зуба, то строите такие кривые командой - «функция» в 2D линиях, с заданием формулы кривой, в поставочных примерах есть построенная эвольвентная кривая. 4. Соединяете командой «по сечениям» два сечения из пункта 3 5. Строите массив полученных зубьев вокруг оси конуса 6. Булите сложением зубья и тело конуса 7. Другое, по желанию: форма диска, отверстия для уменьшения веса, параметризация чтобы модель могла принимать любые типоразмеры автоматически, диалоги управления и тп
    • zerganalizer
      Спасибо - очень познавательно. Я предполагал это, и Вы подтвердили мои догадки.
    • zerganalizer
      Вы абсолютно правы. Я не прочитал с начала.  Ввод этого корректора происходит только при G1. И никак не сразу после смены инструмента. Прошу прощения, что влез неправильно.
    • Tad
      Ни помагите ни тестувая никем не будет выложена, кто отдает себе отчет в том, что недешевый инструмент может быть сломан. А чем думали перед покупкой?
    • Arsenalom
      Добрый вечер.  Довольно странный баг - при попытке сохранить сложную сборку SW предлагает мне сохранить модель стандартной детали - условный болт или штифт. Изначально я грешил на паленую библиотеку со ГОСТовскими стандартными элементами, которую я устанавливал ранее, однако со встроенными библиотеками солида та же картина, только теперь он мне предлагает сохранить условную DIN'ю деталь. Что самое раздражающее - при отмене сохранения это окно продолжает выскакивать и так раз n-цать.  Кто-нибудь сталкивался с чем-то подобным? Как пофиксить?
    • gudstartup
      Иначе никак вы не получите этот 12 значный код. Станкостроитель должен был это сделать а не вы!
    • Andrey_kzn
      Завтра посмотрю. А насчёт сканирования QR-кода, и всего прочего, я уже читал. Тут явно не вариант сканировать этот самый QR - код и лезть потом на сайт Сименса.
    • _Shadow_
      Ох похоже вы даже не читали книгу Les Piegl, Wayne Tiller иначе бы точно так не рассуждали, потому что  всё есть нурбс.. даже то,что вы строите и чем пытаетесь аппроксимировать, особенно в cad))))). По поводу k-e? k-w? или другая совместно с rans? des? les? или еще что-то? Может модель Смагоринского? а точно она подходит к вашей физике процесса? есть валидационные данные? Ответ- все считают и я посчитал... ну такое себе если честно...
    • gudstartup
      Выше выдержка из мануала @Andrey_kzn @Andrey_kzn В обзоре состояния лицензии ID Machine у вас заполнен?
×
×
  • Create New...