Из точки в точку одним кадром - как?

[RTYG55 2]

Я сильно новичок, все дела, как положено, ничего не понимаю.. Собственно вопрос - как сказать павермиллу, чтобы он из точки в точку прописывал не много кадров, а как можно меньше. Точные координаты не помню, но в целом, например, около такого: по z координата не меняется, по Y нужно переместиться на 500 мм, по X на 10 по прямой.  В одну сторону станок едет нормально, плавно, ибо одним кадром, а в другую по причине множества кадров, движение получается, как бы сказать, не рваным, а таким нервным. С самой обработкой проблем нет, результат правильный, но швп явно не на пользу такое движение.   Это проблема постпроцессора или в самом павермилле нужно где-то указать, чтобы при таких простых траекториях он не выдавал много кадров? 

[cepr 95]

Количество кадров зависит от допуска.

РМ - это софт для обработки сложных формообразующих поверхностей. Т.е., NURBS -поверхностей. Для РМ даже плоскость - это NURBS поверхность.

Для плавности перемещения станка в каждой чпу есть соответствующие команды, их надо учитывать в постпроцессоре.

[maxx2000 1,098]

32 минуты назад, cepr сказал:

Количество кадров зависит от допуска.

количество кадров зависит не от допуска, а от того насколько кривая подчиняется определённым законам, т.е. это прямая, дуга или сплайн. Прямую и дугу можно описать одним кадром, а сплайн может быть аппроксимирован либо отрезами, либо дугами.

[RTYG55 2]

46 минут назад, cepr сказал:

Количество кадров зависит от допуска.

РМ - это софт для обработки сложных формообразующих поверхностей. Т.е., NURBS -поверхностей. Для РМ даже плоскость - это NURBS поверхность.

Для плавности перемещения станка в каждой чпу есть соответствующие команды, их надо учитывать в постпроцессоре.

от допуска? Какого допуска? который точность? Ну, как бы павермиллу же плевать на допуск, когда он в одну сторону едет, но не плевать, когда в другую. А точность 0.01 стоит у меня. Ну, как бы у меня просто движение по прямой, g 01, так и написано. Или что не так. Просто это движение по прямой разбито на много кадров. 

[RTYG55 2]

16 минут назад, maxx2000 сказал:

количество кадров зависит не от допуска, а от того насколько кривая подчиняется определённым законам, т.е. это прямая, дуга или сплайн. Прямую и дугу можно описать одним кадром, а сплайн может быть аппроксимирован либо отрезами, либо дугами.

у меня именно прямая изначально в павершейп, потом тело вытягиванием и в павермилл. Не сплайн. Это проще и правильнее было бы делать по стратегии типа "выборка по 2д кривой" или "по профилю 2д кривой", но эти стратегии глючные в павермилле. Неоднократно уп выдавал либо с зарезами, притом зарезы показывал, но не говорил, что они есть, а я и не перепроверял, либо вообще чёрти что, например, надо прямоугольнык, а станок треугольник делает, хотя на симуляции всё нормально. 3д стратегии нормально работают, поэтому даже  для 2д резки использую 3д стратегии. Но в этом не должно быть проблемы. Ту же траекторию и FeatureCAM, и Artcam, делают нормально. Я уже даже не знаю, хоть солидворкс изучай, но так не хочется. 

[cepr 95]

1 час назад, RTYG55 сказал:

как бы павермиллу же плевать на допуск

РМ не плевать на допуск. Повторяю, РМ для обработки сложных формообразующих поверхностей, т.е., скульптурных, NURBS, таких, какие невозможно описать математически. Поэтому и идет разбиение на кадры. 

PM и PS занимаюсь с 1996 г. Много общался с дистрибьюторами, неоднократное обучение.

И не надо путать РМ и Featurecam.

[RTYG55 2]

Но по какой тогда причине некоторые прямолинейные движения проходят одним кадром, а некоторые просто десятками? Грубо утрировав, назову их диагональными. Он же как-то определяет, как будет лучше. Просто мне кажется, что такая продвинутая программа должна иметь настройки для подобных вещей. И то есть, выходит, если я поставлю точность 0.1, то кадров будет меньше? Это на точности не скажется? мне в пять соток бы попадать. Если он плюс-минус десятку будет каждый кадр отклоняться, то это караул просто. И всё равно не могу поверить, что такое  покадровое разбитие линейного перемещения - это нормально. Ладно у меня станок для деревяшек маленький, портал кг 50 весит, а если это большой серьёзный станок, там швп явно себя нехорошо чувствовать будет через полгода максимум. Хотя я не знаю, как себя профессиональные стойки ведут при таком разбитии прямой на множество кадров. Если они прямолинейно двигают ось, будто это один кадр, то вопросов нет.  

Edited February 10, 2025 by RTYG55

[maxx2000 1,098]

4 часа назад, RTYG55 сказал:

Просто это движение по прямой разбито на много кадров.

значит это не прямая, а сплайн

[RTYG55 2]

1 час назад, maxx2000 сказал:

значит это не прямая, а сплайн

В пш чертил прямыми. Скрин с ПШ прилагаю. Скрины с ПМ: на первом, где торцы в длину обрабатываются, много кадров. На втором, где только задняя часть, кадры меняются именно со сменой направления. 

[cepr 95]

По большому счету, РМ и PS не тот софт, который изучают самостоятельно.

[maxx2000 1,098]

Почему его нельзя изучать самостоятельно? потому что продаваны не продадут онлайн курсы?

Вот Библию к примеру рекомендуют только читать, но нельзя её толковать, толковать её должен только священник твоего прихода, по вполне понятным причинам. А вот софт любой можно и нужно изучать самостоятельно.

Edited February 10, 2025 by maxx2000

[RTYG55 2]

2 минуты назад, cepr сказал:

По большому счету, РМ и PS не тот софт, который изучают самостоятельно.

Ну я бы не против чем другим пользоваться, но мне это самым подходящим показалось. станок как сделал, кучу чертилок накачал, ПШ 2017 самым удобным показался. Да, у него недостаток, что нет режима орто, как в автокаде, но зато удобно 3д рисовать. Про ПМ я и не  знал вообще, он вместе с арткамом скачался. Ну, куча  делкам программ. Я пытался в арткаме работать, но он меня просто выбесил. 3д не загрузишь двг форматом, если и загрузишь, то нули нормально не выставить. Ну и симуляция такая, что зарез, не зарез, фиг там чё поймёшь. Ну и увидел павермилл на компе. Он не без недостатков, но подозреваю, что это кряк криво крякает, отсюда и косяки в некоторых стратегиях. Но тут визуализация отличная, да и не нужно сотни паразитных файлов-прокладок между кад и кам, что вообще важнее  всего. 

Ну и подводы-переходы сам себе  делаешь, а не как арткам, как-то по инвалидски. 

3 минуты назад, maxx2000 сказал:

Почему его нельзя изучать самостоятельно? потому что продаваны не продадут онлайн курсы?

Вот Библию к примеру рекомендуют только читать, но нельзя её толковать, толковать её должен только священник твоего прихода, по вполне понятным причинам. А вот софт любой можно и нужно изучать самостоятельно.

Я много программ изучил самостоятельно. Не до уровня профессионала, а для своих целей именно. Если тупо изучать всё, ничего не запомнишь. Ещё когда  и ютуб не ютубил, и программы на дисках берегли. Самплитуда, рипер, премьер про, немного афтер эфект, автокад, это из серьёзных. По мелочи там и вспомнить не буду. Вроде как и ПШ не  очень тяжело дался. Да, поначалу в слоях путаешься, единственное, что. 

[cepr 95]

1 час назад, RTYG55 сказал:

Я много программ изучил самостоятельно.

Когда-то тоже пробовал разный софт, потом остановился на том, который подходит. Естественно, это было куплено с начальным и затем с расширенным обучением, консультации с дилерами. Поэтому все эффективно используется.

Судя по этому форуму некоторые "постующие" встречаются в каждой ветке и, похоже, знают "ничего обо всем".

Мое мнение - самостоятельно можно изучить SolidWorks (создание 3Д моделей, необходимых для мехобработки, FeatureCAM для 2Д обработки и токарной.

А РМ и PS с обучением личным, с преподавателем. А онлайн много не даст. 

Все же надо выбирать софт под свои задачи, а не бросаться на все подряд.

Edited February 10, 2025 by cepr

[RTYG55 2]

6 минут назад, cepr сказал:

Когда-то тоже пробовал разный софт, потом остановился на том, который подходит. Естественно, это было куплено с начальным и затем с расширенным обучением, консультации с дилерами. Поэтому все эффективно используется.

Судя по этому форуму некоторые "постующие" встречаются в каждой ветке и, похоже, знают "ничего обо всем".

Мое мнение - самостоятельно можно изучить SolidWorks (создание 3Д моделей, необходимых для мехобработки, FeatureCAM для 2Д обработки и токарной.

А РМ и PS с обучением личным, с преподавателем. А онлайн много не даст. 

Все же надо выбирать софт под свои задачи, а не бросаться на все подряд.

А как узнать, какая программа под твои задачи лучше подходит, если не пробовать разные? Лично я солидворкс вообще не понял, а вот пш сразу пошёл. Но только не с автокадовской оболочкой, а с делкамовской. Ну и для чего мне  изучать солидворкс, если он мне даже интерфейсом не понравился?  Попробовал арткам и понял, что он мне вообще никак не подходит. Но 99 % сразу настаивают, что нужно арткам изучать. Ещё и чертить в нём. Я лучше землю копать буду, чем  в арткаме чертить. По соседству тут цех у меня, хозяин много лет на чпу работает, и я как-то пошёл к нему посоветоваться, а он мне арткам показывает. Да, он в нём чертит даже. 

Касательно ничего обо всём - например, мне нужно делать определённые вещи. И возможностями любой серьёзной программы, хоть ПШ, хоть солидворкс, хоть ещё какой, например, я буду пользоваться на 10%, но для чего мне изучать остальные 90 или хоть бы ещё 20? Чтобы знать? Будет задача, где потребуется, придётся изучать. А если стразу, то так и так забудешь, и просто потратишь впустую время, которое бы мог потратить на лучшее изучение 10 нужных тебе процентов возможностей программы. 

Обучение, преподаватели и прочее - очень хорошо. Ещё лучше станок купить, а не делать самому, а ещё лучше и нанять человека, который тебе будет делать управляющие программы/джи код/ нс файл, а ещё одного нанять, чтоб и заготовки на станок устанавливал. Но лично я имею возможности покупать программы на рутрекере, а преподаёт мне ютуб. 

[cepr 95]

2 часа назад, RTYG55 сказал:

Лично я солидворкс вообще не понял

SolidWorks изучить проще всего - в нем есть встроенный курс обучения шаг за шагом.

 

2 часа назад, RTYG55 сказал:

Касательно ничего обо всём

Это не в ваш адрес, тут таких полно.

[RTYG55 2]

Не знаю. Не понравился мне солидворкс. 3д, как по мне удобнее всего в ПШ делается. Хоть секущей поверхностью вычесть , хоть умным моделировщиком. Возможно, просто объясняльщик на ютубе доступнее объяснил про ПШ, а на самом деле  тут всё хуже. Да и с ПМ проблем нет особо. Они возникают именно при 2 д обработке. 3д чётко отрабатывает. Я понимаю, что он под 3д заточен, но в данном случае мне разумнее 2д обработкой обойти контур, потом реимпортировать модель и создать 3д обработку. Именно по причине глюков в 2д стратегиях. Да, проще 2д в арткаме по вектору сделать или в ФК, но это лишние файлы, и лишние нулевые точки. А в связке ПШ и ПМ я только в ПШ лск создаю одну, и потом все перевороты на станке легко получаются. на одну деталь у меня выходит шесть установок и три переворота, два на 180, один на 90 и ещё два контршаблона или матрицы, или как правильно назвать. И как бы делать кучу файлов для создания джи кода в другой программе - это крыша съедет. К этим я привык, они удобны и функциональны. ПШ в принципе не очень сложная программа, ПМ - это да, посложнее, но несмотря на сложности, он в целом приятнее других, хотя бы одной только симуляцией. 

Edited February 10, 2025 by RTYG55

[mannul 451]

09.02.2025 в 23:14, RTYG55 сказал:

Я сильно новичок, все дела, как положено, ничего не понимаю.. Собственно вопрос - как сказать павермиллу, чтобы он из точки в точку прописывал не много кадров, а как можно меньше. Точные координаты не помню, но в целом, например, около такого: по z координата не меняется, по Y нужно переместиться на 500 мм, по X на 10 по прямой.  В одну сторону станок едет нормально, плавно, ибо одним кадром, а в другую по причине множества кадров, движение получается, как бы сказать, не рваным, а таким нервным. С самой обработкой проблем нет, результат правильный, но швп явно не на пользу такое движение.   Это проблема постпроцессора или в самом павермилле нужно где-то указать, чтобы при таких простых траекториях он не выдавал много кадров? 

А ничего что на ваших скринах подводы стоят "Наклонно" ?

18 часов назад, RTYG55 сказал:

В пш чертил прямыми. Скрин с ПШ прилагаю. Скрины с ПМ: на первом, где торцы в длину обрабатываются, много кадров. На втором, где только задняя часть, кадры меняются именно со сменой направления. 

Сами же задали наклонные врезания.

23 часа назад, RTYG55 сказал:

 Это проще и правильнее было бы делать по стратегии типа "выборка по 2д кривой" или "по профилю 2д кривой", но эти стратегии глючные в павермилле. Неоднократно уп выдавал либо с зарезами, притом зарезы показывал, но не говорил, что они есть, а я и не перепроверял, либо вообще чёрти что, например, надо прямоугольнык, а станок треугольник делает, хотя на симуляции всё нормально. 3д стратегии нормально работают, поэтому даже  для 2д резки использую 3д стратегии. Но в этом не должно быть проблемы.

Нет ничего подобного с 2D траекториями. Это вы что-то делаете неправильно.

[maxx2000 1,098]

@mannul это не подводы, а врезание. И схренали они не могут быть наклонными вдоль прохода? И что подвод не может быть по трём осям, как врезание??

Другое дело что если его именно такой тип врезания беспокоит, потмоу что станок его отрабатывает с дёрганьем.

Edited February 11, 2025 by maxx2000

[Говорящий Огурец 82]

20 часов назад, RTYG55 сказал:

В пш чертил прямыми. 

 

 

 

Я не знаю, как там в PS, но работал с "застепленными" моделями из Alias и там дичь :) Визуально - красивая плоскость; меряешь - поверхность ооочень большого радиуса кривизны. Отверстия не математический цилиндр, а тоже хрен пойми что.

[maxx2000 1,098]

Очень познавательное видео про то что не всё такое каковым кажется

https://youtu.be/qcDTj4ZCz9g?si=lx_tGb3UhjXAf1oU