Jump to content

Размеры канавок под уплотнительные резиновые кольца при торцевом уплотнении


Recommended Posts

Столкнулся с такой ситуацией, что при торцевом уплотнении кольцами сечением 1,9мм, начиная с кольца 030-034-19, проточка под них в ГОСТе по диаметру меньше на 1мм, чем наружный диаметр кольца!

А для кольца 048-052-19 вообще на 2мм меньше ( В результате кольцо не укладывается в канавку и не задавливается в канавку при сборке узла, выскакивает и т.п.  Раньше не было необходимости использовать кольца диаметром больше 25мм, поэтому с такой ситуацией не сталкивался. Где можно взять "правильные" размеры канавок, ну, кроме варианта "рассчитать самому и проверит опытным путем"  ?

 

Кольца резиновые.jpg

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
maxx2000

а разве при торцевом уплотнении делают канавку? Разве торцевое уплотнение достигается не за счёт того что уплотнительное кольцо сдавливается и прижимается к поверхности вала?

Чертёж думаю прояснит ситуацию

"Этих команд я не знаю и никогда не юзал."@Dimetil Gidrozin (С)

"Солид это не геометрия и не тригонометрия и не алгебра это программа объёмного моделирования. возьми свою геометрию и дай мне 3-D модель развертки для станка.@Dimetil Gidrozin(С)

"Я децилион лет работаю в солиде но ни разу не читал стандартной чуши про настройки)) вообще не шарю в настройках)) короче это бред))" @Dimetil Gidrozin Dnepr (С)

"Много волшебных крутилок-перделок как в Power mill. Именно в этом и заключается комфорт работы и предупреждение ошибок в УП." @vik300001 (C)

"В случае одной координаты достаточно одного пальца - среднего@Ветерок (С)

"Пробовал померить силу показывает какие-то ньютоны." @Engineering(С)

"Это только в интернетах некоторые персонажи все умеют и знают, а на деле у них тупняк и нытье начинается." @lem_on(С)

Link to post
Share on other sites
maxx2000

@Fixidea Опять будет срач, но это не торцевое уплотнение. 

"Этих команд я не знаю и никогда не юзал."@Dimetil Gidrozin (С)

"Солид это не геометрия и не тригонометрия и не алгебра это программа объёмного моделирования. возьми свою геометрию и дай мне 3-D модель развертки для станка.@Dimetil Gidrozin(С)

"Я децилион лет работаю в солиде но ни разу не читал стандартной чуши про настройки)) вообще не шарю в настройках)) короче это бред))" @Dimetil Gidrozin Dnepr (С)

"Много волшебных крутилок-перделок как в Power mill. Именно в этом и заключается комфорт работы и предупреждение ошибок в УП." @vik300001 (C)

"В случае одной координаты достаточно одного пальца - среднего@Ветерок (С)

"Пробовал померить силу показывает какие-то ньютоны." @Engineering(С)

"Это только в интернетах некоторые персонажи все умеют и знают, а на деле у них тупняк и нытье начинается." @lem_on(С)

Link to post
Share on other sites
26 минут назад, maxx2000 сказал:

Опять будет срач

Не дождётесь !

Расчёт ссылается на кольца по ГОСТ, что указал ТС, а как это называют - торцевое уплотнение или фланцевое соединение - мне всё равно. Пусть пробует - оно не оно.

  • Хаха 1

https://www.uk-vgs.ru/

     "Строго на UG"

Link to post
Share on other sites
1 час назад, maxx2000 сказал:

а разве при торцевом уплотнении делают канавку? Разве торцевое уплотнение достигается не за счёт того что уплотнительное кольцо сдавливается и прижимается к поверхности вала?

Чертёж думаю прояснит ситуацию

 

вариант уплотнений по ГОСТ.jpg

51 минуту назад, Fixidea сказал:

тут лишь начиная с сечения 3мм (((

Link to post
Share on other sites

@djrandom Вообще-то диаметр канавки под кольцо 048-052-19 не на 2 мм меньше, а на 0,8 мм (это максимальный натяг). Числа в обозначение типоразмера кольца обозначают не внутренний и наружный диаметр кольца, а условные диаметры штока и цилиндра. 

Может быть у Вас кольца не соответствуют ГОСТу ? Измеряли сами диаметры колец, они совпадают с размерами в ГОСТ 9833, учитывая допуски ?

Edited by Chuvak
Link to post
Share on other sites
15 минут назад, Chuvak сказал:

@djrandom Вообще-то диаметр канавки под кольцо 048-052-19 не на 2 мм меньше, а на 0,8 мм (это максимальный натяг). Числа в обозначение типоразмера кольца обозначают не внутренний и наружный диаметр кольца, а условные диаметры штока и цилиндра. 

Может быть у Вас кольца не соответствуют ГОСТу ? Измеряли сами диаметры колец, они совпадают с размерами в ГОСТ 9833, учитывая допуски ?

Есть такое подозрение.

Я пока затрудняюсь как-то более менее точно измерить диаметры кольца.  Оно же мягкое, как .... резинка)

Купили их где-то, поэтому ничего конкретного про точность сказать не могу.

 

48 минут назад, mmaag сказал:

ISO 3601

У нас принято использовать ГОСТовские кольца

Link to post
Share on other sites

@djrandom Могу также посоветовать OCT 1 00980-80 Кольца резиновые уплотнительные круглого сечения. Общие технические условия. В конце есть методика расчета, может Вам подойдет.

OCT 1 00980-80 Кольца резиновые уплотнительные круглого сечения. Общие технические условия.pdf

  • Нравится 3
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
323f

странно, по госту всегда "всё было ровно", натяг помогает кольцу не выпадать из цековки.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
djrandom
02.01.2025 в 17:49, 323f сказал:

странно, по госту всегда "всё было ровно", натяг помогает кольцу не выпадать из цековки.

В том-то и дело, что мы до этого тоже всегда пользовались гостовскими размерами канавок и колец и всё было "ровно" ) До того момента, пока вот не понадобилось кольцо конретно этого типоразмера...

Link to post
Share on other sites
  • 2 months later...
Pauk

Я часто жульничаю - беру в Компас 3D деформированное резиновое кольцо в виде STEP и по нему строю сопряженные детали. Для NX это самый быстрый из известных мне способов.

Link to post
Share on other sites
  • 3 months later...

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Сообщения

    • andrey2147
      Вероятно что в обычном экране сименса у вас ошибки не появляются т к не прописаны, а в оболочке прописаны. Это не обязательно ДМГ у меня станок  EAGLE (Орёл) там то же оболочка есть.И то же кнопка ISO есть .
    • andrey2147
      Кто то ещё сомневается ?
    • Kelny
      Есть исходный файл? Не обновлённый до последней версии SW2024.      
    • РоманВ
      Добрый день, коллеги. Предстоит очень большая сборка, в разы больше той, что до этого едва ворочалась на моем компе. Решил переосмыслить работу с большими сборками и обращаюсь к вам за подсказкой. Какие способы структурирования сборок, работы в SW позволяют не перегружать комп и легко работать с очень большими сборками? Ниже варианты, которые предполагаю.   1. Больше подсборок. Например в нулевую сборку все входящие детали группировать в подсборки (монтажный комплект, трубопроводный комплект и т.д.). Есть ощущение, что 3 сопряжения подсборки перевариваются легче, чем куча сопряжений кучи деталей. 2. Замена обычных сопряжений упрощенными. Например три координаты или три совпадения заменить на фиксацию. Так же слышал версию о привязках подсборок к базовым плоскостям верхней сборки, чтобы не было взаимозависимостей между подсборками. 3. Облегченные конфигурации подсборок. Использовать SpeedPak для облегчения подсборок. Возможно подсборку сохранять как деталь и вставлять в верхнюю сборку, вставив в это же место сборку и скрыв ее. Т.е. визуально будет деталь, а сборка будет скрыта и не будет обсчитываться. Возможно сборку-деталь вставить в саму подсборку как справочный элемент и сделать конфигурацию, где все детали подсборки скрыты, а высвечена только эта же сборка-деталь. 4. Привязка подсборок к справочному 3д эскизу и управление их расположением через один эскиз, а не массу взаимных сопряжений. (про компоновочный эскиз читал, пока не очень понял насколько он облегчит работу в сравнении с обычным эскизом в сборке)   Еще осложняет работу обилие трубопроводов и фитингов-соединителей. Pоутингом не пользуемся, но в планах попробовать. Может как-то можно упростить работу с трубопроводами в части загрузки компа геометрией?
    • jtok
      Уберите кромки с видов: Используйте "Состояния отображения" - например, сделайте несколько их - полная, без крепежа, без чего-нить и т.д. В нужных видах включайте только нужное состояние отображения: Например, у меня весь крепеж вставлен в сборку верхнего уровня. Сборка имеет два состояния отображения "Полная" и "Без крепежа" Если мне нужны общие виды - спереди, сверху там, то я выбираю "Без крепежа", его все равно там не видно. А для узлов - "Полная".   Используйте для разрезов галку "Глубина сечения" - сильно улучшает производительность при работе с чертежами:   Пару запрещенных приемов: Некоторые инженеры, возможно, не все, экспортируют в ACAD и потом разрисовывают чрезвычайно сложные сборки, т.к. в самом солиде именно с чертежами работать невозможно. Некоторые разбивают вид в эскиз и дальше линиями фигачат, отвязываясь от параметрической модели.
    • davidovka
      И как из этого следует, что нужно переменные суммировать с постоянными? В моей логике "переменные данные" - это тоже самое  что и «Кол. на исполн.» из Варианта Б. 
    • tohnae
      Сигналы с них приходят* что инструмент сменился, писал в попыхах пока интернет есть
    • dmitry767
      спасибо большое за разьяснение может у Вас есть схема этого станка?  
    • Alexandr97
      По ГОСТу 2.113 п. 5.5.1 приложение а) говорит о том, что сначала в постоянные записывают составные части изделия, потом в переменные записывают тоже составные, которые отличаются по переменным данным.    
    • BSV1
      Такая трактовка не верна. Согласно ГОСТ 2.113 постоянные данные - информация об исполнениях изделий, одинаковая для груп­пы изделий и содержащаяся в одном конструкторском документе. Информация об одинаковом крепеже в разном количестве - это разная информация (из-за количества). К тому же такое разбиение вносит неудобство при подсчете и комплектовании.
×
×
  • Create New...