Jump to content

Потеря устойчивости цилиндрической оболочки с "правильными ГУ" через Remote. Странные (spurious) формы при малом соотношении толщины к радиусу.


Recommended Posts

Jesse

Пытался верифицировать численное решение потери устойчивости тонкой упругой цилиндрической оболочки L=1300 мм, R=500 мм, h = 10, 0.5, 0.1 мм, E= 2e+5 МПа, Пуассон = 0.3. 
Снизу заделка (свободное безмоментное опирание), сверху сила. Т.е. оболочка на скользком смазанном полу стоит, силу сверху аналогичным образом безмоментно прикладываем.

Вот картинка из книжки "Вольмир - Устойчивость деформируемых систем", аналитическое решение (значение критической  силы) и форма прогибов тоже оттуда, 

книжн ГУ.jpgформула прогибов.jpgформула крит силы.jpg при h=10 мм значение Pкр = 76 МН (коэфф-т потери устойчивости = 760)

1. Проблема с ГУ
В Воркбенче считал шеллами, и в статике нужный результат получается достичь лишь с Remote в конфигурации Deformable.

прогиб.gif

Однако в этом случае формы и значения потери устойчивости в Buckling получаются явно неправильные:
h=10, remote-deformable.jpg

Если же делать через Remote - Rigid или Displacement, то в статике получается "бочкообразная" форма с загибом на краях.
прогиб-с-изгибом.gif

Формы уже получаются больше похожи на ожидамое аналитическое решение (полуволны в осевом и кольцевом направлениях), но с неким "недоходом" на краях.
h=10, 1-я форма classic BC.jpgh=10, remote-rigid.jpg

В общем, реализовать правильный вариант так и не получилось. Отсюда и погрешность с аналитическим решением ~5% в нижнюю сторону (в запас), хотя должно быть намного меньше.
Мб кто знает как всё-таки это можно обсчитать?)

 

2. Обратил внимание на интересную особенность: выше расчёты были сделаны 8-ми узловыми пластинами. Если считать 6-ти узловыми треугольниками, то при малом соотношении h/R=1/1000...1/10000 начинают вылазить "странные" формы абсолютно несимметричные "уродливые" формы, которых не наблюдается при бОльших толщинах.

spurious_mesh.jpg  spurious_h=0.1.jpg

Что это? плохая обусловленность задачи? Чем её можно объяснить и почему при расчета 8-ми узловыми пластинами формы получаются нормальными. 
Проверил в SW Simulation - там то же самое. Причём там только эти неправильные формы и можно получить, ибо пластин там нет :-)
Ещё давно приметил, что при близко расположенных собственных значениях начинает наблюдаться подобное..
modes.jpg

 

Edited by Jesse
Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
ДОБРЯК

Если вы закрепляете по кромке, то и нагружайте по внешней или внутренней кромке. Вы расчетчик, как хотите так и задавайте граничные условия.

Будет ли ваш численный эксперимент совпадать с натурным экспериментом. Сделайте численные тесты и покажите как правильно моделировать и по какой кромке закреплять и нагружать.

Link to post
Share on other sites
Fedor

Ваш сапр не голова, а программка. Компьютерный фетишизм какой то . И нагружать можно по кромке  :) 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
23 минуты назад, Fedor сказал:

Ваш сапр не голова, а программка. Компьютерный фетишизм какой то . И нагружать можно по кромке  :) 

Сделайте в Ансис. В программе которую вы своровали. И покажите результаты, что в данной модельной задаче можно закреплять и нагружать по кромке.

  • Нравится 1
  • Хаха 1
Link to post
Share on other sites
Fedor

Зачем ?  И ничего я не воровал ни у кого, потому что ни у кого ничего не убыло, а это необходимое условие воровства.

Сейчас эпоха компьютерного пиратства, свободный новый информационный мир. Не случайно же снимают популярные фильмы о пиратах Карибского моря и силиконовой долины   https://ru.wikipedia.org/wiki/Пираты_Силиконовой_долины .  Каждому по потребностям в этом новом мире :) 

 

 Здравого смысла достаточно чтобы понять кто нулевая производная по вертикали ужесточает конструкцию. О том что существенно можно предположить по простейшей модельной задачке. Считайте, что баночка с пивом, купленная в ларьке, пиво выпито, а баночка порезана на стерженьки. Там будут формы потери устойчивости по синусоидам, можно взять еще банку и порезать ее на кольца и надевать их на вертикальные стерженьки постепенно приближаясь  Сначала одно кольцо, потом еще парочку и т.д. деля отрезки пополам. В итоге получим с удвоенной толщиной трубку. И понятно что будет постепенное ужесточение конструкции  :) 

 

 

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
4 часа назад, Fedor сказал:

Здравого смысла достаточно

Здравого смысла достаточно, что закрепляется плоскость, а не какой-то край.

И здравого смысла достаточно, что нагружается давлением плоскость, а не какой-то край.

Это если вести здравый диалог...

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
17 минут назад, Fedor сказал:

У нас с вами разные здравые смыслы :)

Нагрузите кромку, и закрепите кромку в ворованном Ансисе. И покажите здравый смысл полученных результатов. 

Link to post
Share on other sites
Jesse
11 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Нагрузите кромку

Фёдор скорее рюмку нагрузит:biggrin:

Link to post
Share on other sites
Fedor

Пивную банку :) 

Для такого эксперимента нужны стол, стул и пивная банка, как Гильберт учил. Который гильбертово пространство придумал :) 

 

https://ega-math.narod.ru/Reid/p2.htm   

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
13 минут назад, Jesse сказал:

Фёдор скорее рюмку нагрузит:biggrin:

А вы не можете сами нагрузить кромку и решить эту задачу? И закрепить кромку? Как в натурном эксперименте...

Link to post
Share on other sites
Orchestra2603
22 hours ago, Jesse said:

Однозначно установить форму потери устойчивости мы можем онли для осесимметричного случая, т.е. когда n==1.

По той окончательной формуле - да, никак. Но если сделать шаг назад, то можно использовать другую формулу для T. Можно просто поперебирать значения n, m и выбрать такие, когда T наименьшая. Это как раз то, что я проделал в Маткаде. И кстати величина , которая получается, практически совпадает с тем, что дает окончательная формула для Т.

 

@Jesse: Может, попробовать посчитать в нелинейной статике? Наклоните ось оболочки на очень маленький угол и давите сверху. И посчитайте просто статику с какми-нибудь небольшим шажчком. Посмотрим какая будет критическая сила, и сразу увидим, какая будет форма потери устойчивости.

 

Я если время найду, все-таки поставлю на виртуалку Ансис, и потом тоже попробую. Сейчас совсем никак время не найти.

 

Link to post
Share on other sites
Jesse
1 час назад, Orchestra2603 сказал:

попробовать посчитать в нелинейной статике?

так там всё зависит от формы начальных неправильностей. Т.е. Чтоб получилась форма потери устойчивости с большим количеством полуволн вдоль оси, надо задавать в качестве отклонения геометрии оболочки от идеальной цилиндрической эту самую форму потери устойчивости с n полуволнами. 
Если задать с отклонением от оси, то скорее по первой форме шарнирной балки будет потеря устойчивости..

 

1 час назад, Orchestra2603 сказал:

Можно просто поперебирать значения n, m и выбрать такие, когда T наименьшая.

ну а для наименьшей Т точно будет соответствовать единственная пара m, n?
@Fedor вот осесимметричная задача.
осесимм.png

Теоретическое количество полуволн согласно формулам выше m = 10,6.
Тут примерно столько же получается, правда волны "затухают" ближе к кромкам с граничными условиями..

Link to post
Share on other sites
Fedor
Цитата

все-таки поставлю на виртуалку Ансис

А его купите на рынке, чтобы Добряк не придирался :) 

Link to post
Share on other sites
Orchestra2603
20 hours ago, Jesse said:

ну а для наименьшей Т точно будет соответствовать единственная пара m, n?

Ну, вообще, да. Проблема есть в том, что найдутся пары m,n, где T побольше. но прям вот совсем-совсем чуть-чуть побольше. Но, технически, да, существует некторый минимум.

 

20 hours ago, Jesse said:

так там всё зависит от формы начальных неправильностей

Да, конечно.. Надо поиграться, посмотреть и так , и сяк, и эдак )) С оболочками всегда сложнее. Это хорошо, когда еще цилиндрическая)

19 hours ago, Fedor said:

А его купите на рынке, чтобы Добряк не придирался :) 

Ради Добряка? Он все равно найдет потом, за что прицепиться ))

Edited by Orchestra2603
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
22 часа назад, Orchestra2603 сказал:

Может, попробовать посчитать в нелинейной статике? Наклоните ось оболочки на очень маленький угол и давите сверху. И посчитайте просто статику с какми-нибудь небольшим шажчком. Посмотрим какая будет критическая сила, и сразу увидим, какая будет форма потери устойчивости.

Вы верите в то, что наклоните ось оболочки на очень маленький угол и давить сверху будет такая форма потери устойчивости?

123.png

13 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Он все равно найдет потом, за что прицепиться

Не потом , а сейчас...

Вы как Федор, всем даете советы, что и кому нудно сделать. Купите в мясном ряду на рынке ворованный Ансис, установите на свой компьютер и проверьте изменение наклона... :=)

Так же поймете свободное или стесненное скольжение при нагрузке в 10Т...

Link to post
Share on other sites
Orchestra2603
5 minutes ago, ДОБРЯК said:

Вы верите в то, что наклоните ось оболочки на очень маленький угол и давить сверху будет такая форма потери устойчивости?

Ок, для выпуклостей в окружном направлении нужно, скорее всего, будет овальность какую-то микроскопическую добавить.

6 minutes ago, ДОБРЯК said:

Не потом , а сейчас...

Я в вас ни на секунду не усомнился!:cool:

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
13 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Ок, для выпуклостей в окружном направлении нужно, скорее всего, будет овальность какую-то микроскопическую добавить.

Вы купите КЭ программу. Сделайте модель. Задайте правильные граничные условия. А потом  давайте советы, что и как наклонять... :=)

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Вы купите КЭ программу. Сделайте модель. Задайте правильные граничные условия. А потом  давайте советы, что и как наклонять... :=)

у кого купить? у вас?:5a33a36721bd3_3DSmiles(15):

  • Хаха 1
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
30.10.2024 в 20:34, Fedor сказал:

А его купите на рынке, чтобы Добряк не придирался :) 

4 часа назад, Jesse сказал:

у кого купить? у вас?

На рынке ...

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • gudstartup
      телеграммы формирует smc датчик вообще 1vpp он телеграммами не занимается но лучше конечно оба хвоста проверить
    • gudstartup
      а как он развалится если вы на нем фактически не работаете ... сколько моточасов он у вас отработал за 8 лет? на 8 рассчитывают станок 24\7 безаварийной работы а потом как вы выражаетесь полная мехатроника даже подшипника в осевых моторах менять приходится и тормоза на гравитационных осях а швп и опорники это уж само собой.    
    • mnerno
      @gudstartup А кабель от SMC20 к энкодеру? Он тоже тогда получается под подозрением.. Вообще я энкодер смотрел вчера осцилографом и сигнал немного шумноват, но тут мог источник питания подкидывать я импульсным не сильно шикарным лабораторным его питал. Синусы на месте обоих каналов и референтный и готовность возвращает.
    • Viktor2004
      Можно. Но для этого надо долго возиться с программой ладдера производителя и доводить ее до ума. И для каждого станка все это индивидуально. А я привел способ быстрый и простой
    • gudstartup
      @mnerno энкодер телеграммы отправляет но они доходят иногда в искаженном виде и это обычно из происходит из за кабеля особенно если он порядочной длины. свойства кабеля на вч вы поверить не сможете а мультиметр показывает только целостность проводников. проверите кабель потом останется только сам энкодер так как smc20   вы уже меняли.    
    • Горыныч
      И это прекрасно, что вы имели много интересных предложений за разные деньги, но выбрали то, что выбрали. Это просто неоценимый опыт :) К следующим закупкам будете подходить более осознанно.   Я всегда готов обсудить новые закупки. Но откатов у нас нет, совсем нет. Я мзду не беру и не даю, мне за державу обидно!
    • Mixon513
      Стояло 25% то есть 2500. Но как я отошел поставил на 100% и в итоге вот что получилось
    • maxx2000
      @Viktor2004 это всё понятно, я про то , что можно ли пожертвовать допустим только 2 соседними ячейками, а не кастрировать весь барабан.
    • Бестолковый
      @The_22nik Нет, везде (глобально, так как прописан с шаблонах и деталей и сборок и чертежей) стоит один и тот же шрифт "ГОСТ тип А". @Snake 60 При сохранении отсоединённого чертежа плоскости превращаются в штрих-пунктирные линии без обозначений/названий. Выбираешь плоскость, тыцаешь F2 и переименовываешь. Как отобразить её название на чертеже - на скриншотах ниже.   Моя база - это плоскость ПО. См. ккриншот ниже.
    • mnerno
      Про вентиляторы я знаю. Не доходят руки их поменять, лежат ждут своей очереди. Какова вероятность что это не энкодер? Кабель драйвклика завтра попробую поменять. Ошибки указывающие на драйвклик лезут после актив енкодера через некоторое время.  
×
×
  • Create New...