Наши Корабли Были Лучше

[MFS 249]

Англичанами задачи выполнены. В частности задачи выполняли СВВП.

Хм... да... задача перехватчика, строго говоря, не сбитие ероплана противника. А обеспечение ПВО ордера.

А если по итогу третьесортные ВВС утопили и сам "Атлантик Конвейер", то задача ПВО выполнена, видимо... не вполне. А выигрывание войны, оно, как бы не от одного "Харриера" зависит, посему этому аргументу незачот.

[Художник 47]

то ли с3,14.....ны, то ли проданы...

И того и другого, и можно без хлеба (С) Технологию сопла вроде за 250 тыщ зелёных напечатанных необеспеченных (считай фальшивых) бумажек продали.

Насчет Як-38 буквально сегодня по Рен-ТВ был отрывок, где его три двигателя трактуются как достижение, в отличие от одного на Харриере.

Да ну нафиг, характеристики именно из за этого никакие, баласт с собой таскать, вместо вооружения... И сейчас есть мнение, что F-35 повторяет ошибки Як-38. Просто на Харриере движок классный!

Як38 даже назван Forger- "подделка"

Переводится как "фальшивомонетчик". Вот вам байка из первых уст, мы на эту группу кораблей некоторое оборудование в своё время поставляли, ребята которые его там обкатывали, рассказывали как в первоё время полёты проходили, в частности, номера на самолётах трафаретили легкосмываемой краской, после посадки и спуска в трюм, при проведении техработ, номер смывали, и ставили другой.

Наблюдатели с кораблей США офигевали и понять не могли, сколько же самолётов на ТАКР, какой взлетал, какой садился, и кто был на задании, кто не был

Потом, когда допёрли, назвали фальшивомонетчик.

Рисовать то мы то же умеем.

[Buran16 3]

Короче- надо всегда держать ухо вострО. Журналюги то подают прозвище как подделка под харриер. А интересно- у F35- сколько движков?

Просто на Харриере движок классный!

Роллс- Ройс? Еще бы!

[Художник 47]

Нарушил закон, до свиданья. В следующей жизни будешь внимательнее. Мало ли что у этого дурачка на борту.

На деле, не досвидания, а здравствуйте. После Руста во многих пограничных частях отрабатывали перехват вертолётами вообще без оружия. Представляете, вылетаешь на перехват вот такого неадекватного "приезжего товасча" и должен его садить на высоте 50 и скорости 200. Причём "товарисЧ" может в любой момент высоту набрать, с креном то ли в лево, то ли на петлю Нестерова пойти, ему то что, ему в дурке справку выдали: "к полёту готов!"

Это же перехватчики смертниками получаются. Чтобы так круто действовать, в смысле всех нарушителей мочить, международное законодательство менять надо как минимум, но, - сбои, случайности, ошибки, куда девать? Ошибся пилот, его без предупреждения зенитками рвать? А с ним и пассажиров? Что то согласится не могу, нелогично это, да и не по людски.

Получается, такого нарушителя-камикадзе садить, это пилота на верную смерть посылать, либо всех сажать. Вот такая проблемка.

Вот Руста с генералами и посадили.

Всех в тюрягу.

Если конечно кровожадно на вопрос посмотреть, пацана надо было мочить. Ибо нефиг!

Журналюги то подают прозвище как подделка под харриер. А интересно- у F35- сколько движков?

Як-38 разработан по времени вперёд Харриера, так что это Харриер - подделка, только удачная.

Читал, что типа в Америке, во времена дикого запада, на суде какого-то знаменитого фальшивомонетчика, адвокат раздал присяжным его серебрянные доллары, которые были качеством выше казначейских, со словами: "вот такие доллары должно чеканить наше государство!" Так фальшивомонетчика вроде оправдали...

С ходу на память по F-35, движок вроде один, но зато офигенный вентилятор с отбором мощности от движка, и естественно, вентилятор с собой таскать, то есть примерно то же, что на Як-38.

А, во, сцылка, даже типа всё ещё хуже:

Вместе с тем схема с подъемным вентилятором имеет серьезный недостаток, заключающийся в возимой "мертвой массе" двухступенчатого вентилятора, его канала, створок, разобщительной муфты, приводов, вала и подшипников, бесполезной в горизонтальном полете. Эта масса составляет около 1800 кг при массе ПМД 1450 кг. По массе схема с подъемным вентилятором существенно проигрывает схеме с подъемными ТРД.

<noindex>http://www.airwar.ru/enc/fighter/x35.html</noindex>

Тем не менее, СВВП заманчив, так как в случае серьёзных конфликтов, аэродромов не будет, авианосцы утонут, а взлетевшим "ястребам" как-то и куда-то садится же надо будет

[Osiris 1]

Як38 даже назван Forger- "подделка"

А как будет "кузнец" по английски? Не forger ли? Это слово имеет несколько значений.

Кстати из 241 изготовленных ЯКов во всяких авариях было потеряно 83.

Треть парка не боевых потерь. Многовато вроде.

[Художник 47]

Кстати из 241 изготовленных ЯКов во всяких авариях было потеряно 83.

Треть парка не боевых потерь. Многовато вроде.

Однозначно много. По точным цифрам в статистику не вникал, но это самая аварийная модель самолёта в СССР. Его моряки даже называли "Як, об палубу #уяк". У Харриера примерно сравнимо процентов аварийность, это известные факты, это же первые переходные модели СВВП. Обсуждали уже. Причём даже в этой теме.

Могу ещё пояснить. Первые модели летательных аппаратов человечества вообще были 100% аварийными. Это не помешало через 200 лет построить "Мрию" и "А-300"

Авиакатастрофы А-300

22 марта 1994 года самолет А-300 авиакомпании "Российские авиалинии", совершавший рейс Москва – Гонконг, потерпел катастрофу в районе города Междуреченск (Западная Сибирь).

Погибло 75 человек. Причина катастрофы – сбой в работе автопилота.

26 апреля 1994 года при заходе на посадку в аэропорту города Нагоя разбился самолет А-300. Погибло 264 человека. Экипаж был пьян.

26 сентября 1997 года в окрестностях города Медан на севере индонезийского острова Суматра потерпел катастрофу А-300 индонезийской компании "Гаруда", выполнявший рейс Джакарта – Медан. Погибло 222 пасажира и 12 членов экипажа. Причина – ошибка диспетчера.

16 февраля 1998 года в аэропорту города Тайбея (Тайвань) потерпел катастрофу А-300 компании "Чайна эйрлайнз". Самолет, прибывший с острова Бали (Индонезия), при совершении посадки упал и загорелся. Погибло 203 человека.

1 февраля 2000 года в аэропорте Тегерана (Иран) потерпел катастрофу самолет А-300 компании "Иран Эйр", столкнувшись с землей. Погибло 10 человек.

Ну и что? не летать теперь что ли? По статистике, летать на самолётах безопаснее, чем ездить на автомашине. Харриеров англичанее потеряли за Фолклендскую войну в два раза больше в технических авариях, чем от огня вражеских ПВО.

Зато потерь лётчиков на Як-38 гораздо меньше, чем на Харриерах, за счёт великолепной системы автоматического спасения. Сложный самолёт, и в посадке сложный, технически недостаточно отработанный, потому что экспериментальный, первая опытная переходная модель, что вы хотите? Всё нормально, всё правильно.

Низкий поклон пилотам Як-38, это Асы и просто выдающиеся люди, такие наряду с инженерами и двигают человечество вперёд.

[Buran16 3]

А как будет "кузнец" по английски? Не forger ли? Это слово имеет несколько значений.

В аглицком не силен, увы, пишу по памяти, могу ошибаться. А вот ЯК- 141 уж больно хорош, а вот у него как с вентиляторами на спине?

[Художник 47]

А как будет "кузнец" по английски? Не forger ли? Это слово имеет несколько значений.

Тоже не большой спец в английском, но кузнец - более hammerman, или в технике, striker. Forger - всё же поддельщик, лицо, совершающее подлог; фальшивомонетчик; сочинитель; лжец; фальсификатор, подделыватель документа; субъект подделки документа; субъект подлога; изготовитель подложного документа; субъект поделки документа; субъект подлога документа. Iron forger - типа кузнец, выделывающий по металлу, типа художник по металлу

[Художник 47]

А как будет "кузнец" по английски?

Харриер выковывают уже лет 40, улчшают, модернизируют...

Як38 имел всего одну модификацию - Як-38М, это уже не был самолёт "обороны топмачты", это уже была вполне боевая машина, просто потом меченый пришёл, потом бригада ЕБНа набежала, всё давай громить, продавать, предавать, растаскивать...

[Osiris 1]

Харриеров англичанее потеряли за Фолклендскую войну в два раза больше в технических авариях, чем от огня вражеских ПВО.

За всю войну англичане потеряли примерно десяток Харриеров (не помню точно) из них половина в авариях.

Причем только один завалился на взлете. Остальные по другим причинам.

К тому же эти данные надо бы раскидать на общее количество машин участвовавших в войне.

Притом что каждый летчик за смену делал 3-4 вылета что в сумме где то 8-10 часов.

Всего около 2000 боевых вылетов на полсотни машин.

Тоже не большой спец в английском, но кузнец - более hammerman, или в технике, striker

striker это забастовщик, а слова hammerman в природе не существует. Может быть hammerer - молотобоец.

[ak762 322]

Вспомните А.И.Покрышкина (между прочим, лучшего аса союзнических войск, если не всей ВМВ),

про Кожедуба не забывайте, он кстати один из первых кто на поршневом Ла-7 реактивный Ме свалил в конце войны

[MFS 249]

именно из режима ожидания в воздухе, но никак не из дежурства на аэродроме.

Да и на аэродромное дежурство нужно ставить машину с выдающимися ТТХ, типа МиГ25/31, каковой никогда не будет СВВП.

Но мы не за сухопутные варианты, их-то обосновывать можно только от большого желания приболтать заказчика на деньги, мы за морские, там еще как-то СВВП и заточенные под них АВ можно попробовать обосновать. Хотя, имхо, пока все это очень неубедительно.

[Художник 47]

Чтож народ то к вертикальному и укорченному взлёту то прилип...

Вот вертолёты оказались очень пользительной штукой. Посему всем серьёзным игрокам захотелось иметь сбалансированные вооружённые силы. Особенно, когда аэродромы выведены из строя, а современный ореактивный истрибитель/бомбардировщик с неподготовленной грунтовки не взлетает, а не сядет даже на подготовленную. Да ещё в России, да ещё осенью...

В частности, для морских сил вертикальный взлёт-посадка имеет массу преимуществ.

Что толку если ваши СВУВП смогут провисеть в районе ожидания существенно меньшее время чем обыкновенные аэропланы?

А зачем где то висеть? Баражируют обычно какие-нибудь ДРЛО. Истрибитель выводится в нужное время в нужное место. И вот например, когда шторм (а на севере почти постоянно шторм), СВВП взлетает, а обычный аэроплан с спалубы не взлетает, да и применение паровых катапульт на севере очень проблематично, почти невозможно. Кроме того, уже писал, интенсивность огневого воздействия по противнику самолётами СВВП может быть достигнута выше, чем при ОВП.

Что касается радиуса действия, и времени баражирования, есть такая штука, как дозаправка в воздухе. Поинтересуйтесь, как американцы террористическими методами бомбили Триполи и Бенгази.

Да, и самое главное то, мелкий авианосец под КВВП и вертолёты дешевле, чем под самолёты ОВП. До 10 раз.

Аргумент настолько дубовый, что даже про взлёт и посадку со стандартного сухогруза упоминать не хочется.

Да и уничтожить 10 мелких авианосцев гораздо сложнее, чем один большой. Большая мишень - хорошая мишень.

При Покрышкине был девиз "Всё выше и выше" сейчас девиз "ниже, как можно ниже".

Думаю что для вывода из строя орбитальной группировки достаточно тихонько задействовать в районе наземных станций управления какой ни будь электро-магнитный боеприпас, может даже диверсионным методом.

Группировки чего? Если спутников, то каких. Например навигация довольно автономна. Выводить из строя нужно спутники, или давить приёмники.

Что касается диверсий, это всегда очень эффективно. Этакий Штирлиц, который нужную кнопку не нажмёт или нажмёт ненужную в нужный момент А так же рядовой Райен какой нибудь, во время боевой работы хрясь топориком по кабелю, и отвоевались голубчики... Плывёт какой нибудь корабЕЛЬ с ракетами ПРО, космосу гроза, и вдруг к нему дельфин (майор супостатской разведки в штате) подплывает... Бабах! И экипажу кораблика уже не то что космосу грозить, а как бы самому рыбок кормить не пришлось...

В каждой шутке есть доля правды.

Электромагнитный боеприпас ядерный? Как его незаметно доставить? Если не ядерный, тоже незаметно очень сложно, а против центров управления и измерительных пунктов, это весьма проблематично, всё зарезервировано, заглублено и экранировано. Так что взрывать нужно непосредственно аппаратуру, кабельросты, коммутаторы, антенные поля.

Так что диверсанту необязательно даже взрывать, - хрясь, хрясь пожарным ломом по коммутатору, крантик на дизеле хряп... Или бабах чем нибудь подручным на складе ЗИП, да хоть бензинчиком, баллончиком там газовым, пока восстановят, война уже кончится.

Когда в перестройку раздолье шпионам было, КГБ, армия не финансировались, группа ЕБНа везде своих людей натыкали, пооткрывали всё, поразсекретили, мир, дружба жвачка, вреди, кто только может...

В ночь с 9 на 10 мая 2001 г. на центральном командном пункте СПРН случился пожар. Управлять спутниками и принимать с них информацию стало невозможным. Не известно, были ли они способны это время контролировать пуски ракет, или же впервые с 1970-х годов лишь наземные радары могли бы обнаруживать приближающиеся боеголовки.

К середине сентября, когда последствия пожара были ликвидированы и со спутниками попытались установить связь, два из них уже не подавали признаков жизни. Вскоре отказал еще один. Ситуацию в какой-то очень малой степени удалось выправить выводом на геостационарную орбиту «Космоса-2379».

Вот например, с чего бы это 12 мая 2002 г. крыше монтажного корпуса на "Буран" падать? А с того, просто так такие конструкции не рушатся, ремонт там был, грамотная "случайная" перегрузка точек напряжения конструкции нагромождением стройматериалов, затем "случайный" взрыв газового баллона был, и обрушение.

Чистой воды диверсия.

[Художник 47]

Если аэродром из строя выведен, то вертолётам там делать тоже нечего, тем паче СВУВП.

Да им вообще ВПП не нужна.

Даже если ДРЛО своевременно обнаружит ударную группу (а та то уж точно знает где её цель)

Если у стороны есть космическая разведка, обнаружение не вопрос, ДРЛО тогда решает функции наведения.

надо ещё

-успеть подготовиться к взлёту;

-взлететь;

-собраться в группу;

Вот именно в этом у СВВП преимущество.

Ну и откуда возьмётся дозаправщик?

С палубы не иначе?

Да по всякому дозаправояют. Для этого в частности базы и союзники нужны.

Опять же, сам самолёт ДРЛО тоже будет с укороченным взлётом или как?

Тоже по всякому можно организовать, вплоть до аэростата. Кстати, самолёт ПЛО Р-8 разработан на базе планера коммерческого пассажирского самолета Боинг В-737.

Уже упоминал, в первую очередь бригада ЕБНа мочила самые перспективные проекты, вот и палубный Як-44Э замочили. Американцы только 2007 году его аналог сделали.

Вот Як-44Э, 1990 год:

А вот E-2D, 2007 год:

Чё-то опять похожи. Испытания опытных E-2D планируется завершить к 2011 году, а Як-44Э заморожен.

Штирлиц отдыхает.

1 полнокровный АВ преспокойно утопит все 10 лёгких по одной простой причине - у него существенно более мощное авиакрыло.

Топить суда умеют не только авианосцы. По любому утопить 10 сложнее, чем 1. В морской бой играли? Да и как то не верится, что 90 ЛА преспокойненько собьют 220. Кроме того, на ТАКР "Граниты" стоят, которые за 600 километров кого хочешь утопят.

Кое что о концепциях:

<noindex>http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publicat..._01_carrier.htm</noindex>

[Художник 47]

мы не настолько богаты, что бы покупать дешёвые вещи.

Разумно надо, оптимальный корабль должен быть, соответственно задачам. И авианосцы нужны России, но не такие, как "Нимиц".

Отказавшись от продолжения строительства крупной серии ПЛА типа «Сивулф», военно-политическое руководство США приняло решение разработать новый проект подводной лодки, которая по своим боевым возможностям была бы сопоставима с ПЛА типа «Сивулф», но экономичнее по стоимости.

Даже Америка с её воровским бюджетом не тянет строительство слишком дорогих кораблей.

США:

Проведенная в 2003 году проверка технического состояния ПЛАРБ выявила возможность продления сроков их службы с 30 до 44 лет.

А в России "Акулы" порезали.

Да и "Щуки" тоже.

А вы говорите диверсии...

[Гость]

Кое что о концепциях:

Швейцарский нож всем хорош: много лезвий, универсален. Но серьезно работать с ним очень неудобно. Да и дороговат.

[Художник 47]

Швейцарский нож всем хорош: много лезвий, универсален. Но серьезно работать с ним очень неудобно. Да и дороговат.

Дороговат большой авианосец. А Харриер зарекомендовал себя вполне серьёзной машиной. И поныне на вооружении стоит, даже в США. На сдвинутые контейнеры садится между прочим. Куда уж дешевле авианосец, чем контейнеровоз?

Вообще то не предлагаю полностью перейти на один класс вооружения корабля, наоборот, предлагаю дополнить.

В швейцарском ноже зато есть шило и ножницы, шило нож не заменит. Дорогой, потому что швейцарский, нужно покупать такой же российский, он в несколько раз дешевле, по качеству шила такой же. Я лично на охоту не меньше двух ножей беру, неудобно ножом для добивания шкуру снимать.

[Buran16 3]

Я лично на охоту не меньше двух ножей беру, неудобно ножом для добивания шкуру снимать.

Прошу прощения за офтоп- какой вы оказывается серьезный чел!

[Художник 47]

Егерей за кровожадность не ругайте и охотников носите на руках

Любим мы кабанье мясо в карбонате, обожаем кабанов в окороках.

[Гость]

Всякая универсализация несет усложнение и удорожание. Особенно это касается того самого МАК...типа модульно-карманного авианосца-оборотня.

По эксплуатации в мирное время такого перевертыша в статье ничего написано. ИМХО.