Наши Корабли Были Лучше

[Художник 47]

ПОПАДАЮТ В ЗОНУ ДЕЙСТВИЯ АВИАНОСНОЙ АВИАЦИИ ПРОТИВНИКА И НИЧЕГО НЕ МОГУТ ЕЙ ПРОТИВОПОСТАВИТЬ КРОМЕ БОРТОВЫХ СРЕДСТВ ПВО.

Следует учитывать, что до того, АУГ противника попадают в зону действия АПЛ, МБР, и КР стратегической авиации, кроме того, зона действия своей авиации сучётом дозаправок весьма большая.

[Galitsky 5]

- убедили. Почти 89 дней (подозреваю, что 35 минут - не среднее, но несколько завышенное значение). И что? Т.е. 89 дней на построение - это лучше, чем 65?

[Художник 47]

Меня вроде разблокировали, на премодерацию поставили.

Я думаю что Н.Г.Кузнецов был очень толковым адмиралом и его правоту подтвердило время.

СССР строил авианосцы. Столько сколько нужно, и не больше. Более того, концептуально передовые, см. мои посты выше с цитатами из статьи аналитика, опубликованной в «Красной звезде». так же см. например сайт "Наши авианосцы" <noindex>http://www.avianosec.com/book.shtml</noindex>

С тем, что ЯО будет применено не сомневаюсь, но это будет ой не сразу.

Очень может статься, что очень сразу и массировано.

Флот, он в основном в базах стоит, один удар и нету флота. И баз нету, и инфраструктуры, которая нааамного дороже самого флота.

Уцелеют только те, кто под водой и на рейде. Но без инфраструктуры рейд по любому последний.

А на рейде идёт охота. Охотник в глубине, невидимый и страшный, и ему плевать на штормА, а АУГ на блюдечке с голубой каёмочкой, его Норд так за шкирку оттреплет, до зелёных соплей и тошнилова за борт да в гальюн.

Отразить удар стратегов с хорошими ПКР тоже не просто. Палубная авиация авиацией, но не факт, что обнаружишь старт за 600 км, а если за 100? Подлётное время – 128 секунд. Пока приведутся по готовности, пока развернутся по ветру, пока взлетят, это если ещё погода позволит, а она не позволит, будьте покойны. Да и что толку, ну взлетит один самолётик, даже несколько, перехватить «Граниты» не реально. Так что просто на красивый взрыв посмотрят, и если керосина до берега не хватит, то в море катапультируются, рыбок кормить.

Дуэльные ситуации ПЛ - ПЛ несомненно имеют место быть, однако рассматривать их как основное средство ПЛО неверно (вот тут поправьте непременно, если не прав).

Это же одна из основных концепций современной ядерной войны. Целые подводные флота лодок - «охотников» созданы. Так и называются – убийцы ракетоносцев и авианосцев. Борьба с ПЛАРБ - это основное предназначение многоцелевых АПЛ.

С учётом того, что при широкомасштабном применении ЯО все надводные авианесущие группировки будут быстро уничтожены, многоцелевые АПЛ – основное средство борьбы с ракетоносцами.

У амеров богатейший опыт подводной «холодной» войны и охоты за советскими ПЛАРБ, и целая армия ударных лодок проекта «Лос Анжелес», на слэнге – «Лоси».

это ужо перебор. Здесь работают проблемы IT во всей своей красе, это ведь сколько надо инстанций согласовать. Да и само полётное задание быстро вводить - тоже технически не так то просто.

Тем не менее Китай уже создал противокорабельную баллистическую ракету.

теж самые "летающие лодки" замечательно разбираются с лодками подводными.

На словах. На деле нифига они не видят, очень трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, если её там нет.

3. Наличие АВ позволяет противнику строить существенно более оптимизированные по дальности и вооружению корабли.

Скорее наличие ЯО позволяет всё оптимизировать. И сразу понятно, почему тяжёлое бронирование бесполезно. В том числе становится понятно, что большое количество линкоров и авианосцев - пустая трата денег на бааальшие такие мишени. Американцы их строят пока деньги халявные есть. Скоро лофа кончится, кризис жанра, фенита ля комедия, все баксы то сбрасывают, цена у них скоро будет ниже чем у туалетной резаной бумаги, и не на что будет ихние авианосцы не то что строить, но и содержать.

господство на море тем не менее дОлжно удерживать.

А что такое "господство на море"?

Так как рассматриваются ПЛАРБ (подводные лодки атомные ракетные базы) имеется в виду возможность массированного или локального применения ЯО.

В этом случае концепция боевого применения флота выглядит совершенно особенно.

Во всяком случае, любой надводный корабль (и чем он больше, тем это характерней) всего лишь удобная мишень.

… постулат… Основной угрозой для всех надводных сил флотов является авиация.

Не совсем постулат. Основная угроза – ЯО и средства доставки в купе с системами спутниковой разведки и авиационного дальнего радиолокационного обнаружения а так же систем спутникового позиционирования и сопровождения.

То есть любой крупный надводный корабль – не жилец по любому.

Надводного флота просто не будет. Утонет в считанные дни, или даже часы. Соответственно палубной авиации тоже не будет.

советские корабли и моряки были лучшими. И действительно, какой страны моряки и капитаны самые самые отважные и умелые?

Советские моряки были достойны своего оружия.

В 1968 году, в разгар варварских бомбардировок Соединёнными Штатами Америки Вьетнама, командир советской атомной подводной лодки К10 капитан 2-го ранга Николай Иванов получил приказ выйти на перехват лучшего американского авианосца «Энтерпрайз» и условно уничтожить его…

Атака на «ЭНТЕРПРАЙЗ»

К вечеру акустики К-10 услышали в своих гидрофонах печально протяжные замирающие звуки – это работали гидролокаторы «Энтерпрайза», зондировавшие ультразвуковыми посылками окрестные глубины. Иванов вышел на рубеж ракетной атаки. Можно было бы провести её условно, просчитать все нужные параметры, красиво нарисовать схемы маневрирования, а потом представить отчёты начальству. Но ведь реально она была неосуществима. Если бы Иванову пришла в голову такая дикая мысль – всплыть и привести ракеты в боевое положение, то ураган «Диана» просто своротил бы поднятые контейнеры. А если бы и в самом деле – война? Так и уходить ни с чем, списав отказ от атаки на погоду?

И капитан Иванов решает выйти на дистанцию торпедного залпа! А это значит, что нужно подойти к цели намного ближе, чем при ракетном пуске. И К-10 идёт на прорыв боевого охранения атомного авианосца, рискуя быть уничтоженной в случае обнаружения. И прорывает его под прикрытием тайфуна – обойдя корму ближайшего фрегата. А дальше, перейдя на режим минимальной шумности, ловко маневрируя по глубине и курсу, «десятка» выходит на рубеж атаки. В торпедный автомат введены все данные о цели: курс, скорость, осадка… В реальном морском бою торпеда с ядерным боезарядом уничтожила бы не только плавучий аэродром, но и все корабли его охранения. Капитан 2 ранга Иванов выполнил своё боевое предназначение. Но на этом дело не кончилось.

– Мы находились внутри ордера, когда «Энтерпрайз» немного изменил курс и, можно сказать, накрыл нас своим днищем. Разумеется, мы находились на безопасной глубине, ни о каком столкновении не могло быть и речи. Я мгновенно оценил преимущество нашего нового положения – мы находимся в мёртвой зоне американских гидролокаторов, к тому же шум гребных винтов авианосца надёжно прикрывает наши шумы. Мы неслышимы для кораблей охранения и невидимы для них. И я принял решение идти под «Энтерпрайзом» до тех пор, пока это возможно. Было опасение, что мои люди устали после дикой гонки, после напряжённейшего перехода, но тут замполит капитан 3 ранга Виктор Агеев объявил по трансляции: «Товарищи подводники, сейчас мы находимся под днищем самого крупного американского авианосца…» И тут слышу – в отсеках «ура!» кричат. Ну, думаю, это наши матросы, с ними нигде не пропадёшь!

И они не пропали. Тринадцать часов кряду шла ракетная атомная подводная лодка под авианосцем «Энтерпрайз»! Это был высший подводницкий пилотаж. Экипаж К-10 чётко выдерживал безопасную глубину и курс. Несмотря на мощный шум авианосца – воду над лодкой молотили восемь гребных винтов и выли восемь турбинных установок, – акустики сумели взять пеленги на все корабли охранения, и Иванов провёл ещё серию торпедных атак – и по атомному крейсеру, и по атомным фрегатам, и по эсминцам – до полного «израсходования» торпед. Более того, акустики записали на магнитофон характерные шумы всех кораблей АУГ.

И лишь когда шторм пошёл на убыль, а авианосная эскадра прибавила скорость, Иванов увёл свою лодку из-под нависавшего над ней «футбольного поля». Оставаясь в кормовом секторе «Энтерпрайза», он столь же скрытно, как и проник в ордер походного охранения, вышел за пределы дальней зоны обнаружения. И только тогда всплыл и провёл ту самую ракетную атаку, которую сорвал тайфун «Диана». Да не одну, а по полной и сокращённой схемам.

Первым открыл России и миру подвиг командира К-10 и его экипажа бывший сослуживец Иванова капитан 1 ранга Геннадий Дрожжин. В журнале "Капитан" он писал о той дерзкой атаке: "…Выполнить все это стоило такой выдержки, мужества, хладнокровия и напряжения ума, что людям, далеким от всего этого, "не понять, на весах не взвесить", как сказал поэт. Это теперь, когда уровень автоматизации достиг такой степени, что 90% расчетных работ берет на себя электроника. А тогда, более тридцати лет назад, на лодках превалировала электромеханика, а электроники было относительно немного. Вместо нее приходилось "включать" мозги… От умения наблюдать, анализировать, обобщать, принимать решения на основе сделанных выводов, зависело все. И, конечно же, надо было хорошо владеть вычислительной математикой, уметь считать и оценивать вероятности…"

Полный текст, например здесь:

<noindex>http://www.poluostrov-kamchatka.ru/2007/070406/8.htm</noindex>

[Художник 47]

Гипертрофированный противотанковый заряд

Вам сколько лет например в 1959 году было?

Эскизный проект «Аметиста» был закончен в 1959 году.

Ракета оснащалась фугасно-кумулятивной боевой частью 4Г-66 весом около 1000 кг или специальной боевой частью.

Ведь не пустили же его тогда ко дну, хотя могли бы...

Ясень пень. Ап том и речь...

Но не о том, что могли, а о том, что "разделали, как бог черепаху".

игра в "кошки-мышки"

Это не игра, это боевая работа.

Изменено 4 марта 2008 пользователем Художник

[Художник 47]

1. в самом деле слеповаты

Как котяты

2. у оружия ПЛ меньший радиус действия чем у оружия надводных кораблей.

Аха, тока надводный корабль не видит ПЛ, а ПЛ - это невидимка у тебя за спиной - на тока кортик в почку

но ради этого нужно иметь возможность в нужное время и в нужном месте завоевать господство в воздухе.

Госпдство в воздухе здесь ни при чём, так же, как господство на Марсе.

А что такое "господство на море"

ИМХО, это способность контролировать морские коммуникации.

И причём здесь палубная авиация, авианосцы, и прочая надводная хрень?

[Художник 47]

5. Если есть ссылочка на которой технически грамотно доказывается что эта 7 метровая дура - "Гранит" может пуляться с самолёта, хотя бы с "Руслана"-а, то приведите её.

<Комета> официально была принята на вооружение в 1953 г., хотя в серию запущена еще в 1952 г. В ходе войны в Корее на заседаниии Политбюро ЦК партии рассматривался вопрос о применении первых 50 серийных ракет <Комета> по американским авианосным соединениям у берегов Кореи, для чего предполагалось использовать 2 полка Ту-4. Технически это было выполнимо, но предложение было отклонено, поскольку существовал риск перерастания локальной войны в мировую.

Серийные снаряды КС-1 имели стартовый вес 2760 кг, вес пустого снаряда 1651 кг. Длина ракеты 8,3 м, максимальный диаметр корпуса 1,2 м, размах крыла 4,7 м.

Два снаряда КС-1 подвешивались под крыльями бомбардировщика Ту-4КС, оснащенного бортовой РЛС К-1М (<Кобальт-М>). РЛС К-1М работала в 3-см диапазоне. Бортовая РЛС Ту-4, работая в режиме кругового обзора, обнаруживала корабль-цель.

<noindex>http://www.aviation.ru/missile/KS-1.html</noindex>

Это древность, не секретно. Как думаете, что нибудь поновее есть?

[Художник 47]

А когда вырастет первый "грибок", то такие же "грибочки" тут же массово прорастут и на земле, и в атмосфере, и собственно на море и даже в космосе, посему прогноз дальнейшей истории человечества правильнее будет искать в эсхатологии, чем в политике или экономике.

Поэтому нефиг амерам сильно оружием бряцать, пока у России и Китая есть ядерное оружие.

Ядерное оружие - гарант мира.

Голубь, если хотите.

Иначе хана швейцарским счетам обворованных отечеств. Прощай пепси и кока-кола,

"у вас нет другого глобуса?" (С)

[Художник 47]

2. у оружия ПЛ меньший радиус действия чем у оружия надводных кораблей.

С какой стати меньший? Или «Граниты» с радиусом 600 км с российских лодок из Израиля или Америки запускать запретили? Или мож САМ медвед запретил?

[SAS_17 11]

Благодаря ему с 1945 года большой войны нету.

Даааа... уж! Зато проведя несколько "малых" войн, США достигли своих целей, а Россия сидит на ядерном погребе и будет дальше сидеть. Ибо применение ЯО - самоуничтожение , а на "малую" войну нет толковых генералов и систем вооружения.

Может хватит упиваться всемогуществом ЯО, думаю, что даже наши толстолобые генералы понимают его бесполезность в наше время, когда для отстаивания геополитических интересов нужны обычные вооружения.

Похоже урок Ирака не пошел в прок. Когда те не решились использовать свое оружие массового поражения. Даже сербы не решились применить свои ракеты против НАТО.... Так и с нашими генералами будет!!!

[SVB 188]

Даже сербы не решились применить свои ракеты против НАТО....

Это какие ракеты сербы не решились применить? С помощью С-300 они сбили B-2 (невидимку), а что у сербов выло что-то более весомое? Ох уж эти загадочные славяне!

[SAS_17 11]

Ох уж эти загадочные славяне!

Вроде писали, что у них есть ракеты земля-земля, которые доставали натовские базы в италии...

[Buran16 3]

Сербы сбили не B-2, а всего лишь F-117 стеллс, и не с помощью С-300, которые мы им так и не дали, хоть они нас слезно об этом просили, а С-75 (или С-125- не помню точно) "КУБ". Помог прибор для обнаружения объектов в инфракрасном диапазоне, с которого и обнаружили. Кстати, обломки достались нам:)

А если бы у них были С-300, никакое НАТО с америкосами не сунулось бы в Сербию. Пример- спокойно живущая Сирия, которая поступила в свое время очень дальновидно купив С-300.

[Di-mann 1 548]

А если бы у них были С-300, никакое НАТО с америкосами не сунулось бы в Сербию. Пример- спокойно живущая Сирия, которая поступила в свое время очень дальновидно купив С-300.

Ещё бы (копьютер 17т весом) сопровождение и наведение 90 целей одновременно в радиусе 300км.

[SAS_17 11]

Пример- спокойно живущая Сирия, которая поступила в свое время очень дальновидно купив С-300.

Вы часом дезу нам не суете? Как я понимаю в Сирию мы не поставили С-300... по просьбе евреев!!! И совсем недавно евреи показали как спокойно живет Сирия - прилетели... и разбомбили чего надо! Сирия ничего и не поняла! Вот это спокойствие, я понимаю.

[Buran16 3]

Насчет С-300 в Сирии можете меня и поправить, но почему то США так и не решились на нее напасть, несмотря на свои неоднократные обвинения Сирии в пособничестве террористам.

[ART 518]

Странник

Вы перепутали события, уважаемый, трава здесь не причем. SAS_17 имел ввиду уничтожение некого объекта (судя по прессе ядерного заводика ускоглазых друзей Асада) на севере Сирии. Об этом вообще бы никто не узнал бы, Асаду такая реклама не нужна, России тоже анти-реклама Панцирей не нужна, Израилю и подавно, отбомбились спокойненько и отвалили, если бы Турки бензобаки от F-15 не нашли и не раструбили на всю Ивановскую.

А не про бомбежки во вторую Ливанскую войну.

[Buran16 3]

Об этом вообще бы никто не узнал бы, Асаду такая реклама не нужна, России тоже анти-реклама Панцирей не нужна, Израилю и подавно,

ART, можно прояснить- я где то читал про С-300, вы говорите про Панцири, может Сирия и закупила С-300 после того случая?

[ART 518]

Buran16

Пошерстите "КоммерсантЪ" за последние 2-3 года.

[ART 518]

Странник

Хм, а что это за девочка - Панцирь, и когда это его уже успели продать Сирийцам?

Уважаемый, девочка - она (ж.р), и продают её(ж.р) и уж никак не его (м.р), его(м.р) - мальчик (м.р).

Информация взята ]]>отсюда]]> и ]]>отсюда]]>

Будет время нарою вам еще источников.

SAS_17

Я вас правильно понял вы имели ввиду этот инцидент.

[Художник 47]

Технический вопрос: как же эти подводные крейсера (хоть "Лос-Анжелесы", хоть "Орлы" или даже "Варшавянки" с "Гепардами") будут получать друг на друга и на надводные корабли наведение?

Ужели гидрофон работает лучше радиолокатора и даже авиационой и спутниковой разведки?

В общем сами и ответили – через спутники и со спутников.

Но, надводный корабль из космоса обнаруживается легко, а вот ПЛ – нет.

в самом деле слеповаты

Слеповаты не ПЛ, а надводные корабли. Авиация не панацея. Прочесать океан радиусом 600 км не реально. Даже если будешь чесать, скорее всего ничего не вычешешь. А вот «Гранит» в бочару получишь.

На большой глубине лодку не видно и не слышно с верху. А она всё слышит, и может стрелять из глубины.

В тему:

Уникальная советская подводная лодка К-278 «Комсомолец» - самая глубоководная ПЛ в мире!

Данная АПЛ первая в программе создания качественно нового подводного флота – глубоководного.

Глубина погружения – до 1000 м. На такой глубине никакие авиационные ГАКи ничего не видят, в прочем, как и корабельные.

4 августа 1984 года лодка (командир капитан 1 ранга Юрий Зеленский) установила абсолютный мировой рекорд глубины погружения - 1000 м!

Ни одна боевая ПЛ в мире не могла погружаться на такую глубину. На предельной глубине были проведены торпедные стрельбы. Находясь на такой глубине лодка практически не обнаруживалась гидроакустическим средствами, и была полностью неуязвима для противолодочного оружия.

Вот НАТОвские субмарины и пасутся близь наших баз и узких но навигации мест, … Шугануть бы их с таких позиций, но ради этого нужно иметь возможность в нужное время и в нужном месте завоевать господство в воздухе.

Ну если уж вблизи баз не можешь наземной авиацией «чесать», то и АВ не помощник.

Нам объективно приходится противостоять объединённым силам НАТО, при чём противостояние это должно распространяться на весь мировой океан, посему и кораблей такого класса у нас должно быть сопоставимое количество с имеющимся у супостата.

Если противопоставляться целому блоку НАТО, это же не реально иметь столько же кораблей, сколько у них всех, вместе взятых. Но это и не надо.

Кто сказал, что ВСЕ страны НАТО накинуться на Россию? Дураков нет…

Назвать ТАВКР концептульно передовыми тоже язык не повернётся, ибо что толку от тех "гранитов" на борту авианесущего корабля?

Ну во первых, не 3 а 12, во вторых, уже писал, повторятся не хочется, концепция с СВВП сейчас используют все страны мира, кроме Америки. Концептуально передовой принцип универсального корабля с СВВП. При чём это дешевле, чем амерские АВ, что очень важно.

ПКР с ТТХ близкими к "Гарпун"-у может достать цель на дальностях 1500 и более километров, если её запускать с самолёта, а "Гранит" по любому не более своих штатных 500 км, ежели с корабли или ПЛ.

По разным данным – от 420 до 600 км.

"Гарпун" перехватывается, "Гранит" – нет.

Опять же, под вернувшийся с боевого задания самолёт можно ещё раз подвесить бомбы и ракеты, а "Гранит" можно перезарядить только в базе.

Это если самолёт вернётся

Какие же видятся преимущества у ТАВКР перед обыкновенным АВ такого же тоннажа? Не иначе преимуществом считается меньшее авиакрыло?

Я уже писал, какие преимущества авианесущего корабля с СВВП, повторюсь, ТАВКР - это универсальный корабль, более защищённый, с большой ударной мощью. А большее авиакрыло – одним ударом больше самолётов на дно.

Проектная численность авиакрыла на ТАВКР - 50 летательных аппаратов (ЛА), включая 36 истребителей Су-27К, 14 вертолетов Ка-27.

Этого достаточно. Хороший комплекс ПВО IMHO покруче, чем несколько лишних ястребиных самолётиков, особенно в условиях штормов северных морей. Кроме того, лучше иметь несколько авианесущих кораблей, пусть с меньшим количеством самолётов, на каждом, чем один, но с большим количеством. Надеюсь понятно почему.