Наши Корабли Были Лучше

[MFS 249]

Вот такая аналогия, ИМХО. Вопрос все-таки тут лежит в другой плоскости, не технического, а больше правового и политического характера.

Ага. Вообще, по хорошему, страхкомпании нанимают частную военную структуру и та занимается зачисткой пиратов и охраной судов.

[Гость]

Ага. Вообще, по хорошему, страхкомпании нанимают частную военную структуру и та занимается зачисткой пиратов и охраной судов.

Каждый должен хорошо заниматься своим делом.

[Художник 47]

Современные средства связи, бо 150 метровую посудину точно сразу вычислят через спутник и вполне безпроблемно наведут на неё уже настоящие боевые корабли.

Сухогруз Arctic Sea сколько не могли найти?

И что значит, "через спутник"? По радиомаяку? Дык вырубят его, да и всё. Он же излучает, найти его элементарно и недорого. Или таки спутниковой разведкой? У служб разведки другие задачи, такой фигнёй им заниматься особо некогда. А если создавать специальные центры обработки информации, это в копейку влетит, проще всю Сомали обычными вооружениями отгондурасить, и там режим сменить.

дистанционно управляемые пулемётные башенки уже поставлены на поток и даже упоминались на этом форуме.

на вооружение различных частей поступило несколько тысяч таких турелей ценой по 260'000 долларов за штуку.

Недешёвая игрушка однако.

По мне так порядок навести, и поддерживать его профессионально, средствами ВВС, ВМС, а если нужно и армейскими наземными операциями, и операциями "а-ля Моссад", с воздействием на конкретных физических лиц, руководителей этих безобразий, а то так докатимся, на каждую

фуру едующую по дороге, пулемётные башни ставить придётся, и как в 90-е от рэкетиров откупаться да отстреливаться.

Пока Советский ВМФ был, хрен какие пираты безобразничали, мы такое только в кино видели - "Пираты ХХ века", очень кассовый был фильм, а теперь бардак, всякая шушера распоясалась.

[IBV 112]

Военный корабль должен быть кому ни будь да реально опасен, а этот сможет разве что за себя постоять против всякой шалупони типа моторной лодки.

Конечно, любой гражданский кораблик можно вооружить. С этим никто не спорит. Технически это возможно, история знает такие случаи.

Но, даже пулемётные "башенки" на борту уже делают его опасным. Хотя бы для рыбаков и яхтсменов.

По мне так порядок навести, и поддерживать его профессионально, средствами ВВС, ВМС, а если нужно и армейскими наземными операциями, и операциями "а-ля Моссад", с воздействием на конкретных физических лиц, руководителей этих безобразий, а то так докатимся, на каждую

фуру едующую по дороге, пулемётные башни ставить придётся, и как в 90-е от рэкетиров откупаться да отстреливаться.

Вот! Я присоединяюсь.

Каждый должен заниматься своим делом. А заставлять гражданского моряка воевать - однозначно неверно. Если бы он хотел (умел) этим заниматься, то подался бы в военный флот.

[IBV 112]

По-моему гражданское судно не должно нести серьёзного вооружения. Но должно иметь возможность превозить на своём борту вооружённую группу охраны из специально подготовленных людей.

А вообще проблема пиратства гораздо серьёзнее, чем рассмотрение вопроса на уровне "вооружать-не вооружать" гражданские суда.

[MFS 249]

А ]]>12.7 мм пулемёт]]> хотя бы и в ]]> в башенке]]> это серьёзное вооружение в корабельных масштабах?

Пираты и ручными на абордажах обходятся. Нельзя это, торговцев вооружать. Больше проблем будет, чем навару.

Если только сажать туда же вышеупомянутое отдление морпехов.

[Di-mann 1 548]

Попалась <noindex>статья</noindex>, а почему нет?

[nut888 3]

Попалась <noindex>статья</noindex>, а почему нет?

Устройства второе начала термодинамики нарушающее

Теоретически может быть и возможно

Но без опытной установки я бы верить не стал

Более того и к экспериментальным установкам электроразрядного типа я бы отнесся

с острожностью

Давно попадалась мне статья что измерить энергенический баланс у установок

использующий искровой разряд практически невозможно

Современные приборы врут - Единственный надежный способ калометрический метод

[SAS_17 11]

а для борьбы с ними используются зенитные управляемые ракеты с дальностью пуска до 200 км и как минимум 30 мм <noindex>многоствольные зенитные автоматы</noindex>, и даже блоки таковых, с суммарной скорострельностью до 10000 выстр/мин. Например, <noindex>вот такие</noindex>.

Я читаю о продукции Тульских оружейников (скорострельные пушки) и дивлюсь всё больше и больше. Америкосы уже вооружают солдат гранатомётами, у которых заряд с управляемым подрывом. А вот наши миллионы снарядов хотят потратить на перехват одной ракеты .... в этом вся разница между генералами НАТО и генералами СССР.

[MFS 249]

Я читаю о продукции Тульских оружейников (скорострельные пушки) и дивлюсь всё больше и больше. Америкосы уже вооружают солдат гранатомётами, у которых заряд с управляемым подрывом. А вот наши миллионы снарядов хотят потратить на перехват одной ракеты .... в этом вся разница между генералами НАТО и генералами СССР.

Это вы маленько того... не в материале. ЗРК и МЗА не конкурируют, а взаимодополняются. И у амеров тоже. "Голкипер" и проч.

[Di-mann 1 548]

Собственно и мы не только <noindex>лыком шиты</noindex>.

Когда в продаже в охотмагазинах появится?

[Di-mann 1 548]

Если не забуду, то сообщу дополнительно, как только заделаюсь генеральным директором того предприятия либо какого ни будь из производящих эти хлопушки заводов.

Ну тогда я бы предпочёл 16го или 20го калибра. От 12го лопатки сводит, синяки остаются, с лыж падаешь

[Художник 47]

наши миллионы снарядов хотят потратить на перехват одной ракеты

Никаких миллионов, 1-3 очереди, больше по атакующей ракете никак не получицца

И у амеров "Вулкан" примерно так же стреляет, ну чуть хуже

От 12го лопатки сводит, синяки остаются, с лыж падаешь

Ничего не падаешь

Ружо надо прикладистое иметь и вскидываться хорошо. Сколько стреляю, ни разу синяка не было, даже на фазане летом.

[MFS 249]

И у амеров "Вулкан" примерно так же стреляет, ну чуть хуже

Единственное, что за него определенно можно сказать - что ближе стреляет, ввиду своего 20миллиметрия, а на счет "хуже" - вопрос открытый. Система наведения на АК-630 если до сих пор такая, как нам на ВМК давали, то я сильно в их лучшести сомневаюсь. Вычислители на сельсинах, куча гидравлики... напасть, а не система.

[Художник 47]

"хуже" - вопрос открытый

Согласен, но у них приводом раскручивается, а у нас пиропатроном. Изящней, быстрее, надёжней, легче, проще, дешевле.

[MFS 249]

а у нас пиропатроном. Изящней, быстрее, надёжней, легче, проще, дешевле.

Да нет... пуск - с пневмомотора, а работает на газоотводе.

У них - классический Гатлинг с внешним приводом, а наши с вращающимся блоком в основном на газоотводе.

[Художник 47]

пуск - с пневмомотора, а работает на газоотводе.

У них - классический Гатлинг с внешним приводом, а наши с вращающимся блоком в основном на газоотводе.

ГШ-6-23

Общая схема пушки аналогична АО-18, но вместо пмевматического стартера применён кассетный пиростартер. Данное решение позволило значительно повысить надёжность системы и упростить её конструкцию.

[MFS 249]

Ага, а нас как раз по АО-18 гоняли. Пиропатрон покомпактнее, конечно.

[Художник 47]

О чём спорите то?

Об <noindex>этом</noindex> и <noindex>вот этом </noindex> что ли?

Мы не спорим, уточняем.

Наша пушка самая скорострельная в мире!

Супостату 160 килограммов смерти в залпе.

[MFS 249]

О чём спорите то? Об ]]>этом]]> и ]]>вот этом ]]> что ли?

Вроде бы 23 мм зенитных шестистволок уже и не осталось в рекламах то, но только для аэропланов.

Хех, не забалуешь тут)). Я как раз смутился циферкой 23, захотел полезть проверить с утра, а подишь ты, уже проверили)).

На АК630 таки используется только АО-18 (ТКБ-025), ГШ - это авиационные пушки.

Ну а это на счет необходимости МЗА на современных кораблях, из описания фолклендской войны:

Но аргентинские пилоты на своих “Скайхоках” и “Миражах”, стартуя с аэродромов континентальной части страны и дозаправляясь в воздухе, буквально на пределе возможностей “доставали” английские корабли и выходили в атаку. Правда, на выполнение атаки при этом оставалось всего несколько минут, иначе на обратный путь топлива просто не оставалось (шесть самолетов упали в море из-за нехватки топлива уже на обратном пути). Когда у аргентинцев закончились крылатые ракеты, они стали активно использовали обычные бомбы, потопив еще один эсминец, два фрегата, десантный корабль и вспомогательный авианосец-контейнеровоз “Атлантик Конвэйр” с вертолетами на борту. Еще десять кораблей и судов получили посреждения. Во многих случаях англичан спасало только то, что сброшенные с малых высот бомбы не взрывались, поражая борта кораблей. При этом сами ВВС несли огромные потери от огня ПВО и атак британских истребителей.

Вот как оно, ракетам-то слишком верить...