Наши Корабли Были Лучше

[Художник 47]

Опаааа. Это по какому показателю у СССР был "самый большой в мире флот"?

Читайте тему внимательно, это уже писано, если у кого с памятью проблемы, другим ваши проблемы не интересны.

Уже давали материалы:

<noindex>http://www.transport.ru/2_period/more/98_1/10.htm</noindex>

Самый большой военный флот в мире.

Вот просто точка.

По параметрам математики, силы, функциональности, боевой эффективности. Потому в мире жили. Никакие АУГи ни на наших союзников не нападали, ни тем более на нас.

К концу 50-х годов военный флот СССР по своим размерам превзошел флот "владычицы морей".

водоизмещение военно-морской армады СССР превосходило ВМС США на 17 %.

С ввода в состав ВМФ СССР 5 ноября 1967 г. первой ракетной подводной лодки стратегического назначения К-137 "Ленинец", спроектированной в КБ С.Н. Ковалева, началось строительство самой большой в мире серии проекта 667А, Б, БД, БДР, БДРМ - 77 единиц. Вместе с 6 самыми большими в мире тяжелыми подводными ракетными крейсерами проекта 941 - "Акула", вооруженными 20-ю 90-тонными МБР, количество стратегических ракетоносцев СССР почти в полтора раза превзошло США. Уже с вводом в строй в декабре 1972 г. первой ракетной атомной ПЛ К-279 типа "Мурена" (пр. 667Б) с БРПЛ Р-29 дальностью стрельбы 7800 км, превосходящей американскую ракету "Посейдон" в 1,5 раза, ВМФ СССР обогнал ВМС США на 7 (!) лет (ракетный комплекс "Трайдент-I" вошел в строй только в 1979 г.). В течение последних двух десятилетий ВМФ СССР смог не только догнать ВМС США по числу боевых надводных кораблей, но и резко обогнать по численности подводных лодок, в том числе - атомных. Было построено 80 атомных ПЛ (включая 7 тяжелых подводных крейсеров с УКР) и 110 боевых надводных кораблей океанской зоны действия: 5 авианосных, 3 тяжелых атомных крейсера, 1 атомный корабль измерительного комплекса , 42 ракетных крейсера и БПК 1-го ранга (крейсеров, по классификации НАТО), 42 БПК и СКР 2-го ранга (эсминцев).

Вот так вот и опаа.

[Гость]

Меж тем та самая СУ-76 показала себя весьма и весьма не плохо, в конце войны. А ведь это обладающая тем же лафетом ЗиС-3, на шасси Т-70.

Ну идеализировать сей образец не стоит, кроме достоиств, были и недостатки, одни прозвища чего стоят прозвище "Голожопый Фердинанд", "Сучка".

[MFS 249]

Дмитрий, любите вы жонглировать цитатами-то, а))

Результатом развития флота в первом послевоенном десятилетии стало строительство почти 200 надводных боевых кораблей основных классов (крейсер - эсминец - сторожевой корабль) и более 300 дизель-электрических подводных лодок (в том числе новых проектов: 26 больших пр. 611, 215 средних пр. 613 и 31 малая пл. пр. А-615). К концу 50-х годов военный флот СССР по своим размерам превзошел флот "владычицы морей".

Т.е. обогнали ВБ за счет достройки арт.крейсеров 58-го проекта и иже с ними. Сомнительное достижение. Против АВ все это было неприменимо.

Расходы на создание военного флота в СССР являлись неоправданно высокими. Основной причиной этого была разнотипность кораблей. Если обратиться к таблице, можно увидеть, что только проектов подводных лодок в СССР было разработано в 10 (!) раз больше, чем в США.

Из этой таблицы прекрасно видно, что водоизмещение военно-морской армады СССР превосходило ВМС США на 17 %.

Расходы неоправданно высокие, авианосные кресера скоро были выведены из эксплуатации, таблицы нет. Вот и опа((.

Вообщето элементарно, это ж азбука военного искусства. Охотник на танки должен:

1. двигаться быстрее танка и пролазить по худьшим буеракам чем танк;

2. обладать большей дальностью и точностью смертельного выстрела;

3. обладать лучшей защитой.

Всеми этими атрибутами обладает именно противотанковая САУ на шасси лёгкого танка. Да да, именно всеми, ибо:

-длинностволая противотанковая пушка жалит бронебойным и сильнее, и дальше;

-орудие стоит жёстко, значит по сравнению с собственно лёгким танком динамика не хуже, в том числе при смене огневых позиций;

-броня тоже на уровне лёгкого танка, значит пули и осколочные снаряды не страшны;

-поворотной башни нету, значит боевая машина горазда ниже и видно её горазда хуже, в этом и состоит её защита.

Как-то слишком много выигрыша всего лишь за счет отказа от поворотной башни. И почему-то такое чудесно решение никого не прельстило, а дальше, как пошли дела получше, так и клепали ЗИС-2 отдельно, САУ с 100мм пушкой и САУ 122 и 152 на стволе А19.

Может потому, что Студебеккер+ЗИС2 выходил и маневренне и эффективнее поцена/качество, чем ваша гипотетическая противотанковая САУ?

С чего же это у неё обзор то хуже, когда качающаяся часть и оптика теж самые?

Ну как бы это помяге... обзор выполняется не качающейся частью посредством оптики, а глазами командира орудия через бинокль (и всем расчетом попутно) или командиром САУ через перископ. Или высунувшись из люка. Разница заметная.

А скорострельность с чего хуже при том же самом замке и меньших длинах трактов заряжания?

На заряжании народу меньше, манипуляции затруднены, отделение загазовывается. Неужто сами не представляете?

Добавлю - маневр огнем САУ выполняет медленнее.

Добавлю - разворачивается легкая пушка за 2-3 минуты, это по тем скоростям примерно 500-600 метров пути танку.

Кроме того, в наступлении эта техника не отстанет ни от танков, ни от мотопехоты, а значит пошедших в контратаку супостатов всегда будет ждать весьма неприятный сюрприз...

Если она туда приедет сама по себе, без грузовиков снабжения, то отстреляет токлько возимый БК (снарядов 20-30), а если с грузовиками снабжения, то это та же буксируемая пушка по организации работы.

Словом, строить шасси для легких ПТ пушек - сомнительная с точки зрения приложения сил затея, но если есть надобность использовать Т70, то поставить на них КЧ от ЗИС-2 - хорошая идея. Но как-то эти задачи во времфени не сходятся... к моменту появления ЗИС-2 Т70 оставалось негусто.

А Грабин хотел поставить противотанковую пушку на шасси, кстати. Только Ф-22. И, кстати, правда, не дали.

[Художник 47]

Дмитрий, любите вы жонглировать цитатами-то

ВМФ СССР был самый большой по водоизмещению, и это факт.

Тема называется "лучше". Это уже интересней обсуждать.

Здесь как то про защиту и живучесть современных кораблей вспоминали, вот на глаза попалось:

Конструктивная защита авианосца «Нимиц» включает надводную и бортовую подводную. Первая состоит из броневых палуб (полетной, ангарной и третьей), а также из броневых продольных переборок ангара, вторая - из продольных и поперечных переборок. Отсеки, которые они образуют, поочередно заполняются водой, топливом или пористым заполнителем.

Бортовая подводная защита охватывает районы реакторных отсеков, погребов боезапаса и хранилищ авиационного топлива. Она достигает третьей палубы и предохраняет корабль со стороны борта от контактных взрывов торпед, противокорабельных ракет и артиллерийских снарядов. Со стороны днища авианосец защищен бронированным настилом непотопляемости и броневыми поперечными переборками.

Современные будни. БПК «Адмирал Виноградов» в Аденском Заливе охотится на пиратов:

[Гость]

Современные будни. БПК «Адмирал Виноградов» в Аденском Заливе охотится на пиратов:

Еще бы тяжелый атомный крейсер для охоты за катерами подтянули!!! . Вместе с "Кузей". Это как из тяжелого орудия мух бить.

[Художник 47]

Еще бы тяжелый атомный крейсер для охоты за катерами подтянули!!!

Пущай тренируются Они по ходу и лодочки смотрят.

Крейсер не надо, сторожевик самое то, что доктор прописал.

"Кузю" подтянут, если решат всю Сомали отгондурасить.

[MFS 249]

На авиабазе знатно топчут идею использования БР большой дальности против НК:

]]>http://forums.airbase.ru/2009/03/t66695--A...ajskie-RSD.html]]>

[MFS 249]

Странник, полагаете, ГСН там быть в принципе не может?

[MFS 249]

Положительно, это тонкий юмор, ибо:

Отрицательно, я интересуюсь у человека более сведущего.

1. одной головы мало, нужно иметь ещё, скажем так, руки и ноги, а главное хвост;

2. полностью перекомпоновывать имеющуюся матчасть... найдиите хоть одного такого экстримала на должности большого пупка;

3. наконец, подскажите мне такую конторку, что возьмётся создать датчик и встроенную компьютерную систему для решения задачек такой сложности в реальные сроки и не за безумные деньги... жуликов и маниловых не предлагать.

Т.е. сложности организационные?

Насколько я понял голова входит в плотные слона примерно на 7-10М, поэтому идет в облаке плазмы, поэтому радиообмен с ней вообще затруднен. Потом с маневрированием тоже не так все просто - дополнительно двигло не очень-то и проходит по массогабариту, а только аэродинамикой там много не нарулишь и потеря скорости становится уже критичной.

Поэтому вопрос - при текущем уровне развития ракетного дела на Западе и Востоке оно веебще реализуемо?

[rasch 4]

КВ-1

Этот эпизод описан не штатными коммунистическими пропагандистами, а самим Эрхардом Раусом. Раус затем всю войну отвоевал на Восточном фронте, пройдя Москву, Сталинград и Курск, и закончил ее в должности командующего 3-й танковой армией и в звании генерал-полковника. Из 427 страниц его мемуаров, непосредственно описывающих боевые действия, 12 посвящены двухдневному бою с единственным русским танком у Расейняя. Рауса явно потряс этот танк. Поэтому причин для недоверия нет. Советская историография обошла данный эпизод вниманием. Более того, поскольку впервые в отечественной печати он был упомянут Суворовым-Резуном, некоторые «патриоты» стали «разоблачать» подвиг. В смысле — не подвиг это, а так себе.

КВ, экипаж которого составляет 4 человека, «обменял» себя на 12 грузовиков, 4 противотанковые пушки, 1 зенитное орудие, возможно, на несколько танков, а также на несколько десятков убитых и умерших от ран немцев. Это само по себе выдающийся результат, учитывая тот факт, что до 1945 года в подавляющем большинстве даже победных боев наши потери оказывались выше немецких. Но это только прямые потери немцев. Косвенные — потери группы Зекендорфа, которая, отражая советский удар, не могла получить помощь от группы Рауса. Соответственно, по той же причине потери нашей 2-й танковой дивизии были меньше, чем в случае, если бы Раус поддержал Зекендорфа.

Однако, пожалуй, важнее прямых и косвенных потерь людей и техники стала потеря немцами времени. Вермахт 22 июня 1941 года на всем Восточном фронте имел всего 17 танковых дивизий, в том числе в 4-й танковой группе — 4 танковые дивизии. Одну из них и держал в одиночку КВ. Причем 25 июня 6-я дивизия не могла наступать исключительно по причине наличия в ее тылу единственного танка. Один день промедления одной дивизии — очень много в условиях, когда немецкие танковые группы наступали в высоком темпе, разрывая оборону РККА и устраивая ей множество «котлов». Вермахт ведь фактически выполнил задачу, поставленную «Барбароссой», почти полностью уничтожив ту Красную армию, которая противостояла ему летом 41-го. Но из-за таких «казусов», как непредвиденный танк на дороге, сделал это гораздо медленнее и с гораздо большими потерями, чем планировалось. И нарвался в конце концов на непроходимую грязь русской осени, смертельные морозы русской зимы и сибирские дивизии под Москвой. После чего война перешла в безнадежную для немцев затяжную стадию.

И все же самое удивительное в этом бою — поведение четырех танкистов, имен которых мы не знаем и не узнаем никогда. Они создали немцам больше проблем, чем вся 2-я танковая дивизия, к которой, видимо, КВ и принадлежал. Если дивизия задержала немецкое наступление на один день, то единственный танк — на два. Недаром Раусу пришлось отнимать зенитки у Зекендорфа, хотя, казалось бы, должно было быть наоборот.

Практически невозможно предположить, что танкисты имели специальное задание перекрыть единственный путь снабжения группы Рауса. Разведка у нас в тот момент просто отсутствовала. Значит, танк оказался на дороге случайно. Командир танка сам понял, какую важнейшую позицию он занял. И сознательно стал ее удерживать. Вряд ли стояние танка на одном месте можно трактовать как отсутствие инициативы, слишком умело действовал экипаж. Наоборот, стояние и было инициативой.

Безвылазно просидеть в тесной железной коробке два дня, причем в июньскую жару, — само по себе пытка. Если эта коробка к тому же окружена противником, цель которого — уничтожить танк вместе с экипажем (вдобавок танк — не одна из целей врага, как в «нормальном» бою, а единственная цель), для экипажа это уже совершенно невероятное физическое и психологическое напряжение. Причем почти все это время танкисты провели не в бою, а в ожидании боя, что в моральном плане несравненно тяжелее.

Все пять боевых эпизодов — разгром колонны грузовиков, уничтожение противотанковой батареи, уничтожение зенитки, стрельба по саперам, последний бой с танками — суммарно вряд ли заняли даже час. Остальное время экипаж КВ гадал, с какой стороны и в какой форме их будут уничтожать в следующий раз. Особенно показателен бой с зениткой. Танкисты сознательно медлили, пока немцы не установили пушку и не начали готовиться к стрельбе, — чтобы самим выстрелить наверняка и кончить дело одним снарядом. Попробуйте хотя бы примерно представить себе такое ожидание.

Более того, если в первый день экипаж КВ еще мог надеяться на приход своих, то на второй, когда свои не пришли и даже шум боя у Расейняя затих, стало яснее ясного: железная коробка, в которой они жарятся второй день, достаточно скоро превратится в их общий гроб. Они приняли это как данность и продолжали воевать.

Внезапно ствол орудия начал двигаться, и наши солдаты в ужасе бросились прочь. Только один из саперов сохранил самообладание и быстро сунул ручную гранату в пробоину, сделанную снарядом в нижней части башни. Прогремел глухой взрыв, и крышка люка отлетела в сторону. Внутри танка лежали тела отважного экипажа, которые до этого получили лишь ранения. Глубоко потрясенные этим героизмом, мы похоронили их со всеми воинскими почестями. Они сражались до последнего дыхания, но это была лишь одна маленькая драма великой войны.

После того как единственный тяжелый танк в течение 2 дней блокировал дорогу, она начала-таки действовать

<noindex>http://militaryhistory.livejournal.com/14211.html</noindex>

[Гость]

И нарвался в конце концов на непроходимую грязь русской осени, смертельные морозы русской зимы и сибирские дивизии под Москвой.

Опять старые мифы...Гитлеровские генералы тоже большие любители свои ошибки спихивать на генералов Мороз и Грязь.

Вешевое отделение (Gepaecktross)

Это отделение насчитывает 4 человека. Из них один унтер-офицер и 3 солдата. Основная задача отделения это ремонт обуви и обмундирования и перевозка резервной одежды и обуви.

О существовании таких отделений немецкие мемуаристы никогда не упоминают. Еще бы. Оно опровергает их утверждения, что Гитлер, начиная войну, не позаботился о теплых солдатских подштанниках и шинелях. И мол, поэтому они проиграли битву под Москвой. Их, якобы победили не генерал Жуков и маршал Шапошников, а генерал бездорожье и маршал мороз.

Очень примечательное подразделение. Оно предназначалось как раз для перевозки и обслуживания зимнего обмундирования личного состава роты. Портной и сапожник имели основную задачу принять осенью летнее и выдать возимое в грузовом автомобиле зимнее обмундирование и обувь. В течение зимнего сезона летнее отремонтировать, отстирать и просушить, т.е. подготовить к повторной носке. И теплых вещей на тыловых складах было заготовлено если не сказать, на всех солдат Восточного фронта, то уж для всех боевых подразделений точно.

Беда подкралась к Вермахту с другой стороны. Со своими задачами не справились железнодорожники Германии. Так, осенью 1941 года только для текущего (!!) снабжения группы армий Центр топливом, боеприпасами, продовольствием требовалось ежесуточно 80 эшелонов, но вследствие некудышной организации железнодорожных перевозок, немецкие транспортники могли давать только около 23 эшелонов. Где уж тут до теплых штанов, если остро не хватает даже патронов, снарядов, горючего. Вот что пишет о сентябре (!) 1941 года немецкий гефрайтер Г.Бидерман (командир 37-мм. противотанковой пушки) :"Поставки продовольствия и снабжения из тыла в войска стали весьма условным понятием, поэтому войска учились снабжать себя всем необходимым за счет завоеванной территории и захваченных ресурсов противника". Партизаны тут не при чем, их тогда еще практически не было.

[SAS_17 11]

подготовки и ввода на борт полётного задания, да и собственно полёта МБР на много превосходит время ухода АУГ из зоны поражения ЯБЧ при попытке стрелять по текущим координатам,

видел на кафедре головную часть, на которой было окно под локатор ... голова сканировала конвойную группу и выбирала самую большую цель ... нам так говорили!!!

[MFS 249]

видел на кафедре головную часть, на которой было окно под локатор ... голова сканировала конвойную группу и выбирала самую большую цель ... нам так говорили!!!

Ну так это КР. Там не те скорости совсем.

[SAS_17 11]

Ну так это КР. Там не те скорости совсем.

Может быть, но мне казалось, что говорили про баллистическую!!!

У нас крылатых небыло!

[MFS 249]

Может быть, но мне казалось, что говорили про баллистическую!!!

Как-то очень расплывчато...)))

[SAS_17 11]

Как-то очень расплывчато...)))

Так давно это было ... и жутко сектретно!!!

Это вроде жидкостной ракеты, которая с подлодки стартовала ...

Нам говорили, что она заточена против авианосцев! Маленькая такая ... ну в сравнении с современными монстрами.

[Художник 47]

Нам говорили, что она заточена против авианосцев! Маленькая такая ...

Возможно противокарабельная МБР Р-27К, описана ранее в этой теме.

[Художник 47]

В прочем, химера стрельбы МБР по АУГ (КУГ, конвоям или группам кораблей вообще) по идее должна быть горазда лучше видна именно искушённым в информационных технологиях людям.

Да вот в основном этим и занимаюсь, и химеричности не наблюдаю.

После того, того как узнал про Р-27К, ещё больше утвердился во мнении, что можно и дОлжно их так топить.

Если уж ПРЯМОЕ попадание в баржу мишень...

1. Суммарное время сканирования, прохода данных сканирования по инстанциям, подготовки и ввода на борт полётного задания, да и собственно полёта МБР на много превосходит время ухода АУГ из зоны поражения ЯБЧ при попытке стрелять по текущим координатам, а в прогнозируемые точки на таких дальностях вообще смешно работать.

Да куда он денется минут за 10? Да ещё от 1,2 Мт? А 10 шт. по 0,2 Кт в треугольнике расхождения? А ГСН? Да и не факт, что курс изменит. Перечисленные проблемы с выдачей ЦУ решаемые.

2. У нас и сканеров то таких нету, что смогли бы с АУГ глаз не спускать ни днём, ни ночью в любую погоду и в любой точке мирового океана.

Пока есть маненько Система наведения "Гранитов" пока очень даже не даёт безобразничать супостату.

3. Если же мы всёже такой сканер сотворим, то его размеры явно позволят таскать с собою туж самую ЯБЧ и никаких МБР привлекать стало быть не потребуется.

Ну во первых, пока все относительно соблюдают договор о невыводе ОМП в космос. А спутники морской разведки и целеуказания действительно дуры не хилые, с ядерным реактором однако.

4. Да и кому собственно должны будут административно принадлежать выделенные на присмотр за АУГ дивизионы МБР? Если морякам, то как им получать нужную информацию о целях? Если РВСН или непосредственно генштабу, то как увязываться с действиями ВМФ?

Я уже упомянал об этой проблеме, и в частности, у АВ тоже такая проблема есть, и американцы сейчас её пытаются решить, тоже упоминал про новые системы комплексного единого боевого управления и сетецентрические войны.

Можно даже сказать, что по сути происходит тож самое, что и при попытке подавить гаубицами самоходную ПТА.

Во первых, не совсем корректное сравнение, во вторых, например шведские GPS гаубицы корректируют снаряды уже в полёте, причём могут даже перенацелить на другие цели.

[Художник 47]

Насколько я понял голова входит в плотные слона примерно на 7-10М поэтому радиообмен с ней вообще затруднен. Потом с маневрированием тоже не так все просто - дополнительно двигло не очень-то и проходит по массогабариту, а только аэродинамикой там много не нарулишь и потеря скорости становится уже критичной.

Поэтому вопрос - при текущем уровне развития ракетного дела на Западе и Востоке оно веебще реализуемо?

Если быстро слона проходит, ну сколько секунд та плазма длится? И с антенной можно поиграться, чтобы плазму обезвредить. "Шквал" сделали, а тут задача вообще почти несложная Да даже и пофигу, коррекцию можно до входа в слои уже закончить, никуда такая цель за семь секунд не денется.

Точно говорю, баллистикой стрелять проще, на неё меньше факторов действует, чем на снаряд.

Даже если со скоростью "Скада" из космоса рубанётся, да в условиях стратосферных ядерных взрывов прорыва, да они даже мяукнуть не успеют.

[SAS_17 11]

Возможно противокарабельная МБР Р-27К, описана ранее в этой теме.

Возможно!

Вот ещё про неё, родимую ... <noindex>http://www.lenta.ru/articles/2009/04/03/carrierkiller/</noindex>

Вероятно китайцы использовали наработки КБ Макеева ??? Либо через спецов, либо ... через руководство!

Кстати, КБ Макеева неплохо работали над управляемым полётом ГЧ .... и не только аэродинамикой ...