Наши Корабли Были Лучше

[skralex 1]

Не вопрос, найдите!

На американских боевых самолётах НСЦ появилас совсем недавно, если и были образцы НСЦ, то только опытные, а я говорю про штатное оборудование.

Первая в мире серийно выпускаемая нашлемная система целеуказания "Щель" ("Арсенал", Киев) с оптикоэлектронной СП появилась на советских истребителях МиГ-29 и Су-27. Миг-29 появился в войсках в 83 году, в 84 официально был принят на вооружение.

DASH (Display and Sight Helmet) – система целеуказания с оптической СП фирмы Elbit, применяется с 1986 года.

Все остальные страны начали применять НСЦ вообще после 2000 года

Болтать, не мешки ворочать.

[Художник 47]

Аще мало знаю стран (точней - одну только), которым для обретения смысла жизни настоятельно требуется заклинать самим себе: "А мы родина слонов! А мы всех впереди! А у нас всё априори самое передовое, самое лучшее, самое продвинутое. Мы наголову умнее, добрее, вооружённее всех других. Другие - просто смешные червяки по сравнению с нами, с гигантами мысли и тела (и ещё кой-чего). Круче нас и нашего ржавого оружия только два предмета, и то - однотипных! Мы практически волшебники, просто нас никто не любит."

Израиль?

Да вы батенька, АНТИСЕМИТ!

Болтать, не мешки ворочать.

Это точно. Народ разберётся, где информативные посты, а где стебалово, уриной пахнущее.

Спорить с манипуляторами - значит ставить себя в их сферу воздействия, т.е подпадать под их влияние. Цель их воздействия - девальвация в сознании атакуемого его базовых убеждений с последующим вызовом ответной реакции защиты - человек опускается до "дискуссии", начинает доказывать, в первую очередь себе, что утверждения скрытого манипулятора неправильны, приводить доводы, аргументы и факты, но доказать невозможно, так как манипулирующий изначально имеет установку НЕ ПОИСКА ИСТИНЫ, а УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ПОТРЕБНОСТИ ВЛАДЕНИЯ ВОЛЕЙ ОППОНЕНТА, не важно, проплачена эта установка или нет, но в любом случае эти действия обусловлены своеобразным внутренним миром подобных индивидов, проще сказать беспринципностью в сочетании (что закономерно) с ярковыраженным комплексом неполноценности. Диапазон причин, вызывающих данный комплекс практически неисчерпаем, так как может отражать все стороны жизни, но чувство-генератор всегда одно: различные варианты ненависти, а по закону жизни, верно подмеченному Психологией, причиной ненависти служит страх, банальный и липкий, от которого никогда не смогут избавиться враги России, пока она существует, да и не просто существует, а начинает определенно возрождаться -

СТРАХИ УСИЛИВАЮТСЯ, НО ТЩАТЕЛЬНО СКРЫВАЮТСЯ, рассмотреть их можно разве только по удивительно мерзкому с точки зрения нормального человека поведению "оппонентов"

Так что Ури, вам ещё медальку:

Заслужил, заслужил...

На чресла пусть себе повесит, потому как на этом форуме ему уже столько навешали, что клеймо ставить некуда...

[Художник 47]

ontogenez,

Стёбщикам - стёбово.

Я пишу информативно, никого зря не оскорбляю.

[Гость]

А чего забыли о "левиафанах" 1144.4 проекта (Orlan), "Петр Великий" и "Адмирал Нахимов"?

Таких даже у янки нет, куда им с ихними "Тикондерогами".

Правда, на нем ("Петре") ухитрились пятерых мужиков на тот свет отправить...вследствии всеобщего распи...раздолбайства.

Кто-то трубу (которой вообще не должно было быть) хреново заварил,кто-то не проконтролировал, кто-то мостик отказался добавить...

Долгострой...пока строился, успели вооружение модернизировать.

СМИ:

"Петр Великий" - самый большой в мире неавианесущий ударный боевой корабль. Хотя атомные крейсеры проекта 1144 "Орлан" в течение ряда лет были лучшими в мире кораблями своего класса, ряд специалистов вынужден признать проект неудачным. По их мнению, для того, чтобы противостоять современным противокорабельным ракетам, авиационным пушкам и бомбам небольшого калибра, корабль следовало оснастить хотя бы минимальной броневой защитой. Корабль не обладает достаточной огневой мощью и автономностью. "Орлан" может справиться с любым из чрезвычайно неудачных американских послевоенных крейсеров, но абсолютно беззащитен перед авианосным соединением или модернизированными американскими линейными кораблями типа LOWA (IOWA?? ), считают эксперты." Бред какой-то газетчики пишут, 16'

С worldnavy.info:

"Наиболее важные части корабля имеют многослойное бронирование: реактор - до 100 мм, центральный пост - до 80 мм, борт - 35 мм, палуба - до 50 мм."

[cadzero 0]

Первая в мире серийно выпускаемая нашлемная система целеуказания "Щель" ("Арсенал", Киев) с оптикоэлектронной СП появилась на советских истребителях МиГ-29 и Су-27. Миг-29 появился в войсках в 83 году, в 84 официально был принят на вооружение.

DASH (Display and Sight Helmet) – система целеуказания с оптической СП фирмы Elbit, применяется с 1986 года.

Все остальные страны начали применять НСЦ вообще после 2000 года

Болтать, не мешки ворочать.

Действительно :)

The US Navy and Marine Corps used Honeywell's Visual Target Acquisition System from 1973 to 1979 in approximately 500 of their Phantom fighters

взято здесь: <noindex>http://www.flug-revue.rotor.com/FRheft/FRH9703/FR9703k.htm</noindex>

500 штук нашлемных систем - это не серия, конечно. Подумаешь, всего-лишь все флотские фантомы и какая-то авиация морской пехоты, мелочь, можно не учитывать.

До кучи:

The US Navy were the first to field an operational helmet-mounted sight system in a fighter aircraft, the Visual Target Acquisition System, also known as VTAS. The VTAS interfaced with the Sidewinder Expanded Acquisition Mode (SEAM) installed in US Navy F-4 Phantom II aircraft to exploit the advanced lock-on possibilities in the AIM-9G Sidewinder air-to-air missile. From 1969 the SEAM was incorporated in the F-4J and enabled the missile to be locked on a target off boresight slaving the missile's seeker head to the aircraft radar. The VTAS system allowed the Sidewinder seeker or the aircraft radar to be slaved to the position of the pilot's head using the sight picture displayed on his 'Granny Glass' (VTAS I) or on the inside of his visor (VTAS II). The VTAS system was incorporated in F-4J Block 45 and 46 aircraft and later retrofitted to earlier aircraft. VTAS and SEAM were also incorporated in those F-4B that were updated to F-4N standard from 1970 onwards under the Bee Line programme.

источник: <noindex>http://www.best-of-flightgear.dk/vtas.htm</noindex>

Вот так, 1969 год, Фантом.

Американцы, естественно, не знали, что первая нашлемная система целеуказания имеет право появиться только в 1983 году. И не подождали советских коллег. :) Ну сволочи, что с них взять. :)

DASH фирмы Elbit, выпущенный в 1986 - это оказывается всего-лишь 3-е поколение нашлемных систем, какой отстой, аж забавно. :)

[Galitsky 5]

а меня вот такое порадовало:

Речь идет о персональной ответственности руководителей за развитие как отдельных компонентов ГЛОНАСС, так и системы в целом

- <noindex>http://www.dni.ru/news/polit/2008/1/23/127428.html</noindex>

Художник, а я бы на вашем месте задумался. Хотя, конечно, "болтать, не мешки ворочать". Персональной ответственности для вас лично не придумают (пост, как я подозреваю, мелок).

- а вот без финансирования останетесь. Ну и как всегда, - успехов в форумном балабольстве, коли делать больше нечего. Жмите (руку) ЕвгенияЧе.

[Художник 47]

Galitsky,

В приведённой вами ссылке как раз говорится о действиях Иванова по скорейшей модернизации и улучшению системы ГЛОНАСС и ускорению темпов работ по её восстановлению после "правления" семейки Наины Ёсифовны. А спешит, потому как идёт мощная подковёрная война, в частности аэрокосмическую группировку России само эффективно "мочить" из Кремля - лишить финансирования, денюжки в Америку да в Швейцарию перекачать, стаб фонд по карманам растырить, спутники сов временем без обновления сами попадают. Прилетай тогда в Россию, бомби кого хошь, грабь, убивай, стебайся... Враг не дремлет.

а я бы на вашем месте задумался. ... без финансирования останетесь.

Это вы точно подметили. Если медведа на престол поставят, вполне возможно. Не только ГЛОНАСС, много, много чего в Росиии развалите.

Я то давно задумался, главное чтобы другие русские люди задумались.

[skralex 1]

2 cadzero:

Написать можно всё, что угодно, только на Фантомах эта система не прижилась, на F-15, F-16 и F-18 она не входила в комплект, потому, что реального выигрыша в условиях воздушного боя не только не давала, а наоборот, только мешала лётчику. В то время американцы не смогли реализовать преимущества НСЦ, по результатам войсковых испытаний результаты пилотов с НСЦ оказались на много хуже, чем без неё и о ней просто забыли на долго. Т.е. с самолётов её сняли и убрали подальше.

Я это знаю не из газет и журналов, а от реального лётчика, моего друга, который летал на Фантоме, служил на нём не один год. Не было там никаких НСЦ, а реальная работоспособная система появилась именно в СССР. Не надо путать опытные и экспериментальные образцы, с серийной продукцией.

[URI-I-I 10]

skralex, информация "от одного знакомого лётчика" в данной теме не приветствуется. Как выяснилось - она приравнивается модератором к категории бабушкиных сказок (см. много выше выступления ART-а). Так что увы, ваши сказки оставьте себе.

Хотя знакомый на F-4 - это редкий информатор, надо признать. Если он, как вы изволили дать утечку, на нём "реально летал", то это примерно Вьетнам, чтоль, получается? Сколько лет вашему знакомому? Знаете ли вы, что после возраста восемьдесят лет информация, полученная с таких носителей, не является реалистичной? Это у медиков называется термином "старческий маразм" и применяется к лицам мужского пола, испытывавших в молодости сильные мозговые перегрузки.

Так что спишем вашего информатора в один ряд к Алисиному пращуру, который вражью палубную авиацию из брандспойта смывал на радось проплывающим мимо акулам.

P.S. Кстати, говоря... А не его ли смыл брандспойтом в своё время Алисин дедушка?

[SVB 188]

2 All, пролистал я весьма внимательно вчера книгу А.С, Яковлева "Цель жизни" издание пятое (1987 г.), но, к сожалению, не нашел ни одного упоминания об ЯК-38. В основном — гражданская тематика и только в одном месте о самолёте ВВП (верт. взлёта посадки) и без упоминания модели, характеристик только упоминается благодарность Брежнева. Понятно, что тогда нельзя было это писать, враг не дремлет. Военная тематика ограничена только периодом ВОВ и ему предшествующим. Хотя хотя со вкусом описываются поездки в Европу в 60-е годы, французских разработчиков Яковлев более теплыми красками описывает, чем англосаксов опять же, сочувствуя англичанам в том, что им приходится экономить (с их слов) а авиация развивается благодаря супердержавам — США и России. Вообще книга, на мой беглый взгляд, не очень интересна — лирика вперемешку с пропагандой, не зря она отпечатана в издательстве "Политиздат" тиражом 200 тыс. экз.

[cadzero 0]

2 URI-I-I

F-4 эксплуатировались до 80-х годов, т.е. другу skralex'а (если он существует) может быть где-то около 60 лет.

Старческий маразм щадит некоторых. К примеру, ветеран отечественного планеризма В.Янусов в 1984 году был здоров, бодр и в здравом уме несмотря на преклонный возраст. Летали мы с ним в очередь на одном и том же "Приморце" под Феодосией где-то около месяца, время присмотреться было.

2 skralex

Ветеранов американских ВВС и флота много. Наверняка они оставили в нете свои мемуары. Попросите своего друга дать ссылки на ресурсы, подтверждающие Ваши слова. Уверен, это будет нетрудно и недолго.

[skralex 1]

Ради бога!

Есть желание - идите в библиотеку, смотрите "Зарубежное военное обозрение" за 70-е годы. Это немного, всего-то не более 120 тоненьких журнальчиков. Если совсем не лень - гляньте "Джейн" и "Интеравиа". Заодно найдете массу примеров отечественного военно-технического "превосходства". Может чем и поделитесь.

Вот и я вам отвечаю тем же:

Ради бога!

Есть желание - идите в библиотеку, смотрите "Зарубежное военное обозрение" за 70-е годы. Это немного, всего-то не более 120 тоненьких журнальчиков. Если совсем не лень - гляньте "Джейн" и "Интеравиа".

А мой друг до сих пор летает, и я с ним иногда кстати, регулярно проходит медицинскую комиссию и имеет допуск к полётам на одноместных реактивных самолётах. Правда вы один хрен в этом ничего не понимаете.

Вот только сейчас созвонился и спросил про НСЦ, которая была сделана Для Фантома. Кстати, он летал на одной из самых последних модификаций.

Он сказал:"Да, мы знали о ней, но никогда не летали, в силу того, что она была громодкая и тяжелая, скорее мешала, чем помогала".

На счёт того, верить или нет, это не ко мне, это к попам, а я не поп, можете не верить.

Если честно, вы, как собеседники мне не интересны. То, что не в вашу пользу, вы просто игнорируете, привязываясь к частностям.

Скатились на обсуждение НСЦ, а про ПКР, которые у России на два порядка круче любых западных разработок, тишина, а ведь это не сегодня сделано, а в середин 70-х годов, при той электронике. Я уж не говорю о том, что степень автоматизации на советских АПЛ была на порядок выше, чем на американских. Сравните численность экипажа Лосей и наших аналогов 671, 671РТ и РТМ, 971 проекты.

В общем, хочется попрощаться, а то у меня на URI-I-I уже рвотный рефлекс начал вырабатываться, поноса много, по делу ноль. Время жалко на понос тратить.

[SVB 188]

Я уж не говорю о том, что степень автоматизации на советских АПЛ была на порядок выше, чем на американских. Сравните численность экипажа Лосей и наших аналогов 671, 671РТ и РТМ, 971 проекты.

А через какую логическую цепочку связаны НСЦ и степень автоматизации на советских АПЛ?

Ну и тогда, придерживаясь той же логики, добавлю свои 5 копеек: я лично настоящий русский квас никогда не променяю ни на какие PEPSI-COLA, COCA-COLA или Fant'у!

[URI-I-I 10]

Время жалко на понос тратить.

Вот и не тратьте, поберегите свой кишечник. Решение правильное, но запоздалое. Ибо дезы в названии данной темы уже достаточно, можете не добавлять. А превращать инженерный форум в слив сказок про белого бычка - ошиблись адресом. Вам по этому вопросу прямая дорога в детский сад.

В общем, яковлевцы верны себе. Бездарно профукав авианосную программу СССР своими горе-поделками, рассмешившими в Индийском океане даже ПАПУАСОВ, продолжают треньдеть своё зомбированное про настоящую родину слонов.

[cadzero 0]

2 skralex

Как ни странно, я тоже до сих пор летаю.

Естественно, это доказывает, что я ничего не понимаю ни в полетах ни в самолетах. Ибо понимающий человек отрываться от земли не будет :)

Что же касается Вашего друга, то, можно ли предположить, что Вам нечего предъявить, кроме информации, в принципе не поддающейся восприятию без вашего посредничества?

Попрощаться Вы в праве в любой момент.

[a_schelyaev 368]

2 cadzero:

Написать можно всё, что угодно, только на Фантомах эта система не прижилась, на F-15, F-16 и F-18 она не входила в комплект, потому, что реального выигрыша в условиях воздушного боя не только не давала, а наоборот, только мешала лётчику. В то время американцы не смогли реализовать преимущества НСЦ, по результатам войсковых испытаний результаты пилотов с НСЦ оказались на много хуже, чем без неё и о ней просто забыли на долго. Т.е. с самолётов её сняли и убрали подальше.

Я это знаю не из газет и журналов, а от реального лётчика, моего друга, который летал на Фантоме, служил на нём не один год. Не было там никаких НСЦ, а реальная работоспособная система появилась именно в СССР. Не надо путать опытные и экспериментальные образцы, с серийной продукцией.

Все врено, из-за большого веса, вследствии особенностей конструктивного исполнения, и узкого сектора обзора ГСН ракет ББ тех лет ее применимость оказалась мягко говоря слабой.

У амеров НСЦ по прообразу конструктива Щели появилась на последних модификациях вместе с новым Сайдевиндером с сектором обзора ГСН 90 градусов. У Р-73 - 60 градусов.

[cadzero 0]

2 a_schelyaev

надеюсь можно поподробнее? :)

[a_schelyaev 368]

Я уже деталей не помню ... америкашки вроде задумали реализовать проблему в лоб - сварганили на шлеме систему определения ориентации, чуть ли не на гироскопах. При маневрировании масса такого шлема помножалась на перегрузку и выходила та реальная масса, которую шея пилота должна была держать.

Т.е. шлем ограничивал маневренность истребителя, т.к. пилот физически не мог шлем удержать долго и ослаблял перегрузку.

Помимо этого, на борту должна быть ракета, которая позволит реализовать все прелести подобного шлема, т.е. ракета должна уметь из под крыла захватывать цель и иметь как можно более широкий сектор обзора. Иначе выходит летчик башкой довернул на противника, а ракета его не видит.

С появлением ракеты Р-73 и общей программы на МиГе по улучшению эргономики, в рамках программы по созданию МиГ-29, и реализовали эту фишку. ТАкже я слышал что НСЦ появилась уже на последних модификациях МиГ-23.

Америкашки это сделали сранвительно недавно. Когда именно - можно изучить развитие истребителя F-16 и изменение состава оборудования на его борту.

[Galitsky 5]

АВ "Адмирал Кузнецов" практически современный корабль, сейчас в походы ходит, не в советское время, а время сейчас уже постсоветское. Иль не знаете?

-нашел тут замечательную ссылочку. Пишет, понятное дело, - очередной агент влияния и масон пятого разряда. И как таких служить берут?

Еще немного о нашей организации. В день у нас в среднем 10 построений, каждое длится около 35 минут (таким образом, за год мы простаиваем на построениях почти 65 суток). На построениях всегда говорят: "Экипаж АВИАНОСЦА... построен". И вообще, командование всегда подчеркивает, что мы служим именно на АВИАНОСЦЕ. Напомню, что классификацию кораблей ВМФ РФ пока никто не менял, а там никакого авианосца нет, есть лишь тяжелый авианосный крейсер. Да и самолеты на нашем корабле — редкость, и посещают они его в довольно жалком количестве. А еще на построениях командир любит говорить (он вообще любит говорить на построениях минимум по полчаса): "Мы должны отработать авианосную организацию".

.........

Наши самолеты, в отличие от более "отсталых" американских, способны решать только задачи ПВО (хотя в ВВС есть самолет-универсал Су-35), поэтому ударную задачу авианосец решает при помощи ПКР. Из-за трамплинного (вместо катапультного) взлета на Су-33 налагаются ограничения по взлетной массе. Если учесть, что (отчасти, по вине ГЭУ) полеты проводятся на б-8-узловом ходу, то становится понятным, почему случаются они только в ветренную погоду и, как правило, без подвесного вооружения и с уменьшенным запасом топлива.

На корабле смонтирована система автоматической посадки, теоретически предусматривающая возможность полетов при любой видимости, однако на практике ее не проверяли. Поэтому полеты производятся только в ХОРОШУЮ ветренную погоду.

- <noindex>http://legion.wplus.net/typhoon/1999/kuz.shtml</noindex>

[evgeny_ch 0]

Пентагон отзывает из вооруженных сил более 18 тысяч бронежилетов, так как они не соответствуют стандартам по пулепробиваемости, сообщает Military.com.

<noindex>http://www.lenta.ru/news/2005/11/18/vests/</noindex>

Сейчас они "испытывают" что-то в 15 раз "прочнее" стали.

Так по всем позициям, сплошной треп, а сейчас три триллиона капусты пропало из бюджета пентагона.

Гешефт, однако...