Jump to content
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • mamomot
      1. Это верно. Но есть нюанс. 2. Размеры опоки изменятся из-за высоты прибыли. Так как к старой деревянной модели уже были готовые опоки, изменять разъем формы не стали. Кстати, если делать разъем форм посередине высоты Обода, то саму деревянную модель нужно бы сделать из двух половин, а это, в случае использования дерева, сделает модель еще менее долговечной. Поэтому с самого начала разъем делали там, где он и исполнен. Во второй части Параграфа я как раз привожу расчет высоты прибыли.    Ранее я никогда к такому не прибегал, но ради Вас выложу цитату из еще неопубликованной второй Части параграфа:    "Принимаем высоту прибыли равной 145 мм (Рис. 11.1.111), исходя из имеющихся опок с высотой 140 мм и заглубления опорной поверхности теплового узла относительно разъема формы на 5 мм (Рис. 11.1.17)". 3. Это опасное заблуждение. Я могу привести много конкретных примеров с реальными отливками массой в несколько килограмм, где недопустимый брак присутствует во множестве... 4. Это не совсем верно. 5. У нас прибыль - это вытачиваемый на станке усеченный конус, либо деталь других форм. Никаких "труб" в нашем литейном цехе не используют... ***** 6. Последний раз попрошу более не оскорблять меня. Видимо, Вы не работали на серьезных производствах, где нормативные документы носят основополагающее значение.     Я тут приводил два примера оснастки под названием "Вилка". По Вашей логике так называть детали нельзя, ибо вилками едят... Или деталь "Серьга": что бы на это сказала Марья Ивановна? Насчет "Шайбы" возбудятся хоккеисты, а за "Лоток" собаководы...
    • kotvkvante
      Да, но это некрасиво =( . Версяя v22 учебная.   Ещё раз, компонент виден на всех видах и при сдвиге линии разреза он режется (внимательнее читайте тему!). Там все видимости стоят. В общем баг единичный. Поредачил модель и баг куда-то пропал.  Просто оставлю это всё тут, чтобы тот кто тоже столкнулся мог найти что-то.
    • streamdown
      Доброго вечера. Попробовал я тут обновить 12 на 12.4. Не получилось. - Установил только Corporate Server - Запускаю обновление через EM Еррорка - Запускаю через TEM из патча и тоже еррорка   Как победить?
    • A_1
      Здравствуйте. Так должна выглядеть программа?
    • brigval
      Тексель 1.67   В версии 1.67    Добавлено: Отделение двойной линией головок таблиц документов.  Добавлено: Справа от заголовка документа вставляется номер изменения документа.  Добавлено: Добавлена кнопка на ленте для создания спецификации по варианту Б.  Изменено: Документы в раздел «Документация» вставляются с обозначениями без пробелов.  Изменено: Изменен параметр запуска программы для новой спецификации по варианту А.  Исправлено: Неправильно работала настройка «Раздел «Переменные данные для исполнений» начинать с нового листа».  Исправлено: В спецификации по варианту Б иногда не проставлялись номера позиций.  Исправлено: Исправлены другие замеченные ошибки и неточности.     Скачать программу Тексель
    • maxx2000
      @mamomot , всё   так хорошо началось на рисунке 11.1.14, а потом на 11.1.16 свернул куда-то не туда, а на 11.1.17 окончательно вошел так сказать не в ту дверь.  Деталь то простецкая, симметричная, я бы даже сказал хрестоматийная. Сделал разуклон от середины и всё готово. Дирку, реборды хочешь лей, хочешь не лей   
    • maxx2000
      Э-э-эм. Как бы от перемены мест слагаемых сумма не изменится. Конфигурация изменится но содержимое не изменится.  Схренали должны измениться размеры опоки. Да и что у вас там опоки все одного размера? Или земля формовочная растаможенная? Так она оборотный материал.  Фанеры пожалели? Или там краснодеревщики из Индии режут вручную? Люминь то поди не напильником строгали, а на хоть жидкой, но ЧПУшке пилькали. Опять же есть сомнения, всегда можно сделать анализ в CAE. Так то до 3-4 тонн практически всё проливается без CAE с первого раза, тем более колёса. В твоём случае, где литьевую систему шкрябают шпателем, выпоры тыкают иголкой, а прибыль устанавливают как кусок трубы думаю ничего нового не придётся делать. Хотя если провести с параллелью что Обод это не Обод, то я уже ничему не удивлюсь  Надо бы утрясти сначала терминологию, потом вступать в дискуссию 
    • mamomot
      Это все лозунги. Сместив разъем формы, как думаете: старая литьевая система и опоки подойдут? Или для четырех ободов придется еще и новую литьевую систему городить и новые опоки в цехе заказывать?    Вы все такие няшки правильные! А давайте новые опоки и литьевую закажем за ваши зарплаты? Экономику производства считать не будем? У нас полно случаев, когда оснастку возвращают с резолюциями: слишком дорого, просьба рассмотреть замену материалов или изменение конструкции...    И нужно учесть, что только за полгода мы переделали старые деревянные модели на алюминиевые для десятка изделий. Это только в литейке. А сколько фторопласта на винипласт поменяли в гальванике из-за денег...
    • maxx2000
      Вместо не значит что сделать также, а лучше, удобней, правильнее Не учёл что так работали 70 лет до сегодняшнего момента  
    • mamomot
      Теперь можно поговорить об оснастке... Оставляя за скобками споры по названиям ободов, колес и шкивов, задам вопрос:    1. По теме выложенной статьи изготавливалась модельная оснастка вместо разрушающейся старой. Тут ключевое слово: "вместо".    2.  Вы утверждаете, что разъем формы правильнее сделать по линии, условно совпадающей с серединой отливки по высоте.    Вопрос: а что в этом случае Вы не учли?
×
×
  • Create New...