Jump to content

Опять кто-то снюхал весь клей со сборочного чертежа. ГОСТ 2.313-82


Recommended Posts

kotvkvante

Хочется узнать как можно изобразить на чертеже полнотелое клеевое соединение. (заливка клеем?)
В гост 2.313-82 приведены картинки, где клеевое соединение выполнено ввиде тонкой толстой (?) линии.

9.2. соединения паяные и клееные. гост 2.313-82

 

 

Но в наш век изобилия появилась возможность заливать клеем что непопадя.
Можно ли изобразить это, например, вот так?

Untitled.jpeg

Edited by kotvkvante
Link to post
Share on other sites
  • kotvkvante changed the title to Опять кто-то снюхал весь клей со сборочного чертежа. ГОСТ 2.313-82


UnPinned posts

ГОСТ Р 2.109-2023, пп. 7.4.7-7.4.9, рис. 24-25. Подойдёт?

Edited by Chuvak
  • Конфузия 1
Link to post
Share on other sites
kotvkvante
1 час назад, Chuvak сказал:

ГОСТ Р 2.109-2023, пп. 7.4.7-7.4.9, рис. 24-25. Подойдёт?

В таком случае получается двойное обозначение. Там где у меня узкая клеевая полоская, там по госту 2.313-82, а там где "наплавкой" по другому. Если марка клея одна и таже вообще получается бредятина на чертеже.
+ там нет ни слова про клей, а это мне кажется важно.

Link to post
Share on other sites
15 минут назад, kotvkvante сказал:

+ там нет ни слова про клей, а это мне кажется важно.

А "другими материалами" это не про клей?

 

16 минут назад, kotvkvante сказал:

Там где у меня узкая клеевая полоская, там по госту 2.313-82, а там где "наплавкой" по другому

Ну пусть. Это по ГОСТ.

Важно, чтоб было понятно на производстве.

  • Нравится 1
  • Конфузия 1
Link to post
Share on other sites
kotvkvante
4 минуты назад, brigval сказал:

А "другими материалами" это не про клей?

 

Ну пусть. Это по ГОСТ.

Важно, чтоб было понятно на производстве.

1) Другими материалами это может быть и не про клей. Что там было у автора в голове я не знаю.
Нет не очевидно что там про клей тоже. Нет не следует, не логично. Уверен, что многие не согласятся. Есть ГОСТ на клеевое соединение, а это про наплавки и похожее. Многие согласятся, что это другое.

 

2) На производстве понятно будет и от руки мелком рисунок, там не идиоты сидят. Вопрос про нормоконтроль, примеры похожих проблем, про традиции при таком обозначении. Одно и тоже по сути соединение имеет принципиально разное обозначение на чертеже. Это проблема. Приведёте ещё примеры схожие? Я не припоминаю.

 

Edited by kotvkvante
Link to post
Share on other sites
1 час назад, kotvkvante сказал:

1) Другими материалами это может быть и не про клей. Что там было у автора в голове я не знаю.
Нет не очевидно что там про клей тоже. Нет не следует, не логично. Уверен, что многие не согласятся. Есть ГОСТ на клеевое соединение, а это про наплавки и похожее. Многие согласятся, что это другое.

Под другими материалами в стандартах понимаются все из числа не перечисленных.

Если клея нет в перечислении, то это означает, что он в других.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
maxx2000
2 часа назад, kotvkvante сказал:

Одно и тоже по сути соединение имеет принципиально разное обозначение на чертеже

если одно и тоже имеет разные трактовки, то тебе как конструктору, при поддержке технолога, надо написать техпроцесс так чтобы исключить неверную трактовку. Т.е. если что-то стандартное ссылаешься на стандарт, если нет - пишешь ТУ, разрабатываешь технологию, описываешь её, внедряешь под авторским надзором. Любое изделие это не только чертежи и спецификация, это ещё и пояснительная записка. Ты диплом в ВУЗе писал?

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Сообщения

    • mamomot
      Первая Часть Параграфа Раздела "Литье по выплавляемым моделям": "Пята: пресс-форма для пресс-формы". В первой Части речь идет о "несуществующей геометрии" и "обратной геометрии", с которыми пришлось столкнуться при проектировании простой на первый взгляд пресс-формы... 11_2_2 Пята пресс-форма для пресс-формы Часть 1.pdf
    • CJ_DEEMON
      KrivoShip, подскажите в какое место добавить эту команду? Можно в лс. Или покажите в рабочем посте где эта команда, а в свой я по аналогии добавлю и протестирую. Заранее благодарен
    • KrivoShip
      Ну так событие винтового движения ничего и не вывело у вас, а последующие события дуг подавляют вывод координаты Z, поэтому она лишь в первом попавшемся линейном движение выползла. В базовый пост в постбилдере NX9-го добавил ща команды pb_cmd_helix.tcl и они без дополнительных манипуляций дают то, что вы описали: вывод винтовой посредством блока кругового движения с дроблением по 360 градусов.   Ничего я не ломал, оно "из коробки" уже так работает =( Если прерывание MOM_abort "message" встречается в "Start of Path", "First tool", "Auto tool change", то при этом после прерывания еще происходит "End of Path", и даже выводятся соответствующие строки в выходной файл. И вот если в "End of Path" произойдет еще какая ошибка, например, из-за отсутствия переменных, задаваемых в пропущенных событиях, то сообщения "message" не выдаст, т.к. последним окажется прерывание по ошибке TCL. В журнале видно, что сначала срабатывает MOM_abort "message", но потом ее перекрывает ошибка TCL. Забавно, что если MOM_abort расположить в "Initial Move" или "First Move", то никакой истории с "End of Path" не происходит. Также интересно, что и "End of Program" не происходит в этом приколе.   Вот скажите мне, это всегда так работало? О_о А в новых версиях? Я лишь на NX9 могу посмотреть.
    • green_fly
      Вы же уравнения механики сплошных сред решаете. Какая пустота? Заполните несжимаемым воздухом.
    • _Алексей_1
      Предполагалось, что корпус смесителя будет пустой и постепенно масса будет поступать. Но я так понял, что полностью пустоту оставить нельзя. Создал внутри два тела для заполнения и задал им разные концентрации.
    • SHARit
    • Ветерок
    • Игорь_212
      Добрый день. Снова я. Прошу не копаться в проблеме, но вдруг у кого попадалось такое, и удалось ли выявить причину? Давненько мы много всего пробовали - не помогло. Вот опять такой станок.   ЧПУ — 0i-F Plus.   Имеется программа обработки детали. В ней есть нарезание резьбы, ну например как-то так: G76 P010055 Q150 R0.02 G76 X36.22 Z-25. R0(Z-22) P1500 Q300 F2.54. Суть проблемы такова. Периодически попадаются станки, где при отработке этого дела возникает ошибка PS0530. Возникает не всегда. Чем больше скорость подачи, тем чаще. Прописывают через G92 - то же.   - When the maximum cutting feedrate is exceeded If bit 4 (MTA) of parameter No.1612 is 0 and the maximum cutting feedrate (parameter No.1430) is exceeded, the alarm PS0530“EXCESS VELOCITY IN THREADING” is issued as follows: - When the maximum cutting feedrate is exceeded before threading start, the alarm is issued and the tool stops immediately. - When the maximum cutting feedrate is exceeded after threading start, the alarm is issued and the tool stops after threading is finished. - наш случай. This function can detect that the maximum cutting feedrate is exceeded. If the bit 4 (MTA) of parameter No.1612 is 0, /видимо опечатка/ the alarm is not issued.   Параметр 1430 = 10000. Ранее ставили = 20000, для проверки, перестало беспокоить. Отключаем — параметр 1612#4 = 1 — перестает беспокоить.   #4 MTA When the maximum cutting feedrate is exceeded in threading, the alarm PS0530 is: 0: Issued. 1: Not issued.   Подача при нарезании явно не равна 10000, даже близко. Подтверждали ранее, делали запись скорости подачи в ServoGuide.   Сейчас делали запись TCMD, VCMD. Убедился что приводная система работает четко, никаких автоколебаний и каких-либо разгонов нет. Энкодер шпинделя работает нормально, замечаний нет.   В коннекшн пишут чтоб не было ошибки ставить 0, в параметр мануал — 1).
    • Yurs
    • Snake 60
×
×
  • Create New...