Jump to content

Задание внешнего угла при сгибе листового тела


Recommended Posts

Здравствуйте!

 

Как в компасе сделать сгиб в листовом теле с внешним радиусом меньше 1 мм?

По ТЗ внешний радиус гибки в данном месте должен быть 0,8 мм (внутренний - 0,4). В модели, импортированной из CATP параметры соответствуют. Однако при создании детали в компасе система не дает задать соответствующий радиус в данном месте. Точно также, как и не дает преобразовать твердое тело в листовое из-за этого радиуса.

 P.S. в заданной детали есть еще несколько мест с аналогичной проблемой

 

image.png

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

Чтобы получить внешний радиус 0,8  толщина листовой детали должна быть 0,4мм. S0,4+R0,4=0,8 не вижу проблемы.

Link to post
Share on other sites
Ветерок
8 минут назад, Kazuki сказал:

не вижу проблемы

А она, судя по всему, есть...

 

Пробовали получить наружный радиус путем задания внутреннего?

Link to post
Share on other sites
53 минуты назад, Kazuki сказал:

S0,4+R0,4=0,8 не вижу проблемы

Логично, вопросов нет. 

Но толщина детали у меня 0,5, и то, что радиус связан с толщиной как то не пришло в голову)

45 минут назад, Ветерок сказал:

Пробовали получить наружный радиус путем задания внутреннего?

Только так и получилось. Сделав внутренний радиус 0,0002 мм)

 

Link to post
Share on other sites
Ветерок
1 час назад, Rinum сказал:

Сделав внутренний радиус 0,0002 мм)

Думаете, согнется таким радиусом? Или клемма бумажная?

Link to post
Share on other sites
maxx2000
1 час назад, Rinum сказал:

Сделав внутренний радиус 0,0002 мм)

осталась самая малость. сделать пуансон с таким радиусом :secret:

Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Ветерок сказал:

Думаете, согнется таким радиусом? Или клемма бумажная?

Латунная)

Разумеется, не согнется, это так, эксперименты на злобу дня

В самой модели, по которой делается листовое тело вообще вместо радиуса сгиба вот это)

image.png 

Пока экспериментировал, всплыл еще один интересный момент. Если преобразовывать деталь в листовое тело при одной исходной поверхности (выделяется одна поверхность и от нее указываются последовательно все сгибы), то доходя до сгиба R0,8, компас выдает ошибку (как уже объяснили, толщина-радиус).

А вот если преобразовать и не удалять исходную деталь, а потом преобразовывать от другой поверхности (так, чтобы "на пути" оказался не внешний радиус, а внутренний R0,3), то преобразование происходит без ошибок до первого радиуса R<1 мм. 

Но если преобразовать две половины, а затем соединить их булевой операцией, то получается единая деталь, развертка строится, и вообще жизнь удалась. 

 В общем, странно все это

image.png

Link to post
Share on other sites
Ветерок

Есть ощущение, что это связано с точностью вычислений. Если задана не абсолютная точность, а относительная. И довольно грубая. Если в Компасе есть такие понятия.

Link to post
Share on other sites
maxx2000

Мне вот интересно. Почему волнует именно этот радиус, а не то как в этом изделии будут физически исполнены другие гибы. 

Link to post
Share on other sites
11 часов назад, maxx2000 сказал:

Почему волнует именно этот радиус, а не то как в этом изделии будут физически исполнены другие гибы. 

Потому что стоит задача именно отцифровать деталь и обновить КД, подогнав под российские стандарты. По факту, деталь уже спокойно производится. Так что за физическое исполнение детали беспокоиться не вижу смысла. 

Равно как и не видел бы смысла беспокоиться за радиусы гибки (не в плане, по барабану на правильность расчета, а в плане, какое значение получил бы в итоге), если бы проектировал деталь с нуля, поскольку, почти единственное, что требуется от детали - проводимость, которая уже обеспечена соответствующим материалом.

А поскольку вносить изменения в уже существующую деталь относительно образца нельзя, приходится выкручиваться. 

14 часов назад, Ветерок сказал:

Есть ощущение, что это связано с точностью вычислений.

Я думаю, что по задумке конструкторов здесь должно происходить утонение металла в процессе гибки. Компас в листовом моделировании его не учитывает. Просто не умеет.

 Но ознакомиться с тех.процессом не имею возможности, так что это лишь догадки

Link to post
Share on other sites
maxx2000

:g:

Тогда и моделить ни хрена не надо, поставил на чертеже нужные размеры и к стороне

Edited by maxx2000
Link to post
Share on other sites
49 минут назад, maxx2000 сказал:

Тогда и моделить ни хрена не надо, поставил на чертеже нужные размеры и к стороне

В какой то степени, но не совсем. 

Чертеж то надо связать с моделью. И можно, конечно, и исходник использовать. Но, во первых, к нему еще нужно сделать исполнения с некоторыми отличиями, а во вторых, никто не говорил, что не придется когда нибудь делать что то новое, и функциональная (хотя бы отчасти) модель вполне могла бы пригодиться.

Короче, как то, где то, чем то пытаюсь упростить себе жизнь и делать все хоть как то функциональным. А получается или нет, покажет только время)

Link to post
Share on other sites
57 минут назад, maxx2000 сказал:

Называется сделать на отъебись

Сделать на отье... - это взять исходную модель, конвертированную из CATP и сделать с нее чертеж. И пофиг, что там огромная куча ошибок, пофиг, что там нет исполнений, пофиг на все. 

Если бы я хотел сделать на отъе..., то не сидел бы здесь сейчас. 

А лезть и детально разбираться, почему на модели одни параметры, в "живой" детали - другие, на чертеже - третьи, извините, никакого времени не хватит. Не говоря уже о том, что таких деталей не одна и не две. И, помимо них есть и другие обязанности. 

Я же пытаюсь из той каши, что есть сейчас получить более-менее реалистичную и функциональную модель. Но и не уходить в фанатизм там, где этого, очевидно, не надо.

Думаю, вы просто не поняли меня

Link to post
Share on other sites
Ветерок
13 минут назад, Rinum сказал:

конвертированную из CATP

Что это за софт такой?

Link to post
Share on other sites
maxx2000
29 минут назад, Rinum сказал:

Думаю, вы просто не поняли меня

я всё  прекрасно понял.

В таком случае берётся готовая деталь и с неё снимаются все размеры, по ним проектируется модель и исполнения и это без всякого фанатизма. А так делаешь именно на отъебись. 

29 минут назад, Rinum сказал:

есть и другие обязанности. 

учись задавать неудобные вопросы, т.е. банально спроси у того кто платит тебе деньги что делать первым.

Бросай страдать хернёй.

Даже взяв исходную модель в нейтральном формате можно из неё сделать конфетку.

Edited by maxx2000
Link to post
Share on other sites
13 минут назад, Ветерок сказал:

Что это за софт такой?

CATIA.  Файлы моделей имеют расширение CATPart (по крайней мере, проводник пишет расширение именно так)

Link to post
Share on other sites
17 минут назад, maxx2000 сказал:

Даже взяв исходную модель в нейтральном формате можно из неё сделать конфетку.

Что подразумевается под "нейтральным форматом"?

Да и где взять деталь в таком формате, если ее нет?

 

Link to post
Share on other sites
maxx2000

нейтральный формат STEP, IGES, значит без истории построения, только геометрия, ну и эту ты как-то открыл. Я же тебе давал видео как компас может распознать сторонние 3D модели. Да и распознавать не надо, можно всё прямым редактированием сделать, ну или почти всё.

Конвертеров в нейтральный формат пруд пруди в тырнете

Edited by maxx2000
Link to post
Share on other sites
18.07.2024 в 16:56, maxx2000 сказал:

Я же тебе давал видео как компас может распознать сторонние 3D модели

Он скорее не распознает, а подбирает операцию, которой можно сделать элементы. Да, я помню про него. Но большинство деталей просто выдает ошибку при попытке подбора. Не знаю, с чем это связано

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Сообщения

    • maxx2000
      можно и очень даже быстро. Если чертёж это векторный файл то по одному из видов очень быстро поднимается 3D модель. 
    • Hreepsus
      Поддерживаю. Одни раз, в качестве эксперимента, пробовал обратное моделирование (из 2D в 3D). И потом дофига еще правок внес. Таких что проще было перерисовать с нуля. Это конечно не исключает моей криворукости в этом вопросе.
    • LEXA1988
      Всем Добрый день. Коллеги прошу вашей помощи. Может кто то сможет подправить постпроцессор таким образом, что бы если случается так что окружность равна 360 градусов то ее нужно вывести квадрантом, во всех остальных случаях полным циклом. Для возможных будущих вопросов расскажу суть проблемы. Станок почему то не отрабатывает траекторию если точка старта окружности совпадает с точкой выхода( говорит что я уже приехал) Если вывожу дуги квадрантами , то все хорошо, но если включаю коррекцию на радиус то при сложном криволинейном профиле станок выдает петли.  Методом проб пришел к выводу что единственным решением при котором все работает и с коррекцией на радиус и без это разбивать окружность на квадранты только если она полная. Если кто то знает в чем может быть такой косяк то расскажите пожалуйста, людям это может быть полезно.  Если сможете подправить пост скиньте пожалуйста на почту. Noname1_88@mail.ru Всем заранее спасибо! FIVE650.zip
    • Ветерок
      Зачем вам этому учиться? Это абсолютно бесполезное занятие. Модель по известным (с существующего чертежа) размерам строится на порядок быстрее, чем рисование чертежа.
    • HornedOwl
      Понял, учту! @sereke75 если бы глубина была 1 мм.  вопросов не было бы меньше. В моем случае 2 мм. + полная резьба в 3 ветка. Если выкручивать, то нужны же какие то специаьные "зацепы" от прокручивания при свинчивании? Или я ошибаюсь?  На образцах ничего такого нет, смыкания от складывающего пуансона тоже нет. Но есть облой (или это срез резьбы?) на каждом витке. На нижней картинке, чуть другая крышка, которую тоже нужно сделать: глубина 1,5 мм. диаметр ф34,2, полная резьба в 3 ветка, асииметричная.
    • ole44ka
      А если условно приложено acceleration на всё тело (ускорение свободного падения) и force в одной точке, оно будет в эту точку вибрацию направлять, или по ускорению?
    • vladislav40rus
      Согласен. Но хотелось бы научиться из 2Д в 3Д.
    • BSV1
      Если есть чертеж, то проще по нему просто построить 3D модель, чем заниматься таким переводом. Особенно, если деталь сложная.
    • sereke75
      @HornedOwl , опасно. Витков много. Был бы один, то без проблем, а так есть вероятность срезания резьбы. Обычно на крышках делают 2-4 заходную резьбу. По 1/4 витка. Глубина резьбы до 0,8-1,5мм. Такие крышки срываются на ура. Если полная резьба, то безопаснее выкручивать.  
    • vladislav40rus
      Здравствуйте. Подскажите пожалуйста есть ли где видео или инструкцию (желательно подробно) по переводу 2д чертежа в 3Д модель? Простую модель нашел как делать, это вот https://rutube.ru/video/5eec495e3a2acfc3de3d808edfc7b2b4/?utm_source=embed&utm_medium=referral&utm_campaign=main_logo&utm_content=5eec495e3a2acfc3de3d808edfc7b2b4&utm_term=yandex-video.naydex.net&referrer=appmetrica_tracking_id%3D1037877625579705379%26ym_tracking_id%3D15500927786817891458 Но мне нужно сделать более сложную модель и я не понимаю как. Сразу 3Д модель с живой коробки могу сделать, но физическую коробку долго ждать, а чертеж есть, да и Т-Флекс позволяет из 2Д в 3Д. Версия Т-Флекс 17.1.25.0.   Коробка.grb
×
×
  • Create New...