Jump to content

"S-S" кривая для стали 12Х18Н10Т (аналог AISI 321). Есть ли площадка текучести?


Recommended Posts

Jesse

В моей арматуре по результатам линейного упругого расчета в некоторых местах допускается превышение допускаемых и текучесть стали. Не буду вдаваться в подробности конструктива, вопрос о другом..
В общем, решил оценить объём материала, в котором будут наблюдаться пластические деформации. Ну так, чтоб хотя бы качественный вывод сделать, на уровне "будет ли пластический шарнир?", оторвёт/сомнёт?" и т.д.
Рабочая сталь - 12Х18Н10Т. Несмотря на можно сказать повсеместную применяемость в пищевой, фармацевтической и энергетической отраслях, найти кривую "напряжения-деформации" оказалось практически невозможно. Начал курить зарубежные аналоги, нашёл нормальную кривую  в этой  свежей статье для AISI 321.
s-s.jpg

Что странно, в библиотеке материалов SW для этой стали есть S-S кривая, которая выглядит вот так

s-s curve SW 321.jpg

т.е. как будто ярко выраженная горизонтальная площадка текучести есть (плато). 

Беглый гуглинг не дал ответа есть ли плато. Решил спросить у OpenAI. Говорит что вроде как не должно быть.
chat1.jpg

chat2.jpg

 

Я вот думаю может вообще забить на эту горизонтальную площадку текучести и тупо взять вот так?

-ssss.jpg

Ну т.е. заранее предположить, что у меня деформации максимум 5-10 %, и для этого участка рассчитать касательный модуль

 

Edited by Jesse
Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
Jesse
Posted (edited)

Или мб кто-то пользуется степенным уравнением Рамберга–Осгуда?

image.png

Как-то давно попадалась работа, где построили экспериментом s-s кривую, а затем тестили разные модели в том числе вышеназванную чтоб понять какая лучше аппроксимирует.

Т.е.  если вообще нет никакой экспериментальной инфы для стали (кроме предела текучести и модуля юнга), можно на основе этого уравнения чего-нибудь да построить и вбить в прогу .

Кто - нибудь использует подобные штуки?

 

Кто как делает вообще?)
 

22 минуты назад, Jesse сказал:

Я вот думаю может вообще забить на эту горизонтальную площадку текучести и тупо взять вот так?

-ssss.jpg

таким макаром кстати у меня касательные модуль получился ~1200 МПа, что близко к рекомендуемому значению 1% от модуля Юнга.
В SW же если примерно взять по первым и последним точкам, то касательный модуль получается 70 МПа. Т.е. это явно почти горизонтальное плато.

Edited by Jesse
Link to post
Share on other sites
AlexKaz

Эти кривые истинные или инженерные? Если инженерные - перевести в истинные. М.б. тогда сразу будет видно, что упрочнение идёт чисто линейно без площадки.

8 часов назад, Jesse сказал:

Рабочая сталь - 12Х18Н10Т.

Для 1050-1100С случаем не попадалась кривая? Или данные мехсвойств?

Link to post
Share on other sites
AlexKaz
10 часов назад, Jesse сказал:

Кто как делает вообще?)

Если пластические деформации малы, то можно выбрать любой вариант.

Если пластика большая - то в софте кривую забивают по точкам, т.е. получается кусочно-линейная кривая. Обычно, это спецсофт типа LS-DYNA, QForm, Deform, Radioss и т.п. для реально больших пластических деформаций. Можно и в ANSYS для точных расчётов.

Билинейное упрочнение используют если есть только две экспериментально найдённые точки начала течения и разрыва (или в софте нет возможности задать кусочно-линейную кривую). При этом допускается разумно поднимать\опускать эти две точки так, чтобы более-менее описать кривую упрочнения, т.е. усреднить угол упрочнения.

Рамберг-Осгуд и т.п. только если в софте этот закон есть, а аппроксимированная кривая достаточно качественно ложится на экспериментальную.

 

Всё же отталкиваться надо от величины деформаций в пластике. Если они незначительно - без разницы какой вариант выбрать.

Edited by AlexKaz
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Jesse
5 часов назад, AlexKaz сказал:

Эти кривые истинные или инженерные?

всё истинное..)

 

5 часов назад, AlexKaz сказал:

Для 1050-1100С случаем не попадалась кривая? Или данные мехсвойств?

https://sci-hub.ru/https://doi.org/10.1007/s12613-020-2163-4
Вот гляньте, вроде бы оно
image.png

 

3 часа назад, AlexKaz сказал:

Рамберг-Осгуд и т.п. только если в софте этот закон есть, а аппроксимированная кривая достаточно качественно ложится на экспериментальную.

Хорошо. А если у меня какой-то новый хитрый сплав, для которого ещё не существует диаграммы деформирования?
Могу ли я для более точного расчета (относительно глубокая пластика) согласно этому закону построить аппроксимирующую кривую, и полученные точки вбить в прогу для расчета?

@AlexKazА если мне нужно исходить чисто из этих соображений,

15 часов назад, Jesse сказал:

В общем, решил оценить объём материала, в котором будут наблюдаться пластические деформации. Ну так, чтоб хотя бы качественный вывод сделать, на уровне "будет ли пластический шарнир?", оторвёт/сомнёт?" и т.д.

т.е. меня интересует расчет расчет в запас прочности, когда по результатам пластического нелинейного расчета получится максимальный объём "потёкшего" материала, то по логике ведь надо назначать бОльший касательный модуль? В запас)

11 минут назад, Jesse сказал:

мне эту ссылку кстати OpenAI выдал когда попросил его дать ссылку на true stress-strain curve for AISI 321. Мне не пригодилосб, а вам пригодилось :-)
Вообще, очень хорошая нейронка. Наверное, лучшая. Но ссылки особенно на научную литературу даёт криво) Иногда даже несуществующие публикации выдаёт..))

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
AlexKaz

Нет, т.к. это пальцем в звёздное небо.

Достаточно узнать напряжения текучести и задать билинейную кривую с нулевым модулем упрочнения.

Link to post
Share on other sites
Jesse

Вот как пример насколько влияет касательный модуль.
Балочка 10х10х480, сталь E=1.85E+11, v=0.29, сигма текучести = 176 МПа.
Считал ПНС с симметрией, в центре грузил усилием 222Н.

бим.jpg
С касательным модулем 1200 МПа напряжения успевают перераспределяться и балочка в основном изгибается, перемещения ~25 мм.

2D_big_youn g.jpg
С касательным модулем 10 МПа в центре появляется пластический шарнир, и за этот "пластилин" балочку тянет вниз аж на 63 мм. Т.е. в основном растяжение за пластический шарнир.

2D_small_youn g.jpg

Link to post
Share on other sites
Orchestra2603

Ну, это и понятно. Все так и должно быть. Обычно, если пренебречь упрочнением, то результат получается с ошибкой в безопасную сторону. Типа, оценка сверху. Ясно, что даже если у заделанной по обеим концам балки появятся три пластических шарнира, то в реальности она не превратится в механизм, поскольку из-за этого упрочнения какая-то остаточная несущая способность все равно будет. Просто удобнее и проще считать в запас по идеально упруго-пластической модели, либо брать какую-то упрощенную билинейную модель с каким-то консервативным значением касательного модуля. Этого просто обычно достаточно, чтобы отловить сценарии потери несущей способности с некоторым приемлимым запасом. У нас примерно так считают локальные корпусные конструкции на предельные состояния.

 

Могу предположить, что например когда в Дайне считают краш-тесты, или когда проектируют какие-нибудь штуки которые должны поглощать кинетическую энергию при ударе, возможно, какие-то сложные технологические процессы, где нужно знать величину остаточных напряжений и/или деформаций и т.д... Там, наверное, важно точно определить величину пластических деформаций. Но, наверное, вряд ли в таких случаях считают по такой простой билинейной диаграмме вообще.

 

Edited by Orchestra2603
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Orchestra2603

@Jesse: Вот вы накаркали точно :D

Сегодня упала на стол, что называется, задача... Надо смоделировать повреждения корпуса: там приличная пластика + локальные разрывы. Что-то типа экспертизы надо провести. Вот, будем мучаться )))

Link to post
Share on other sites
Jesse
6 часов назад, Orchestra2603 сказал:

@Jesse: Вот вы накаркали точно :D

Сегодня упала на стол, что называется, задача... Надо смоделировать повреждения корпуса: там приличная пластика + локальные разрывы. Что-то типа экспертизы надо провести. Вот, будем мучаться )))

Удачно помучиться..))

Если есть возможность, скидывайте картинки сюда)

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Сообщения

    • Tad
    • Павел1
      Вот пример, быстренько "наваял". Папка создается в том месте, откуда была загружена (хранилась) модель. Когда будете создавать NC-файл (ПКМ - Создать NC файл), создадутся предпочтения в соответствующих окнах параметров NC-файла   Function Main() { //проверка наличия NC-файлов IF ( folder('NCProgram')!=0 ) { //имя проекта STRING proj = project.name    STRING ModelPath = folder('Model')[0].Path    //название модели (без формата)     STRING ModelName = folder('model')[0].Name    // поиск позиции $ModelName в строке $ModelPath (0-начало)     REAL Pos = position($ModelPath, $ModelName)    //отображает строчку с позиции 0 до $Pos         //отнимаем от пути к модели имя модели    STRING path = substring($ModelPath, 0, $Pos) //формируем путь для перехода     STRING dir = $path //проверка наличия пути if dir_exists($dir) { //если есть - переходим CD $dir } else { //если отсутствует - создаем и переходим MKDIR $dir CD $dir } PATHSELECTOR PATHLISTS LISTCHANGE OUTPUT PATHSELECTOR PATHLISTS CLEAR PATHSELECTOR PATHLISTS ADD PROJSELECTOR $dir EDIT NCPROGRAM PREFERENCES FILEMASK "{ncprogram}.tap" EDIT NCPROGRAM PREFERENCES TAPEOPTIONS "D:\Programs\Posts\H555.pmoptz" }    
    • Vytis
      разобрался сам)))
    • mannul
      Это обычная резьба, просто для экономии металла китайцы накатывают резьбу роликами 30 и 45 градусов. Этот крепеж только для "домашнего" использования.
    • Vytis
      Все привет, подскажите, редактирую постпроцессор в Solidcam для ГФ 2171,  нужно убрать быструю подачу везде, это как то можно реализовать или может у кого есть пост под ГФ?
    • Viktor2004
      У меня винда на виртуалке. Я не заморачивался со шрифтами. Gudstartup делал, у него получилось
    • Viktor2004
      Открутите заднюю стенку панели, сфотографируйте там все и покажите место кудаидут проводки от этого переключателя
    • Guhl
      А в Винде китайский не помог?
    • djrandom
      У нас тоже периодически бывает такая проблема... ((( Или еще инструмент "провисает" и практически расчерчивает всю деталь ровными вертикальными и горизонтальными полосами. Тогда технологи идут в цех и дают люлей операторам станка, те поднастраивают оборудование и с полгода опять норм.качество. С перевозкой деталей по заводу вроде как решили вопрос - все листовые прокладывают бумагой, и складывают более-менее аккуратно. Вобщем тут  помогут только организационные мероприятия и система стимулирования труда
    • bigmuzzya
      Не понял вопроса. От какого соседнего?
×
×
  • Create New...