Перейти к публикации

Принцип Конструирования 3d-модели Детали


Рекомендованные сообщения

Как вы создаете модель детали?

Например, кронштейн. Имеется габаритный размер. Вы начинаете строить согласно принцину изготовления детали: из габаритов= куска металла делаете вырезы и прочее? :smile:

Или вам удобнее начать, например, с основания, дальше переходя на стойки и тд, но габаритный размер, конечно, с каким-то построением свяжете? :rolleyes: И вообще все размеры будут проставлены согласно размерной цепи.

Меня всегда мучает этот вопрос перед построением жутко сложной модели. Вообще я придерживаюсь первого варианта.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Стараюсь конструировать (моделить) исходя из технологии изготовления и размеры проставлять, соответственно, от технологических баз.

Это не значит, что надо брать кусок материала и отсекать все лишнее, но думать об изготовлении на этапе проектирования обязан каждый конструктор.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ежели идти снизу вверх, то надо (ИМХО) заранее правильно задать положение основных базовых плоскостей, заранее прикидываешь, где деталь в сборке будет, как ее привязать к следующим, как проставить правильно размеры, чтоб при изменении в сборке хаос не наступал. И правильно тут заметили, конструировать исходя из технологии :smile: , но стремиться, чтоб количество фичерсов было минимальным :smile: .

Одним словом, в голове держать все сразу и еще на два хода вперед. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем привет! Интересно, если какое-нибудь пособие или хотя бы руководство, общие принципы построения 3-D модели. В независимости от

CAD системы. Поделитесь информацией пожалуйста. В работе сталкиваешься с различными вариантами построения аналогичных деталей, существенно

отличающиеся по трудоемкости построения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно, если какое-нибудь пособие или хотя бы руководство, общие принципы построения 3-D модели. В независимости от

CAD системы.

Есть.... Обучаловка работы в конкретной кад-системе.... :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне кажется, принцип построения трехмерной модели схож для многих систем.

Итак, правильнее строить по принципу обработки детали. Но во всех ли случаях?

Возьмем такую деталь: симметричная стойка, концы которой представляют собой опоры-платформы с отверстиями для крепежа, а по центру "держатель" (на рис заштрихованное сечение).

Стоит ли в данном случае из куска металла 34х78хh делать вырез для стенки 4 мм?

post-10515-1190616178_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Итак, правильнее строить по принципу обработки детали

Не по, а с учетом.

Профиль можно вырастить.

Сначала создаются базовые элементы, скелет так сказать.

Потом операции добавления материала, обычно начинают с базовых, хотя конечно это зависит от того, какая размерная схема. (иногда бывает необходимо сделать операцию выреза раньше добавления материала, если размеры оболочки зависят от выреза.)

Фаски, радиусы.

Операции удаления материала.

Остальные фаски и радиусы.

Второстепенные элементы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как вы создаете модель детали?

Например, кронштейн. Имеется габаритный размер. Вы начинаете строить согласно принцину изготовления детали: из габаритов= куска металла делаете вырезы и прочее? :smile:

Или вам удобнее начать, например, с основания, дальше переходя на стойки и тд, но габаритный размер, конечно, с каким-то построением свяжете? :rolleyes: И вообще все размеры будут проставлены согласно размерной цепи.

Я мог бы предложить следующие критерии:

- Простота построения - минимизирует длину дерева построения;

- Степень надежности модели - способность модели оставаться адекватной в максимальной области

варьирования входных параметров (Имеет смысл только для параметрических моделей);

- Степень гибкости модели - характеризует способность модели к модификации

(например если при построении модели используются зеркала (симметрия) то несимметричные варианты этой

модели не смогут быть в ней получены, т е модель не гибкая).

Вспомнил ксати известный тест на поиск оптимальных построений

(построение стола на 4 ножках)

Исходя и критерия простоты строится с помощью 2 extrude и intersect

Методы с добавлением и вычитанием материала в данном случае не являются оптимальными

Меня всегда мучает этот вопрос перед построением жутко сложной модели. Вообще я придерживаюсь первого варианта.

Вообще теория говотит о том что подобные решения ищутся посредством попеременного синтеза-анализа

Критерии для анализа были указаны выше

А над синтезом надо работать - для стратегии с добавлением и снятием материала это не слишком много

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гуру я не являюсь, но и дураку должны быть понятны принципы 3-D моделирования. Построить куб и из него вычитать - наиглупейшая чушь!!! Модель должна строиться согласно заданным в чертеже размерам - только и всего!!! А уж порядок тел/поверхностей тут не имеет абсолютно никакого значения. Надо только обеспечить, как уже говорили, гибкость модели - т.е. захотел изменить поверхность (повернуть там, расширить), ошибок в истории не должно возникать. Главным является выбор нуля построения - нужно смотреть технологические/конструкторские базы, заданные в чертеже. Ну, и, есс-но, ПРОСТОТА И ЕЩЁ РАЗ ПРОСТОТА. А то я тут взял модель одну для оформления чертежа - просто ужас. При этом ещё ошибка на ошибке - нормально даже зайти в скетч не получается. Решил сам построить. Добавил ещё несколько скруглений и 1 поверхность - история получилась всё равно вдвое короче.

ДА, забыл присоединиться к тем, кто говорит, что ВСЕ фаски/скругления надо оставлять напоследок. При возможности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ZaBull

вобщет речь не о чистом моделинге, а о проектировании, т.е. чертежа еще нет и в помине, он только появится, может быть, потом...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как вы создаете модель детали?

Например, кронштейн. Имеется габаритный размер. Вы начинаете строить согласно принцину изготовления детали: из габаритов= куска металла делаете вырезы и прочее? :smile:

Или вам удобнее начать, например, с основания, дальше переходя на стойки и тд, но габаритный размер, конечно, с каким-то построением свяжете? :rolleyes: И вообще все размеры будут проставлены согласно размерной цепи.

Меня всегда мучает этот вопрос перед построением жутко сложной модели. Вообще я придерживаюсь первого варианта.

Гаечка, меня учили делать так, и я так делаю:

раз надо спроектировать кронштейн, заначит он что-то подпирает или просто к чему-то присоединяется. Эти сопрягаемые детали должны уже быть готовыми и присутствовать в сборке. Затем в сборку загоняется пустая модель будущего кронштейна, делается активной и в нее через Copy Geometry переносятся геометрии всех сопрягаемых деталей. После этого открывается файл кронштейна и строится модель, опираясь на поверхности, притащенные из сборки. Делаем Hide на Copy Geometry (лучше через слои), открываем сборку и видим, что кронштейн стоит на месте прямо, как влитой :smile: ! Очень полезно при этом поглядывать также на чертеж сборки со всеми нужными видами и разрезами- там зачастую можно увидеть гораздо больше, чем в модели.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кроме учета технологии производства, многое в прое (и не только) можно сделать разными способами. Так вот, выбор способа для меня в немалой степени определяется легкостью и удобством редактирования модели в дальнейшем при проведении изменений.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как вы создаете модель детали?

Например, кронштейн. Имеется габаритный размер. Вы начинаете строить согласно принцину изготовления детали: из габаритов= куска металла делаете вырезы и прочее? :smile:

Или вам удобнее начать, например, с основания, дальше переходя на стойки и тд, но габаритный размер, конечно, с каким-то построением свяжете? :rolleyes: И вообще все размеры будут проставлены согласно размерной цепи.

Меня всегда мучает этот вопрос перед построением жутко сложной модели. Вообще я придерживаюсь первого варианта.

Привет. За шесть лет работы в SolidEdge определился с этим вопросом. Если ты имеешь уже созданные чертежи и есть четкое понимание из каких "простых геометрических элементов" состоит твоя деталь (например окружность , прямоугольник и т.п.) то ты рисуешь эти эскизы и вытягиваешь или режешь ими. Однако если деталь не "делится" на простые элементы или нет четкого понимания как их построить-ты идешь методом "слесаря" -берешь заготовку достаточно большую-что бы влезло, и начинаешь отрезать от нее лишнее руководствуясь каждой из имеющихся у тебя проекций детали.

Однако если ты строишь модель (конструирование) то пользуешься всеми этими методами в зависимости от навыков и конкретной ситуации.

По поводу как вписать деталь в габариты- можно нарисовать "параметрический эскиз" где будет завязка за габариты всех отдельных элементов.

Изменено пользователем antoniy22
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я всегда по-разному черчу.

Ruslan, какие чаще всего Вы используете базовые элементы при создании модели детали со сложным контуром? Мне встречались любители строить в качестве "скелета" модели точки, а ещё - цепочку кривых, обрисовывающих контур.

Sulla, а если это корпусная деталь? :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

какие чаще всего Вы используете базовые элементы при создании модели детали со сложным контуром? Мне встречались любители строить в качестве "скелета" модели точки, а ещё - цепочку кривых, обрисовывающих контур.

У меня в основном детали стремятся к телам вращения, то есть токарка, фрезерка. Сложные корпусные детали (литейные) начинаю строить вообще используя поверхности, то есть основные элементы определяющие формообразование. После чего заполняю добавляю радиусы и обрабатываю дальше.

Использовать точки и цепочки кривых на первоначальном этапе нет смысла на большинстве деталей, это уже больше к Стайлу относится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Привет!

Я придерживаюсь принципов изложенных nut888.

В каждой модели может использоваться своя идеология, базирующаяся на технологии предприятия, требованиях конструкции, предпочтениях и умении проектировщика и т.п. НО главное - это рациональность проекта.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При моделировании модель естественно сначала рождается в голове. Я мысленно разбиваю ее на отдельные операции моделирования и выбираю из них основную (обычно ту, которая формирует большую часть тела модели). А потом уже к ней добавляю- вычитаю остальные. При этом стараюсь придерживаться технологии изготовления - автоматически проработка на технологичность получается.

Длина дерева построения наверное не самый главный критерий. Элементы, имеющие разное назначение, лучше формировать разными операциями. Например, отверстия в пластине, предназначенные для крепления ее к двум разным деталям, лучше сделать двумя операциями, а не одной. Потом проще их будет изменять при необходимости.

А чисто теоретически наверное самым перспективным является проектирование "сверху-вниз", как делает Sulla.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

моё правильное IMHO :) таково:

любые АБСТРАКТНЫЕ разговоры БЕСПОЛЕЗНЫ. Рассуждать о методике можно только применительно к КОНКРЕТНЫМ задачам. И к конкретным СИСТЕМАМ, ибо принцыпы для каждой системы разные.

Что касается "придерживаться технологии изготовления" - это весьма спорное утверждение. Я видел, как модель болта начинают делать с цилиндра, из которого затем отсекают грани головки и вырезом делают тело бота. Но, согласитесь, это маразм.

Или считаете, что не маразм? Хотите придерживаться технологии? Тогда почему тело болта вырезаете за один раз, а не в несколько проходов, как на токарном станке? И кто сказал, что диаметр заготовки будет таким? И почему заготовка будет круглой, а не квадратной или шестиграннои? И ведь всё перечисленное - это всего лишь домыслы конструктора.

МДЕЛИРОВАТЬ ПРОЦЕСС ИЗГОТОВЛЕНИЯ ДОЛЖЕН ТЕХНОЛОГ. И его не должно волновать каким образом построена модель. Конструктор должен обеспечить технологичность изделия - это его задача.

А как "придерживаться технологии изготовления" для изделий, изготовляемых литьём?

Или для гнутых балок (например, судовой набор) - что, тоже сначала рисовать прямую балку, а потом её изгибать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Привет!

Я придерживаюсь принципов изложенных nut888.

В каждой модели может использоваться своя идеология, базирующаяся на технологии предприятия, требованиях конструкции, предпочтениях и умении проектировщика и т.п. НО главное - это рациональность проекта.

Выделю еще раз:"... рациональность проекта."

Не раз встечал модели, где при изменении 1-2х второстепенных размеров приходилось строить модель заново.

Согласен со всеми, кто придерживается принципа выделения из детали основы (базы) и последующего её "обвеса".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Богоманшин Игорь
      Эта пластина не совсем походит для вашего чугуна, производитель пишет "для стали и нержавейки", чугун как опция, рекомендует для К25, а у вас К10 (перлитный). Посмотрите в том же магазине пластины, у которых диапазон применения К05-К30. Но не факт, что пойдут без задиров.  Придется нескольких производителей пробовать.
    • FAV83
      Кто может помочь по расчету полноконусной форсунки для воды, в трубопроводе? Расход  требуется 5,53 м3/ч, разница в давлении 0,434МПа. Требуется разработать чертеж под изготовление, если есть желающие - пишите в личку 
    • Zergus
      Выкладывайте сюда свои "чудеса", может по модели получится понять, что в ней не так. А если есть возможность писать в техподдержку - кидайте им свой файл, думаю разберутся.
    • FAV83
      Интересует аналогичная задача по расчету полноконусной форсунки для воды, но мне требуется разработать чертеж по опросному листу, если есть желающие - пишите в личку 
    • Богоманшин Игорь
      А есть подтверждение в каких либо нормативных документах? Или только из соображений "максимально минимальная себестоимость"?
    • ANT0N1DZE
      Это не поможет ответить на этот вопрос конкретными числами. Судя по всему, там металлические частички внутри материала. Подобные эластомеры существуют и применяются. 
    • gudstartup
      как перевести шпиндель снова первоначальный режим управления скоростью когда ему пофиг число импульсов на оборот? резьбу пока резать не будут а в подпрограмму смены можно что нить добавить или в реализацию m19  чтобы чпу из режима контроля позиционного кодера вышло?
    • gudstartup
    • mactepnew
      Вот я тоже так думал, пока не столкнулся с обратным) Как еще столкнусь, пришлю скриншот. Хаос еще в том, что порядок в дереве построения весьма условный. операция, которая стоит перед групой, имеет бОльший timestamp(пардон, не знаю как это в переводе), чем эта группа, и выполняется позже. При этом все операции в группе имеют timestamp на пару сотен меньше и выполняются раньше, чем две группы, стоящие перед ней. Логика?  Если в эскизе все элементы определены, то можно поставить еще один размер (хочешь переопределить эскиз - да пожалста!), изменить его - и NX самостоятельно выберет, какой размер или ограничение отпустить и весь эскиз летит к чертям. Это ли не хаос?   Назовете хоть один CAD, которым можно пользоваться так? Любой из встреченных мной имеет много неочевидных нюансов, которые конечно не проявляются при выполнении университетского или базового курса. В Creo я на протяжении 5 лет находил всё новые фишки, которые не прописаны в документации. Огромная благодарность Ruslan за пояснения тонкостей. Даже Компас и Solidworks, которые считаются самыми дружественными, оказалось непросто обуздать, когда проходил собеседования и делал тестовые. А ведь университетский курс знал на отлично!   Возвращаясь к NX - вот сегодняшний пример. Утром деталь была оранжевая, единая. Изменил пару уклонов и толщин, стала желтая с элементами оранжевого и частично твердотельной, частично листовой. Я даже не знаю, как сформулировать вопрос в поддержку. 
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
×
×
  • Создать...