Jump to content

Варианты не указывать покрытие

Михаил Л

By Михаил Л,
in Чертежи, спецификации

 Share Followers 1

Recommended Posts

Михаил Л

Михаил Л 2

Posted
Posted

Для всех, за редким исключением, деталей и сварных подсборок предприятия из обычных конструкционных сталей предусмотрено цинкование и последующая покраска.

Покраска выполняется в соответствии с конкретным заказом на партию.

На каждом чертеже приходится писать в ТТ одну и ту же запись типа "Покрытие цинкование такой то толщиной; Порошковая покраска гост такой-то, цвет по заказу"

В качестве экономии места в графической области чертежа есть желание найти основание не делать эту запись.

На чертежах тех редких деталей и сварных подсборок, где покрытие другое - делать в ТТ соответствующую запись о покрытии.

Есть какие-то варианты?

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
brigval

brigval 656

Posted
Posted
36 минут назад, Михаил Л сказал:

Для всех, за редким исключением, деталей и сварных подсборок предприятия из обычных конструкционных сталей предусмотрено цинкование и последующая покраска.

Покраска выполняется в соответствии с конкретным заказом на партию.

На каждом чертеже приходится писать в ТТ одну и ту же запись типа "Покрытие цинкование такой то толщиной; Порошковая покраска гост такой-то, цвет по заказу"

В качестве экономии места в графической области чертежа есть желание найти основание не делать эту запись.

На чертежах тех редких деталей и сварных подсборок, где покрытие другое - делать в ТТ соответствующую запись о покрытии.

Есть какие-то варианты?

Выпустите инструкцию по покраске и ссылайтесь в ТТ на нее.

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
Михаил Л

Михаил Л 2

Posted
  • Author
Posted
5 минут назад, brigval сказал:

Выпустите инструкцию по покраске и ссылайтесь в ТТ на нее

А это законно? Распространенная практика? Есть какие-то упоминания об этом в стандартах, на которые можно было бы сослаться, чтоб убедить руководство?

Нельзя ли каким-то образом сделать упоминание о необходимости делать именно такое покрытие в ТУ на группу изделий, в которые входят эти самые стальные детали и подсборки? Или в ТУ такое никак не ввернуть?

Link to post
Share on other sites
BSV1

BSV1 1,684

Posted
Posted
1 час назад, Михаил Л сказал:

В качестве экономии места в графической области чертежа есть желание найти основание не делать эту запись.

А что, за такую экономию премию дают? :smile:

  • Хаха 1
Link to post
Share on other sites
brigval

brigval 656

Posted
Posted
7 часов назад, Михаил Л сказал:

А это законно? Распространенная практика? Есть какие-то упоминания об этом в стандартах, на которые можно было бы сослаться, чтоб убедить руководство?

Нельзя ли каким-то образом сделать упоминание о необходимости делать именно такое покрытие в ТУ на группу изделий, в которые входят эти самые стальные детали и подсборки? Или в ТУ такое никак не ввернуть?

Законно. В больших организациях так делают.

По ТУ проводят испытания и приемку. Изделия покрывают по данным из чертежей.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Slavdos

Slavdos 61

Posted
Posted
9 часов назад, Михаил Л сказал:

Покрытие цинкование такой то толщиной;

если толщины разные то экономия времени конструктора не стоит последующих потерь

Link to post
Share on other sites
миталник

миталник 93

Posted
Posted
9 часов назад, Михаил Л сказал:

Есть какие-то варианты?

Разработать ТУ на покрытие. Пункт ТТ: Покрытие по ТУ ХХХ. В нашем ТУ было, например, для трубок: подготовка поверхностей, внутри пролить таким-то лаком, снаружи такая-то грунтовка, такая-то эмаль, сушка...

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Михаил Л

Михаил Л 2

Posted
  • Author
Posted
12 часов назад, BSV1 сказал:

А что, за такую экономию премию дают? :smile:

Скучно сидеть над чертежом обозначать все поверхности, расписывать что да как покрывать, что не покрывать, да ещё из за громоздкого ТТ виды на новый лист переносить. Если можно сделать проще и быстрее, без потери качества то почему бы не сделать.

Link to post
Share on other sites
BSV1

BSV1 1,684

Posted
Posted
20 часов назад, Михаил Л сказал:

На каждом чертеже приходится писать в ТТ одну и ту же запись ...

 

5 часов назад, Михаил Л сказал:

... расписывать что да как покрывать, что не покрывать ...

 

Путаетесь в показаниях.  :smile:

Link to post
Share on other sites
Михаил Л

Михаил Л 2

Posted
  • Author
Posted (edited)
22 часа назад, BSV1 сказал:

 

 

Путаетесь в показаниях.  :smile:

Поленился объяснять изначально, но ок. В общем, суть в том, что остальные конструкторы пишут то, что им повелевал техдир. А это одна и та же запись про покрытие цинком и покраску для всех поверхностей. Стал изучать вопрос и понял, что такая запись некорректна и писать её своих чертежах - срамота. В итоге, помимо того, что эта запись сама по себе много места занимает в ТТ, так если её ещё и делать по уму, то ТТ займет ещё больше места + придётся добавлять новые виды, чтоб показать все поверхности, для которых покрытие иное. Потому и возник вопрос - нельзя ли вынести требования по выполнению покрытия и покраски в отдельный документ, где будет прописано, что и как делать для различных типов поверхностей и входящих в подсборку, например, крепежей, которые устанавливаются после одного или всех покрытий

Edited by Михаил Л
Link to post
Share on other sites
BSV1

BSV1 1,684

Posted
Posted
16 минут назад, ber2004 сказал:

Выпустить СТП на покрытия.

При условии, что в нем получится оговорить все требования и варианты покрытий ко всем существующим и еще не  созданным конструкциям. :smile:

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Followers 1
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.


  • Сообщения

    • visla
      BOSCHERT. Одиночный инструмент. Как опустить "голову"?

      By visla · Posted

      Здравствуйте. Прошу подсказать. В основном времени использовалась 7и станционная револьверная голова. Сейчас возникла необходимость применить одиночный инструмент. Где в настройках или каким образом в целом можно опустить ниже голову станка, чтобы пуансон доходил и входил в матрицу. Сейчас весь ход пуансона вверху из-за настроек для 7и станционной головы. Подскажите, пожалуйста. Ход головы.mp4
    • lem_on
      Скоростное 3D-моделирование

      By lem_on · Posted

      Миня никто ни любит, вот! Тема то может и зайдет, но по факту чтайте мое первое сообщение, а этого никому не надо, даже тс, правда об этом он скромно умалчивает, что бы хоть как то оправдать свой мартышкин труд. Ведь " каждый " болименее расторопный пользователь мечтает о скоростном моделировании, а на качество плевать.
    • Говорящий Огурец
      Скоростное 3D-моделирование

      By Говорящий Огурец · Posted

      А почему, собственно, столько агрессии? Ну, есть такая тема - ок, может кому-то зайдет. Особенно молодежи.
    • visla
      Нужна помощь boschert cnc32060

      By visla · Posted

    • 5axisCNC
      FAQ/Unigraphics/POST

      By 5axisCNC · Posted

      выводи всегда %O001, зачем нужно название проекта?
    • lem_on
      Скоростное 3D-моделирование

      By lem_on · Posted

      Ну прилетела птица обломиннго, не хвалит тебя никто за усилия бесполезные, чё ныть то, переоцененный ты наш... туси тогда на том классном канале на скорость.   
    • vanek77777
      FAQ/Unigraphics/POST

      By vanek77777 · Posted

      Поменяйте в проекте прямую пластину на обратную. Или поменайте  в том же проекте с "auto" , на принудительный вывод М3. Или напишите custom_command с условием вывода М3(М4). 
    • Мрачный
      Скоростное 3D-моделирование

      By Мрачный · Posted

      Есть предложение - не заниматься самодеятельным модераторством и не затыкать оппонентам рот. Для этих целей есть администрация, для крайних случаев. Вы создали публичную тему - получайте обсуждение. Оно, обсуждение, никогда не будет строго по теме.
    • FSA-FSA
      В Каком CAD/CAE/CAM лучшая модель симуляции и расчетов процессов?

      By FSA-FSA · Posted

      Для этого в Virtual Lab есть экспорт модели в эти решатели, как и в свой родной NX Nastran. Где-то в глубине там и Samcef имеется. Да и родной Abaqus for CATIA никто не отменял. Altair-овский топологический оптимизатор для CATIA тоже существует(или существовал) к слову. Но... ИМХО полезнее - параметрический встроенный оптимизатор от самой CATIA, а еще лучше встроенный в виртуал лаб Optimus Noesis
    • FSA-FSA
      В Каком CAD/CAE/CAM лучшая модель симуляции и расчетов процессов?

      By FSA-FSA · Posted

      Это общий бренд такой. Или решение. Как у Дассо - Simulia. Или у Сименса. Так то... Inspire - это пакет разно-плановых  решений сейчас.   Вообще да простят меня любители СолидВоркс Симулешн - имхо лучшая сейчас CAD платформа для CAE - CATIA. А лучшая стартовая конфетка - из нее LMS Virtual Lab. Проблема одна - на  ядре CATIA - это уже всё.   Если Сименс  допилит подобное на ядре NX - тогда туда и смотреть.   А так... Virtual Lab - настолько практичная и разноплановая система... жизни не хватит ее в одиночку осилить. Но будет не скучно (если уж это вас беспокоит) - это уж точно.
×
×
  • Create New...