Jump to content

подшипник 2234К ГОСТ 8328-75


Recommended Posts

MSTRSPRTA

Доброго времени суток! Любезнейшие, подскажите пожалуйста, может кто-то разработать подшипник аналогичный  2234К ГОСТ 8328-75, но с бОльшим внутренним диаметром миллиметров на 15 и не меньшей, чем у этого, грузоподъемностью. Либо может существуют такие подшипники уже в природе... Не могу никак найти. Заранее признателен!

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
MSTRSPRTA

Рассматриваем существующий электропривод, на базе моста Кировца К700А и дифференциала от МАЗа 500А.  Между ступицей эпицикла, которую необходимо удлинить в сторону дифференциала, и шлицевой втулкой, на которой сидит собственно подшипник, хотим сделать цилиндрическую пару трения по подобию сапсана. Узел пересмотреть нет возможности. В общем и целом пишу диплом, сроки горят, в интернете не нашел нужного мне подшипника  ))

Link to post
Share on other sites
MSTRSPRTA

Останавливает плохое владение компасом 3d , да, техническое образование и такой позор. У нас на заочке все получили автомат, просто за сдачу купленной курсовой… 

Очень нуждаюсь в человеке, который смоделирует мне такой подшипник

а далее уже рассчитаю посадку с натягом, подберу материалы, сделаю чертежи с допусками размеров 

 

 

Link to post
Share on other sites
MSTRSPRTA

Проблема в том, что решил прыгнуть выше головы и модернизировать механизм (привод батопорта), у которого нет аналогов, он единственный в своем роде на базе Кировца и маза. В интернете никакой информации нет, объект закрытый. по запросу от университета в дирекцию, получилось достать некоторую рабочую документацию. Из за долгих допусков к документам времени на диплом совершенно не осталось, в эту пятницу уже надо сдавать на антиплагиат.. такие дела 

Link to post
Share on other sites
vasillevich68
30 минут назад, MSTRSPRTA сказал:

а далее уже рассчитаю посадку с натягом, подберу материалы, сделаю чертежи с допусками размеров 

Чего его моделировать? Он уже давно смоделирован, вот только грузоподъёмность у него в двое меньше. А Вы считаете, что размеры и грузоподъёмность ни как не связаны??? 

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
Udav817
07.06.2023 в 02:41, MSTRSPRTA сказал:

подшипник аналогичный  2234К ГОСТ 8328-75, но с бОльшим внутренним диаметром миллиметров на 15 и не меньшей, чем у этого, грузоподъемностью

так на 15 ровно или на 10-20?

 

Вы уж извините, но хреновый инженер пытается изобрести подшипник под свою бредовую конструкцию, а нормальный сначала посмотрит какие подшипники существуют в природе и чтобы не изобретать велосипед сделает конструкцию под конкретный подшипник.

Я подозреваю, что размеры в вашей конструкции взяты с потолка. Что-то типа "я вот так хочу", да? 

Тем более у вас там рукоблудие рукоделие какое-то. Гаражные самоделки. Значит размеры точно можно туда-сюда двигать.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
  • 8 months later...
Бестолковый
16.06.2023 в 04:51, Udav817 сказал:

хреновый инженер пытается изобрести подшипник под свою бредовую конструкцию

Самое интересное - ТС не один такой.

У мну давеча был клиент, так сучил ножками, зело бился челом об угол светлицы и требовал (реально требовал) чтобы я установил на его "разработку" подшипник несуществующий в природе.

На моё предложение построить заводик по производству нестандартных подшипников клиент, матюгнувшись напоследок ушёл в закат искать более сговорчивого проектанта )))

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
Udav817
26.02.2024 в 03:28, Бестолковый сказал:

Самое интересное - ТС не один такой.

на сайте роспатента 90% изделий - от таких пациентов. да и в целом в патентных базах всех стран такая ситуация. Кулибиных единицы, а "кулибиных" - масса.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Мрачный
      Деталь имеет внешние ссылки, определенные в контексте сборки, которая не является активной. Внешняя ссылка должна относиться к одному из перечисленных типов объектов: Дуга или цилиндрические кромки Неполные цилиндрические грани Дуги или окружности эскиза Оси Плоские грани Линии эскиза (линейные) Цилиндрические поверхности Плоскости Точки эскиза Линейные кромки Справочные точки Вершины
    • Kelny
      Вам закрыли доступ к справке? https://help.solidworks.com/2025/russian/solidworks/sldworks/t_flexible_component_add.htm
    • Alex1986
      меня очень интересует практический опыт реального применения...
    • Alex1986
      @Мрачный , я совершенно не могу понять как гибкий компонент использовать в сборке
    • Fedor
      Если закрыть снаружи кожухом, чтобы создать направленный, то можно в разы меньше вещества.  Так в советской армии учили  :) 
    • AlexKaz
      Обычный курс пластичности и расчёты в динамике. В ОМД есть специальный вид штамповки по советским учебникам. Не всё же листовое в промке роботами формовать и на турецких матрицах за миллион $. Плюс людям могут пригодиться минимальные расчётные навыки городить защиты от подобного.
    • Fedor
      Пособие для террористов готовите ?  :) 
    • AlexKaz
      Это усреднённый диаметр трубы С.П. по вики. Это моё задание для одного из студентов на зачёт. Поскольку я вчера убегая на работу в спешке оставил дома телефон с инетом, народ занервничал что я не отвечаю. Вчера вечером я поправил расчётный файл на обычные константы бетона без плясок с "сверхточными" мехсвойствами и материалами. Судя по даже такой приближённой постановке, бетонную оболочку с трубой точно прорывает 1900 кг TNT, расположенные на поверхности или рядом. Если же нужно расфигачить трубу как нож маслом чтобы аж не осталось стыка - масса должна быть ещё больше в разы.   Короче говоря, дайвер-любитель такое поставить на трубу не осилит. Постарались и организовали опытные.   Поскольку расчёт сильно приближённый, интересна лишь постановка задачи для отчёта и получение опыта работы с явным солвером. Что там было в реальности и какие массы и какие константы, для зачёта не интересно. Кстати, одна из работ была немного про другой случай. Лет 10-15 назад у китайцев тоже что-то случилось, но, вроде, не настолько бесцеремонное, и, вроде, обычный пром. Инфа от китайцев, если поискать, есть в сети в виде статей с расчётами.
    • NDE
      Проблем читать/писать свойства объектов - нет. Проблема в идентификации. В сессии NX уже загружена сборка с компонентами. Соответственно созданы Runtime объекты BOMLine. Как определить, какой BOMLine соответствует конкретному компоненту. Дело в том, что если создавать новый BOMWindow, то его придётся сохранять после записи, это приведёт к тому что будет невозможно сохранить сборку. Если менять свойства в соответствующих PSOccurrence - то при сохранении сборки NX перезапишет свойства из BOMLine. И NX ведёт себя не по человечески - после закрытия сборки и повторного её открытия он не закрывает предыдущий BOMWindow, а создаёт новый, соответственно в сессии может присутствовать несколько дублей BOMLine и я не могу отличить те, которыми пользуется NX в данный момент от тех, которые уже неактуальны. А это предпосылка к ошибке.
    • Bot
      Оригинал на сайте C3D Labs: Расширение возможностей кинематической операции Операция построения кинематического тела путем движения образующей кривой вдоль траектории относится к базовому функционалу геометрического ядра C3D Modeler. Это одна из старейших и проработанных операций построения 3D-объектов. Тем не менее наш заказчик поставил перед разработчиками ядра задачу по расширению функциональности этой операции. Необходимо было предоставить возможность изменять плоское образующее сечение вдоль траектории. В качестве примеров управления сечением можно назвать: изменение длины кривых, ограничения угла между ними, а также требование прохождения сечения через набор кривых или касательно некоторой поверхности. Совокупность подобных требований исключала реализацию кинематической поверхности в аналитическом виде, а многообразие варьируемых параметров делало сложным управление ими. После непростых обсуждений было решено на уровне ядра предоставить абстрактный [...] View the full article
×
×
  • Create New...