Jump to content

Как ускорить расчёт в SolidWorks Simulation


Recommended Posts

Евдоким Жаркий

Всем привет!
Пользовался ПК сборки 2014 года. Процессор i7 4400. Нелинейный расчёт, не большой сборки, длиться 1,5 часа. Меня это не устраивает. Покупаем ПК за 200К, процессор Ryzen 9 16-core, все остальные комплектующие макс мощности. Запускаю тот же  расчёт длиться 25 мин (ожидал большего). При этом процессор загружен макс. на 20%. 
Подскажите, как ускорить расчёт, что бы проц. был загружен на все 100%?

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
Krusnik
4 минуты назад, Евдоким Жаркий сказал:

Всем привет!
Пользовался ПК сборки 2014 года. Процессор i7 4400. Нелинейный расчёт, не большой сборки, длиться 1,5 часа. Меня это не устраивает. Покупаем ПК за 200К, процессор Ryzen 9 16-core, все остальные комплектующие макс мощности. Запускаю тот же  расчёт длиться 25 мин (ожидал большего). При этом процессор загружен макс. на 20%. 
Подскажите, как ускорить расчёт, что бы проц. был загружен на все 100%?

Если вам нужны цифры в окне производительности - то отключите лишние ядра процессора в BIOS и проценты сразу подскочат.

 

А так - разгон.

Link to post
Share on other sites
Евдоким Жаркий
10 минут назад, Krusnik сказал:

Если вам нужны цифры в окне производительности - то отключите лишние ядра процессора в BIOS и проценты сразу подскочат.

 

А так - разгон.

подскажите, как разогнать?

Link to post
Share on other sites
Мрачный

2014 г против нынешнего 2023 производительность в три раза - это отличный результат. 

Разгон принесёт вам увеличение производительности на проценты и кучу геморра с выставлением вольтажа на проце и памяти... Оно вам надо?! 

Упростите задачу, это даст большую производительность. 

А так памяти побольше и поскорее, ССД  pci5... 

Edited by Мрачный
Link to post
Share on other sites
Jesse
1 час назад, Евдоким Жаркий сказал:

Подскажите, как ускорить расчёт, что бы проц. был загружен на все 100%?

пользоваться решателями и сеточными генераторами, которые задействуют многоядерность: Intel Direct Sparse, Direct Sparse, Blended-curvature mesh. Правда, интеловский решатель не во всех задачах хорошо себя показывает, зато дополнительную жёсткость/стабилизацию даёт..))

1 час назад, Евдоким Жаркий сказал:

Процессор i7 4400. Нелинейный расчёт, не большой сборки, длиться 1,5 часа.

1,5 часа на какой сетке?) Нелинейный расчет параметры нелинейности какие?)

Очень большую и очень сложную задачу и на суперкомпьюетере за 1,5 часа можно не решить...)

Link to post
Share on other sites
jtok

В свойствах задачи для папки с результатами выберете самый быстрый диск, по умолчанию результаты сбрасываются в папку с рассчитываемой моделью.

Быстрый диск - что то типа диска Intel Optane, с высокой скоростью чтения/записи. Ну или хотя бы SSD.

Link to post
Share on other sites
Jesse
9 минут назад, jtok сказал:

В свойствах задачи для папки с результатами выберете самый быстрый диск, по умолчанию результаты сбрасываются в папку с рассчитываемой моделью.

Быстрый диск - что то типа диска Intel Optane, с высокой скоростью чтения/записи. Ну или хотя бы SSD.

а вы замеряли разницу? я как то тестил на разных задачах весьма медленный ХДД на ноуте и весьма шустрый ССД на том же ноуте - разницы не заметил от слова "совсем".
@Евдоким Жаркий что точно ещё поможет - отключение галки в опциях нелинейного расчета вот тут
flag.jpg

Таким макаром отключается показ превью/промежуточных результатов. Очень много времени съедает и грузит проц с видяхой

Link to post
Share on other sites
Евдоким Жаркий
16 минут назад, jtok сказал:

В свойствах задачи для папки с результатами выберете самый быстрый диск, по умолчанию результаты сбрасываются в папку с рассчитываемой моделью.

Быстрый диск - что то типа диска Intel Optane, с высокой скоростью чтения/записи. Ну или хотя бы SSD.

Всё пишет на диск М2 2500Мб/с

Немного отступлю от темы. Есть возможность сохранить настройки результатов эпюр, шкал. Например что бы не менять Паскали на МПа и т.д.?

Link to post
Share on other sites
AlexKaz
2 часа назад, Евдоким Жаркий сказал:

Запускаю тот же  расчёт длиться 25 мин (ожидал большего).

Настройки решателя хоть смотрели?

Тип расчёта какой? Статика, динамика, модальный? Линейный, нелинейный? Пластика, упругость? Сколько элементов? Без этих данных можно только советовать гнать проц и память или упрощать задачу, всё уже написали выше.

1 час назад, Мрачный сказал:

2014 г против нынешнего 2023 производительность в три раза - это отличный результат. 

Возможно, это тупо влияние бОльшего кэша. А задачи какие-то милипизерные на сетке до сотни тысяч элементов. Было бы выше сотни-двух-трёх, разница скорее всего свелась бы к 20-30%.

Link to post
Share on other sites
Евдоким Жаркий
1 минуту назад, AlexKaz сказал:

Настройки решателя хоть смотрели?

Тип расчёта какой? Статика, динамика, модальный? Линейный, нелинейный? Пластика, упругость? Сколько элементов? Без этих данных можно только советовать гнать проц и память или упрощать задачу, всё уже написали выше.

Статика, нелинейный, 10 элементов. 

1 час назад, Jesse сказал:

пользоваться решателями и сеточными генераторами, которые задействуют многоядерность: Intel Direct Sparse, Direct Sparse, Blended-curvature mesh. Правда, интеловский решатель не во всех задачах хорошо себя показывает, зато дополнительную жёсткость/стабилизацию даёт..))

Провел сравнения расчётов разными решателями:
FFEPlus  -  20 мин
Intel Direct Sparse - 8 мин
Direct Sparse - 7 мин (но напряжения очень маленькие, по сравнению с др. решателями)
Blended-curvature mesh - решатель не нашёл. 

Объясните, пожалуйста, в чём разница между ними, какой решатель точнее?

  • Хаха 1
Link to post
Share on other sites
jtok
53 минуты назад, Евдоким Жаркий сказал:

Объясните, пожалуйста, в чём разница между ними, какой решатель точнее

В SW есть же справка, там есть описание решателей и даны рекомендации, какой когда лучше применять?

1 час назад, Jesse сказал:

я как то тестил

Если задача влезает в память, то скорость диска на время решения не влияет.

1 час назад, Евдоким Жаркий сказал:

но напряжения очень маленькие, по сравнению с др. решателями

Это странно. Так быть не должно

Link to post
Share on other sites
Jesse
2 часа назад, Евдоким Жаркий сказал:

Blended-curvature mesh - решатель не нашёл. 

это сеточный генератор) на основе смешанной кривизны

 

2 часа назад, Евдоким Жаркий сказал:

FFEPlus  -  20 мин
Intel Direct Sparse - 8 мин
Direct Sparse - 7 мин (но напряжения очень маленькие, по сравнению с др. решателями)

Ну FFE как итерационный - самый быстрый в линейных статических задачах. На больших сетках на порядки быстрее.
Он в контактных задачах может плохо себя показывать, т.к. там плохая обусловленность может быть.
Короче, в нелинейых расчетах юзайте прямой решатель Direct Sparse , в линейных - FFE. Не ошибётесб. Так долго объяснять)

Edited by Jesse
Link to post
Share on other sites
Евдоким Жаркий
11 минут назад, Jesse сказал:

это сеточный генератор) на основе смешанной кривизны

 

Ну FFE как итерационный - самый быстрый в линейных статических задачах. На больших сетках на порядки быстрее.
Он в контактных задачах может плохо себя показывать, т.к. там плохая обусловленность может быть.
Короче, в нелинейых расчетах юзайте прямой решатель Direct Sparse , в линейных - FFE. Не ошибётесб. Так долго объяснять)

Подскажите на что влияет параметр поверхность с поверхностью?

 

image.png

1 час назад, jtok сказал:

В SW есть же справка, там есть описание решателей и даны рекомендации, какой когда лучше применять?

Если задача влезает в память, то скорость диска на время решения не влияет.

Это странно. Так быть не должно


Подскажите, есть возможность сохранить настройки результатов эпюр, что бы каждый новый расчёт не настраивать?image.png
 

Link to post
Share on other sites
Jesse
42 минуты назад, Евдоким Жаркий сказал:

Подскажите на что влияет параметр поверхность с поверхностью?

более точный и более долгий контактный алгоритм..)

Link to post
Share on other sites
jtok
2 часа назад, Евдоким Жаркий сказал:

Подскажите, есть возможность сохранить настройки результатов эпюр

Да, смотрите раздел Параметры в меню Simulation

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Евдоким Жаркий
21 час назад, jtok сказал:

Да, смотрите раздел Параметры в меню Simulation

Извиняюсь, не могу найти меню Simulation в Параметры. image.png

 

  • Печаль 1
Link to post
Share on other sites
vik_q
17 часов назад, Евдоким Жаркий сказал:

Извиняюсь, не могу найти меню Simulation в Параметры. image.png

 

Это параметры всего солида. А вам надо найти параметры симулейшн. https://help.solidworks.com/2021/russian/SolidWorks/cworks/c_Setting_Options.htm?id=0cd7691ddefe44bab4d438d088b7d989#Pg0

Link to post
Share on other sites
Евдоким Жаркий
1 час назад, vik_q сказал:

Это параметры всего солида. А вам надо найти параметры симулейшн. https://help.solidworks.com/2021/russian/SolidWorks/cworks/c_Setting_Options.htm?id=0cd7691ddefe44bab4d438d088b7d989#Pg0

Спасибо разобрался.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • Viktor2004
      Я менял чередование фаз.  Иначе ошибка была и по фазам
    • scorpion1007
      И опять же. IF active(Toolpath.Name)=="1"  { Откуда ты взял переменную Toolpath? Как ты проверяешь, у неё поле Name? сначала получи саму сущность enity toolpath=enity('Toolpath',"1") а потом ты уже имеешь доступ к ее полю sctring name_toolpath=$toolpath.name
    • миталник
      Шпонка, передавая крутящий момент, работает на срез и смятие. Исходя из этого и подбирается (рассчитывается) размер шпонки.
    • AlexKaz
      Под результатами ессно надо понимать экономию времени и денег. Если покупка более дорогой и худшей по качеству услуги выливается в тотальный геморрой и не приводит ни к какой экономии ресурсов - нафиг не нужны такие услуги...
    • AlexKaz
      IMHO, не по Сеньке шапка. Софт англосаксов - это следствие диверсификации их экономик. Софт - это сфера услуг, призванная экономить деньги. А вот деньги зарабатывать можно только на товарном производстве (рынок акций, депозитов, и прочие финансы - это только обслуга реального сектора). Толкая софт впереди паровоза экономики как её драйвер есть риск не добиться ни-че-го, кроме довольных рож софтописателей. Во-первых, эти редиски ломят цену за софт внутри РФ словно уже живут за бугром и получают з.п. как бугром. Во-вторых, рынок РФ они не ставят приоритетным, РФ для них - это 1/50 мирового пирога - так себе полигон для отработки технологий. Соответственно, эти люди не понимают в массе что нужно миру - потому как в РФ экономика откровенно не выдающаяся и всех тонкостей и нужностей силами спецов РФ не создать и не описать. Как следствие, на выходе имеем большой пшик - деньги влиты, а результаты мир не устраивают.   Лунная же миссия и будущий Марс - это резервирование человеческой популяции, и чем раньше сделать бэкап - тем лучше. В глобальном смысле. В локальном же смысле эти проекты есть уйма заказов на железо. А железо можно и без софта создать или использовать примитивные софтины... Чёт Королёв без CAD/CAE обходился (но не без вычислитетелей). Вот ведь странный человек - ни одной CAD-шараге не забашлял...
    • Александр1979
      Такое бывает если фазы на синхронный двигатель перепутаны.
    • lublu_abs
      понял посмотрите для одного диаметра вала b и h   Посмотрите на b и h для одного диаметра вала, например 20 и 45. гост на конические концы валов Гост шпоночные соединения: Как не сложно заметить, размеры отличаются  
    • irbitsky
      Могут быть любыми. Имеется ввиду на условном виде сверху. Это касается узких торцов паза. А вот  Они идентичны    Или я просто не заметил разницы. Укажите конкретно, какие размеры отличаются. Обоими. Могут быть любыми. Имеется ввиду на условном виде сверху. Это касается узких торцов паза. А вот  Они идентичны    Или я просто не заметил разницы. Укажите конкретно, какие размеры отличаются. Обоими.
    • Viktor2004
      Ну, рассказываю все по порядку Купили манагеры глобусный стол но без двигателей. Так дешевле Потом где-то по объявлению купили два движка и привод. И сказали собирать. Тут уже в качестве юмора постили картинку где вместо шин постоянного тока кусок кабеля ВВГ примерно 25 кв мм. Так вот я вместо шин скрутил в несколько слоев кабель ВВГ 2,5 кв мм. Оптические пачкорды у меня были, а вот соединители CXA2A --- CXA2B пришлось поискать. Вроде в ЧИП и ДИПе они на сайте есть, но в реалии не оказалось. С трудом достали. Там же достали разъемы кабелей 4-5 осей. Осталось сварганить кабели. Купили контрольный электрический кабель. Спаяли, подключили, а он не работает. SV0368 Заземление эффекта не дало. Поехал искать витую пару, да такую, что бы каждая жила была многожильной. Нашел на рынке. Витую пару подключил только на линию данных. 5-6 контакт энколера. Остальные провода оставил от контрольного кабеля. У него сечение побольше. Ошибка SV0368 ушла. Затем оказалось что цоколевка разъемов энкодера 4 и 5 оси разная. Конечно на двигателях и на приводе она одинаковая, а на промежуточном разъеме оси она разная. Пришлось перепаивать. Подключил. Тут оказалось что энкодер одного двигателя не обнуляется и не отслеживает положение вала. Менял местами двигатели, отдельно энкодеры, не работает именно тот энкодер. Стал пытаться запускать все по очереди. Забил параметры как указал выше и стал проверять сначала на 4-й оси, потом на 5-й. Поочередно отключая то одну, то другую. При движении от маховичка вначале ось страгивается с места, потом начинает гудеть, а двигатель греться. Иногда дергается так что аж подпрыгивает. На обеих каналах ведет себя одинаково что один, что другой движок, когда исправный энкодер на них вешаю.    
    • lem_on
      че за бред, сам сначала влез, а потом я ему пишу оказывается.
×
×
  • Create New...