Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

требуется оценить прочность шва в стыке крыша-обечайка радиуса R от усилия F или равномерного давления (упрощённая модель на рис ниже, реальная конструкция сложнее - с рёбрами со всеми делами..).

ведро.jpg

Вытаскиваю эквивалентные усилия на кромке из МКЭ, используя опцию "Сила свободного тела".

Со срезом всё понятно.

С изгибом не очень...

Чтобы получить изгибные напряжения, нужен момент. Суммарный момент силы М по окружности ноль (данные проги, видимо она как-то суммирует вдоль окружности с учётом знака и получается ~0 ).
Но ведь мы можем аналитически чисто прикинуть M=F*R и далее сигма=M/W, где W - момент сопротивления ? Или так нельзя делать?:smile:
По моей методе изгибные напряжения получаются ~1 МПа.

Если считать по нормативке (пример ПНАЭ), то там оперируют погонным моментом
пнаэ.jpg

Значения получаются намного выше... примерно на 3 порядка.
 

Кто как считает?
Думаю далее ещё прикинуть расчет МКЭ с нарисованным швом и прогнать в осесимметричной поставновке, для успокоения души заказчика. 

Но пока что застрял на аналитическом расчёте...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
5 часов назад, Jesse сказал:

Чтобы получить изгибные напряжения, нужен момент

Чтобы так утверждать, надо убедиться, что за 200+ лет в сопромате никто не вывел формулу Журавского... Да и другие формулы найдутся, связанные с касательными напряжениями.

6 часов назад, Jesse сказал:

мы можем аналитически чисто прикинуть M=F*R и далее сигма=M/W, где W - момент сопротивления ?

Конечно верно. Осталась маааленькая деталь - подставить корректные значения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сварной шов это "очень растяжимое понятие"... Чем варили, какой электрод? Сварка в среде ? полуавтомат? кто варил ? Узбек или наш, то какого разряда? Как это вписывается в формулы. Ну получите вы расчетное значение, математика все стерпит.

Изменено пользователем Maik812
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, Jesse сказал:

Чтобы получить изгибные напряжения, нужен момент. Суммарный момент силы М по окружности ноль (данные проги, видимо она как-то суммирует вдоль окружности с учётом знака и получается ~0 ).

изображение.png

Всё вроде нормально считает (задал крутящий момент 1 Н).

Нужно точку только выбрать, относительно которой он момент будет считать и плоскость для координаты.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, AlexKaz сказал:

Конечно верно. Осталась маааленькая деталь - подставить корректные значения.

аналитическим методом получилось 1 МПа

смущает пока что одно: в МКЭ расчете (осесимметричная постановка) напряжения на два порядка больше в окрестности шва и в самом шве
сетка шов.jpgсетка увеличено.jpg

эпюра напряжений.jpgэпюра напряжений в шве.jpgнапряжения выноски.jpg

При этом в глобальной оболочечной модели (без шва) в окрестности шва на стыке напряжения 30-40 МПа.
Принцип святого Венана что-то не работает..:biggrin:

9 часов назад, статист сказал:

Всё вроде нормально считает (задал крутящий момент 1 Н).

не, с заданными моментами вопросов нет.
Я про момент от действия силы.
Более простой пример приведу: представим балочку двухопорную, жёсткие опоры на концах, в центре сила. На концах будет реактивные моменты разного знака. А теперь представь, что у нас есть возможность посмотреть только сумму реакции сразу на обоих опорах - они суммируются и получается нулик.
В моём изначальном примере то же самое, только вместо реакции сила свободного тела. Де факто момент на стыке днища-обечайки у "ведра" будет, а прога показывает сумму нуль..)

 

14 часов назад, AlexArt сказал:

Солид по узлу/элементу не могёт?

силу свободного тела или реакцию? нет

13 часов назад, Maik812 сказал:

кто варил ? Узбек или наш

узбеки плов варят, а наши - металл!:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, Jesse сказал:

Принцип святого Венана что-то не работает..

Видимо потому что это получилась консоль. И изгибная компонента на крайних слоях листа даёт напряжения у заделки (шва).

Я бы для начала посчитал плоскую задачу, из нее попытался вытащить погонную нагрузку (в виде искомого момента) и ее применял бы на круговой шов заданной длины. Будет не точно, конечно, но не на три порядка, наверное.

Ну и шов обычно варится с проплавлением и подваркой корня, если конструкция ответственная. Значит между торцем стенки и крышкой контакт "связанный".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно спросить а предел текучести какой для шва вставили чтоб посчитать? Просто сам материал шва на 30-40% слабее относительно самого металла.  Как быть с этим и то что зависит от включений и главное качество от среды сварки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Maik812 сказал:

Можно спросить а предел текучести какой для шва вставили чтоб посчитать?

считаем что такой же как и у основного металла 08Х18Н10Т

 

2 минуты назад, Maik812 сказал:

Просто сам материал шва на 30-40% слабее относительно самого металла

у нас атомка - у нас на 5-10% разница..) максимум)

 

12 минут назад, vik_q сказал:

Видимо потому что это получилась консоль. И изгибная компонента на крайних слоях листа даёт напряжения у заделки (шва).

да, видимо расчётная схема/ГУ поменялись относительно глобальной модельки.
Я там ещё кучу упрощений ввёл типа сократил в раза 2 длину обечайки и крыши и огрубил там сетку. Видимо, всё это тоже повлияло...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Jesse сказал:

аналитическим методом получилось 1 МПа

смущает пока что одно: в МКЭ расчете (осесимметричная постановка) напряжения на два порядка больше в окрестности шва и в самом шве

 

Да оно у Вас будет на 10 порядков больше, если сетку будете смельчать в линейной постановке. Вариантов два: 1 вытаскиваете реакции, делаете контакты или что там можно сделать, либо сечения какие там в этой проге можно сделать. 2 вариант делаете оболочкой модель и в этом месте толщина должна быть эквивалентна сечению. Далее смотрим верх низ и середину оболочки и получаем линеаризацию (грубо).

В реальности будет пластика, нужно правильно подбирать материалы что бы не хрупкие были, если стоит на улице то надо делать Шарпи тест на холодную, для тестовой сварки. Поэтому, общий принцип: сила на площадь и понижающие коэффициенты помимо основного 1,5 на текучесть, добавить 0,55-0,65 для сварного шва с конструктивным дефектом + 0,9 (или 1,1 на материал) и еще надо учесть погрешность толщины и коррозию.

Изменено пользователем Bonus
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, Jesse сказал:

считаем что такой же как и у основного металла 08Х18Н10Т

неправильно.. во первых перекаленость даст хрупкость и еще окисления и присадки дают неравномерность и пористость. Короче лажа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Maik812 сказал:

неправильно.. во первых перекаленость даст хрупкость и еще окисления и присадки дают неравномерность и пористость. Короче лажа.

Вообще, не должно быть, проволка должна быть сертифицирована и подобрана правильно, дальше зависит от сварщика. Регулируется коэффициентами я рекомендовал 0,55 это на тип шва. Вообще, шов лютое гавно, для такого применения, вообще не понятно почему разделку (фаску) не делают, но при этом это гавно считают в FEA.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Jesse сказал:

аналитическим методом получилось 1 МПа

смущает пока что одно: в МКЭ расчете (осесимметричная постановка) напряжения на два порядка больше в окрестности шва и в самом шве

Аналитика считает, что соединяемые детали жесткие. Это не так для твоей модели. Из-за податливости возникают дополнительные напряжения. Попробуй увеличить жесткость с помощью модуля упругости и посмотри на результат.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Bonus сказал:

Вообще, шов лютое гавно, для такого применения, вообще не понятно почему разделку (фаску) не делают, но при этом это гавно считают в FEA.

Я и написал сразу.. еще сваривать будет очердной Усмон из солнечного Узбекистана.. Ну и как посчитать сварку?

Кстати была тут тема с французами.. атомные станции встали. в трубопроводах первого контура трещены и швы поплыли..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Jesse сказал:

аналитическим методом получилось 1 МПа

Чья "аналитика"?

Вот эта

22 часа назад, Jesse сказал:

Если считать по нормативке (пример ПНАЭ), то там оперируют погонным моментом

чем не нравится? Никто же не говорит, что аналитику надо брать без учёта длины шва и осевой симметрии.

Про размерности наконец неплохо вспомнить...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Варить надо с двух сторон в такой ситуации. При таком одностороннем слегка стукнешь и все отвалится. Мне такое в Белгороде на заводе металлоконструкций главный конструктор показывал. Это при растягивающих напряжениях в трещине... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Bonus сказал:

добавить 0,55-0,65 для сварного шва с конструктивным дефектом + 0,9 (или 1,1 на материал) и еще надо учесть погрешность толщины и коррозию.

жадно. у нас даже ёмкости обычные оченб жёсткий контроль сварных швов на дефекты и прочее. Ёмкости системы безопасности АЭС. Коэф-т запаса шва как у основного металла принимаем чаще всего.

 

48 минут назад, статист сказал:

Аналитика считает, что соединяемые детали жесткие. Это не так для твоей модели. Из-за податливости возникают дополнительные напряжения. Попробуй увеличить жесткость с помощью модуля упругости и посмотри на результат.

да, поиграться можно тут ещё. Хотя ответ отправил уже)
Ещё мысля в голову пришла как преодолеть проблему "нулевого момента" у круглых кромок: можно просто разбить на части Split да и всё) должно сработать. Позже проверю.

 

47 минут назад, jtok сказал:

Что не используете функционал соединителя "Сварной шов" в задаче?

Так он под американские стандарты.
А нагрузки то же самое по сути показывает что и опция "Сила свободного тела"

7 минут назад, Fedor сказал:

Варить надо с двух сторон в такой ситуации. При таком одностороннем слегка стукнешь и все отвалится. Мне такое в Белгороде на заводе металлоконструкций главный конструктор показывал. Это при растягивающих напряжениях в трещине... 

думаете тут с двух сторон приварят? вот оригинал моделька, в разрезе место пролегания шва на стыке обечайки и конической крыши
МОДЕЛЬ.jpgРАЗРЕЗ.jpg


 

36 минут назад, AlexKaz сказал:

чем не нравится?

ну, во-первых вот этим:biggrin:
12333.jpg

Т.е. мало того что обечайка не учитывается, ещё и шарнирно опёрта)) т.е. в опорах момента нету. Это про нагрузки
 

Вот, вообще говоря, результаты глобальной модели.
сетка глобальная модель.jpgнапряжения общий вид.jpgнапряжения (увеличено).jpg

В окрестности шва 30-40 МПа

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, Jesse сказал:

думаете тут с двух сторон приварят?

для выяснения этого момента не модельки в солидах надо крутить и по форуму спрашивать совета, а открыть КД.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Алексей 1977
      Кто знает подскажите как отключить этот ненужный набор букв и символов в готовой УП? Я так думаю надо редактировать постпроцессор? Заранее спасибо ( Общая длина: 130.0) ( Заготовка:) ( MIN X: -10.970) ( MIN Y: -10.970) ( MIN Z: -6.500) ( MAX X: 10.970) ( MAX Y: 10.970) ( MAX Z: 0.000) ( COORDINATE SYSTEM: Глобальная СК) ( Кончик инструмента:) (   X: -0.000) (   Y: 0.000) (   Z: 10.000) ( Рекомендованная длина: 50.000) ( Количество кромок: 4) ( Инструмент:   Концевая фреза) ( DIAMETER: 10.000) ( Безопасность:) ( Рабочие ходы инструмента: Безопасная БЕЗ зарезов) ( Подводы инструмента: Безопасная БЕЗ зарезов) ( Переходы инструмента: Безопасная БЕЗ зарезов) ( Рабочие ходы патрона: Столкновения НЕ проверялись) ( Подводы патрона: Столкновения НЕ проверялись) ( Переходы патрона: Столкновения НЕ проверялись) ( Траектория: Шаблон) ( STEPOVER: 5.000) ( ДОПУСК:0.100) ( THICKNESS:0.000) ( Статистика:) ( LENGTH: 95.318)( LIFTS: ( TIME: 0/00/05) 1) G0X0Y0 G43Z10.H13 X4.75Y-8.227 Z5. G1Z0F500 X9.5Y-5.485F1000 Y5.485 X0Y10.97 X-9.5Y5.485 Y-5.485 X0Y-10.97 X4.75Y-8.227 G0Z10.
    • gudstartup
      считывание происходит при помощи вх\вых сигналов контроллера plc 
    • gudstartup
      @Maks Horhe так все таки скиньте бэкап эмулируем ваше чпу в cncguide и посмотрим куда поедет?  можете снять видео с фиксацией координатных позиций после каждого кадра. Выложу вашу программу пусть программисты посмотрят все ли в ней ок. %O0002 G40 G17 G94 G90 G49 G80 N1 G91 G28 Z0.0 N2 G91 G28 X0.0 Y0.0 N3 G91 G28 B0.0 C0.0 N4 M03 S200 N5 G90 G0 G53 B0.0 C0.0 N6 G54 N7 X0.0 Y0.0 N8 G90 G43 H01 N9 G90 G0 X0.0 Y0.0 N10 G90 G0 Z200.0 N11 G01 Z10.0 F1500. N12 M00 N13 G00 Z200.0 N14 G40 G49 G69 N15 G00 G53 Z0.0 N16 G00 G54 B0.0 C0.0 N17 G68.2 X0.0 Y0.0 Z0.0 1135. J39.2044 K-129.2315 N18 G53.1 N19 G01 X0.0 Y0.0 F1500 N20 G90 G43 H01 N21 G90 G01 X0.0 Y0.0 F1500 N22 G90 G01 Z200. F1500 N24 M00 N25 G00 Z200. N26 G40 G49 G69 N27 G91 G28 Z0.0 N28 G28 X0.0 Y0.0 N29 G91 G28 B0.0 C0.0 N30 M5 N31 M30
    • gudstartup
      @karlf 530 считывает ключ по специальному протоколу при помощи plc и получает его серийный номер а из него определяет возможные режимы доступа. там нет драйвера а есть plc модуль или несколько эти модули написаны на питоне  надпись smartkey исчезает с экрана при запуске чпу??
    • ДОБРЯК
      Для того, чтобы получить правильные высшие) формы при виртуальном эксперименте, нужно сделать грамотную КЭ модель. От разговора на эту тему вы постоянно уклоняетесь.  То нет компьютера под рукой, сделать простейший тест, то теряете интерес. :=) Сходимости энергии деформации при расчетах статики, недостаточно для точного определения высших собственных форм и частот.  Для того, чтобы грамотно использовать метод конечных элементов, нужно сделать много-много тестов в статике, динамике и ... Одной кнопки и двух конечных элементов в 3Д программе недостаточно для определения высших собственных форм...  У вас в качестве инструмента всего два конечных элемента, шести узловая несовместная оболочка Тимошенко и десяти узловой тетраэдр. И еще контакты при решении задачи на собственные числа. Вам ли говорить про правильность определения высших собственных форм для сложных изделий... :=)    
    • vad0000
      Покажите схему с разрешением на движение
    • vad0000
      Вход, а не выход Вытащить Аналоговый вход и все, как будто туда ничего не подключено И если мы подключим сигнал к энкодеру оси Х, то он стнтет одинаковый с аналоговым входом, который не подключен?
    • Snake 60
      @waze4534  Посмотрите вверх и прочитайте текст на красной полоске...
    • kkk
      Я так понимаю, что предупреждение про "касательные" не просто так выскакивает. Если скруглить прямую стыковку отрезков эскиза (минимальным радиусом) то все работает даже без объединенной кривой, достаточно эскиза.
    • karlf
      Подскажите пожалуйста, может кто сталкивался. Станок DMU-50 на стойке TNC 530, перестал определяться ключ доступа. Сам ключ вроде работает, если переключать на нём режимы, то в шкафу на соответствующих блоках лампочки тоже переключаются. Но изначально был уровень доступа 4, а теперь уровни доступа не активны. Ключ только один, запасных нет. Есть какой-то старый бэкап, пробовал его накатить, но какой-то он непонятный - станок грузится, но почти в конце загрузки выдаёт какую-то ошибку по параметрам. Может кто знает в каком из разделов и в какой папке искать установленные драйверы ключа?
×
×
  • Создать...