Перейти к публикации

Повторный удар детали о деталь под дейсвтием силы тяжести (Transient)


Рекомендованные сообщения

Всем привет.

Задача такая, имеются две детали, цилиндрические. У внешней есть шпонка у внутренней пазы. Так вот я пытаюсь смоделировать многократное ударение шпокни в пазе, чтобы поглядеть как сильно будет образовываться наклеп от удара на неподвижной детали.

Хотел провернуть фокус с ускорением, но где-то закралась ошибка, глаз уже замылен. Приложу в конце архив. Проблема в том, что когда меняется направление ускорения (возвращаю деталь снова на исходное положение перед падением тоже ускорением, обратным), масса детали не идет за этим ускорением.

Задача упрощена до такого вида, это 3д (в плоской задаче не учитывается вес деталей подумал я):

 

изображение.png

слева деталь закреп

справа деталь может двигаться только вверх-вниз

 

Ускорение:

 

5.PNG

 

Результаты:

10.PNG

Анимация, замер скорости:

8.gif

 

Архив задачи export.wbpz

 

В общем, что-то не так, не могу понять что.

Спасибо за внимание.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
2 часа назад, rasta89 сказал:

В общем, что-то не так, не могу понять что.

Попробуйте уронить кубик на стол, чтобы он подпрыгнул на ту высоту, с которой падал.

2 часа назад, rasta89 сказал:

многократное ударение шпокни в пазе

В контактах normal Lagrange?

2 часа назад, rasta89 сказал:

Результаты:

Видимо, шаг по времени не позволяет увидеть многократные удары в начальный момент внезапного ускорения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 часа назад, soklakov сказал:

Попробуйте уронить кубик на стол, чтобы он подпрыгнул на ту высоту, с которой падал.

В контактах normal Lagrange?

Видимо, шаг по времени не позволяет увидеть многократные удары в начальный момент внезапного ускорения.

нет, расширенный лагранж, но и с нормальным также

 

22 часа назад, soklakov сказал:

Видимо, шаг по времени не позволяет увидеть многократные удары в начальный момент внезапного ускорения.

ну я увеличивал кратно кол-во подшагов, также(

22 часа назад, soklakov сказал:

Попробуйте уронить кубик на стол, чтобы он подпрыгнул на ту высоту, с которой падал.

тоже самое можно сделать и с моей моделью, просто уронить раз, и вернуть назад, тоже не вышло, ускорение не возвращает вес этого тела, просто собрал задачу более целую, чтобы пару падений было

 

дело в инерции что ли, я меняю ускорение на противоположное, а деталь все равно летит под действием предыдущего ускорения

Изменено пользователем rasta89
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, rasta89 сказал:

дело в инерции что ли, я меняю ускорение на противоположное, а деталь все равно летит под действием предыдущего ускорения

Эт ваще дичь какая то.

1 час назад, rasta89 сказал:

тоже самое можно сделать и с моей моделью, просто уронить раз, и вернуть назад, тоже не вышло

Тело после падения должно подняться на исходную высоту, если не потеряло энергии в контакте. Штрафные функции могут дать ошибку, которая подбросит тело даже выше начального положения. Чтобы уменьшить эту ошибку, можно пробовать использовать predict to impact. Помогает не всегда, но бывает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, soklakov сказал:

predict to impact

Да, в одном из туториалов было сказано об этом что при падении нужно использовать его, когда тестировал просто падение предмета на плоскость это помогало, но в данном случае не влияет(

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы ронял тело ускорением, а поднимал бы перемещением. А то странные результаты-пока ускорение вниз тело прыгает, а почему его не поднимает - надо смотреть. В том числе и на то, куда приложили ускорение в теле и откуда снимали скорости...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10.05.2023 в 23:52, rasta89 сказал:

масса детали не идет за этим ускорением.

В контакте надо посмотреть знак напряжений. Если из сжатия идёт переход в растяжение - контакты склеились.

Если такого не наблюдается, надо увеличить время счёта чтобы обратное ускорение "подействовало".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
15.05.2023 в 13:20, AlexKaz сказал:

В контакте надо посмотреть знак напряжений. Если из сжатия идёт переход в растяжение - контакты склеились.

Если такого не наблюдается, надо увеличить время счёта чтобы обратное ускорение "подействовало".

Все было в порядке, но обратное ускорение не действовало.

 

В общем проеблему решил, что помогло

1. Формулировка контакта нормальный лагранж + Time step controls = Use impact Constraints.

2. Увеличил мин число подшагов.

 

И кстати убрал из всех контактов демпфирующие коэффициенты, пробовал с ними.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29.05.2023 в 06:52, rasta89 сказал:

И кстати убрал из всех контактов демпфирующие коэффициенты, пробовал с ними.

Они ж фиктивные - конечно, убирать. Как и пружинки штрафных функции контакта.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...