Перейти к публикации

Стабилизация не закрепленных деталей


Рекомендованные сообщения

Добрый день!

 

Никак не могу заставить симулятор показать хоть что то адекватное. Есть две большие детали и у каждой есть т-образное ухо для соединения. Одну деталь (на рисунке верхняя), мы закремпляем и считаем ее базовой. Далее одеваем два шатуна, которые никак не закрепляются - просто накидываются. Ко второй детали(на рисунке снизу) прикладывается растягивающее усилие. Причем вторая деталь не имеет центровочных элементов относительно первой, а грубо говоря висит на этой конструкции пока не будет приложено усилие. 
Задача соответственно понять как выдерживает нагрузки ухо и шатун. И как смещается при этом нижняя деталь.

 

В итоге практически во всех попытках шатуны или съежают или расчет просто валится. Попытки поиграться с симметрией, с трением, с сеткой, с боковыми податливами пружинами, разгрузками не помогают, даже осевое ограничение перемещения второй детали не приводит к успеху. Пару раз удавалось получить результат, но чуть меняешь размер детали или сетку - все досвидания, больше к успеху не вернутся. Исход расчета на большие перемещения всегда: или просто падение с ошибкой, или ошибка с Incremental elastic strain is too big 25%, что происходит как я понимаю из-за перекашивания т.е. вся нагрузка идет на один шатун (второй сильно смещается, или вообще слетает) и Т изгибается.

 

Подскажите как это решить? Закрепить шатуны я не могу - будет не реалистично. Не понимаю почему трение вообще никак не помогает, хотя я его пытался задрать на максимум... причем такое ощущение что на него вообще пофиг.

 

Огромная благодарность за участие!V2wyV

 

V2wyW.png

Причем в жизни это конструкция работает - ну т.е. ничего никуда не едет.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
24 минуты назад, Pobov сказал:

Incremental elastic strain is too big 25%

а у вас чё шатуны пластмассовые что ли? похоже на ошибку при симуляции гиперупругого материала...

 

25 минут назад, Pobov сказал:

Не понимаю почему трение вообще никак не помогает, хотя я его пытался задрать на максимум...

большое трение чаще не камильфо вроде в плане сходимости..))  для стабилизации недозакреплённых деталей надо аккуратней юзать эту опцию..

Если металл у вас везде, попробуйте просчитать в контексте обычного Static Analysys в малых перемещениях и с контактом. Даже если неметалл, я бы всё равно для начала прогнал расчётик с линейно упругим материалом чтобы убедиться, что проблема не в контакте.

 

28 минут назад, Pobov сказал:

Попытки поиграться с симметрией

а я бы поигрался с симметрией) имхо у вас вообще халява: можно четверть оставить, в плоскости перпендикулярной направлению нагрузки сборка будет полностью ограничена..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, Jesse сказал:

а у вас чё шатуны пластмассовые что ли? похоже на ошибку при симуляции гиперупругого материала...

 

большое трение чаще не камильфо вроде в плане сходимости..))  для стабилизации недозакреплённых деталей надо аккуратней юзать эту опцию..

Если металл у вас везде, попробуйте просчитать в контексте обычного Static Analysys в малых перемещениях и с контактом. Даже если неметалл, я бы всё равно для начала прогнал расчётик с линейно упругим материалом чтобы убедиться, что проблема не в контакте.

 

а я бы поигрался с симметрией) имхо у вас вообще халява: можно четверть оставить, в плоскости перпендикулярной направлению нагрузки сборка будет полностью ограничена..

 

Нет везде металл.

 

Именно в статике и пытаюсь делать. Малые перемещения он вообще не хочет, в первой половине расчета - выбрасывает - дескать у вас не малые включите большие, а то бред насчитаю)

 

С симметрией игрался, и половину брал и четверть - ошибки те же самые. Явных тенденций к улучшению нет.

единственное что действительно дает хоть какой то эффект, это когда с обоих боков каждого шатуна задаешь ограничение - упругое основание с довольно большим усилием по нормали.... но так соответственно искажается форма и нагрузки на шатун

4 минуты назад, Pobov сказал:

 

Нет везде металл.

 

Именно в статике и пытаюсь делать. Малые перемещения он вообще не хочет, в первой половине расчета - выбрасывает - дескать у вас не малые включите большие, а то бред насчитаю)

 

С симметрией игрался, и половину брал и четверть - ошибки те же самые. Явных тенденций к улучшению нет.

единственное что действительно дает хоть какой то эффект, это когда с обоих боков каждого шатуна задаешь ограничение - упругое основание с довольно большим усилием по нормали.... ну т.е. по сути просто упруго фиксируешь шатун по плоскости вдоль него... но так соответственно искажается форма и нагрузки на шатун

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, IgorT сказал:

У Вас шарниры организованы? Что-то не разглядел.

 

нет, они не требуются - это грубо говоря транспортировочная страховка

 

V2y3U.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для расчета они нужны. И расчету не важно что у Вас в модели сделано, какое закрепление.

В самом симуляторе надо организовать шарниры. Тогда детали получат закрепление и расчет получит возможность работать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Pobov сказал:

Малые перемещения он вообще не хочет, в первой половине расчета - выбрасывает - дескать у вас не малые включите большие, а то бред насчитаю)

так это предупреждение, не ошибка. МОжно и не включать. Тем более прога автоматом выдаёт это сообщение всякий раз когда в модели есть незакреплённые тела, которые "улетают"

 

19 минут назад, Pobov сказал:

С симметрией игрался, и половину брал и четверть - ошибки те же самые. Явных тенденций к улучшению нет.

тогда имхо скорей всего дело в контакте..
быть может у вас там зазор есть, т.е. тела не сразу находятся в контакте? тогда в статическом расчёте при силовом воздействии никак не посчитаешь неограниченные тела....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Jesse сказал:

так это предупреждение, не ошибка. МОжно и не включать. Тем более прога автоматом выдаёт это сообщение всякий раз когда в модели есть незакреплённые тела, которые "улетают"

 

тогда имхо скорей всего дело в контакте..
быть может у вас там зазор есть, т.е. тела не сразу находятся в контакте? тогда в статическом расчёте при силовом воздействии никак не посчитаешь неограниченные тела....

 

На моделе у меня размер в размер и отверстии на шатунах и палец на детале...

8 минут назад, IgorT сказал:

Для расчета они нужны. И расчету не важно что у Вас в модели сделано, какое закрепление.

В самом симуляторе надо организовать шарниры. Тогда детали получат закрепление и расчет получит возможность работать.

 

Не очень понял каким образом это сделать, что бы это на расчет и конструкцию не влияло, можете пожалуйста поподробнее, или пример или ссылка

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
40 минут назад, Pobov сказал:

На моделе у меня размер в размер и отверстии на шатунах и палец на детале...

тогда хз.. может дело в решателе? Поставьте Direct Sparce. С ним лучше всего контакт решается в СВ. Итерационный  FFE кот-й по дефолту стоит плохо решает плохо обусловленные задачи и контакт.

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Pobov сказал:

...

Не очень понял каким образом это сделать, что бы это на расчет и конструкцию не влияло, можете пожалуйста поподробнее, или пример или ссылка

шарнир.rar

Здесь пример. Грубый. Но для понимания достаточный.

SW 20152023-04-05_18-05-52.png

 

Изменено пользователем IgorT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, IgorT сказал:

шарнир.rar 9 \u041c\u0431 · 1 скачивание

Здесь пример. Грубый. Но для понимания достаточный.

SW 20152023-04-05_18-05-52.png

 

 

 

Так тут выходит что отверстие зафиксировано - т.е. не может изменять ни геометрию, ни положение. т.е. модель от нее отталкивается. 

Как в моем случае так сделать? нельзя же фиксировать отверстие в шатуне

а не ошибся....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё тоже самое. Для упрощения расчета использовать половинное сечение узла. Шарнир назначить для отверстия и цапфы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, IgorT сказал:

Всё тоже самое. Для упрощения расчета использовать половинное сечение узла. Шарнир назначить для отверстия и цапфы.

 

Вот что выходит малых нагрузках, когда детали еще не разъезжаются. Взял для одно и тоже место на шатуне

 

Видно что со штырьками несколько не то что симится...

 

Без штырька - правильное распределение нагрузки, как и в реальности. А со штырьком явно где то что то жесткое стало там где не должно быть

V21eR.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
05.04.2023 в 14:27, Pobov сказал:

Задача соответственно понять как выдерживает нагрузки ухо и шатун

Для этого не надо моделить сборку.

Сила растяжения ведь известна?

Вот ею и грузите каждую деталь в отдельности.

 

У вас же шарниры. Моменты не передают, сила точно направлена по линии, соединяющей центры шарниров. Просто берете шатун, одно отверстие фиксите, да второе тянете. Если вместо фиксации compression only закрепление сделать (считай тот же контакт) то будет чуть реалистичнее, но вряд ли такая точность нужна, у вас же наверняка запасы не меньше двух.

05.04.2023 в 14:27, Pobov сказал:

Подскажите как это решить?

Но если все таки прям хочется решать сборку, то надо заменить нагружение силой на нагружение перемещением. Тогда сходиться будет сильно лучше.

Тем интереснее будет увидеть, что разница с подетальным расчетом невелика.

Изменено пользователем soklakov
Очепятки
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Limon2986
    • scrimline
      А возьми в учëт тот факт что рука уже сорвалась с места, датчик нагрузки сработал и выключил привод руки. Соответственно рука то уже может нормально функционировать, просто необходимо запусть еë принудительно, проблема в том что я не знаю как это сделать. 
    • andrey2147
      Конечно, раскоксовать поможет форум.
    • Guhl
      Есть вот такие штуки. Если не лень, то можете на оптопарах hcpl спаять самому На плк простая программа с высокоскоростным счетчиком  Как вариант, по прерываню от нуль метки переписывать значенин счетчика в регистр     А фанук сам не умеет разве в диагностике показывать количество импульсов, которые насчитал?
    • gudstartup
      это как например у датчика уровни ttl какой плк работает с ttl уровнями а если уж проверять то нужен тестер сигналов например lir 590 но надо жгут изготавливать и разъем который на аi приводах стоит для энкодера проще всего проверить заменой датчика только вот со сроками покупки беда  хотя может шестерня виновата??
    • scrimline
      Сомневаюсь что попало что-то, скорее всего оператор который работал до меня этой рукой не пользовался да и за эмульсией не следил. Думаю скорее закоксовалось, поскольку после команды рука стояла на месте секунды 2-3 и начала опускаться с рывком. По поводу ладдера, постараюсь скинуть, но на нашем предприятии проблемы и с флешками и с общей сетью, да и ПК на рабочем месте нет. 
    • Bot
      Команда CSD пообщалась с представителями компании «КС-ПРО» и выяснила, как происходило внедрение G-Station, сколько времени занял процесс перехода на новую платформу, узнала об организации совместной работы и о функционале платформы. Основное направление компании «КС-ПРО» — оказание комплекса услуг технического заказчика, в том числе и для крупных офисных девелоперов. Внедрение G-Station в «КС-ПРО» проходило в ноябре 2022 года. G-Station — это всего лишь один из модулей комплексной платформы G-Tech Suite. Специалисты компании отмечают, что G-Station действительно стала хорошей альтернативой BIM 360. Специалисты «КС-ПРО» получили доступ к полноценной единой информационной среде с облачным хранилищем файлов и моделей, а также такими возможностями, как: Управление проектами, пользователями и подрядчиками; Создание чек-листов; Создание шаблонов чек-листов с процессами согласования; Передача документации на строительную площадку; Просмотр 3D- и 2D моделей [...] View the full article
    • Bot
      АСКОН, российский разработчик инженерного программного обеспечения и ИТ-интегратор, подвел итоги 2023 года. Выручка компании выросла на 47% и достигла 5,6 млрд рублей, штат сотрудников увеличился до 1250 человек. Клиентская база пополнилась тысячью предприятий, и сегодня с решениями АСКОН работают почти 16 000 заказчиков из всех отраслей промышленности и строительства. На динамику бизнеса положительно повлияли рост промышленного производства, сопровождающийся инвестициями в цифровизацию, крупные инфраструктурные проекты и курс страны на технологический суверенитет. Лидерские позиции компании в разработке и интеграции подтверждены профессиональными рейтингами. АСКОН, единственный из разработчиков инженерного ПО, вошел в ТОП-100 российских ИТ-компаний в рейтинге CNews; второй год подряд — в десятку крупнейших ИТ-поставщиков в сфере промышленности и строительства по данным TAdviser; впервые назван в тройке ведущих proptech-компаний как [...] View the full article
    • senat93
      @tribogatirya FORD 800 mm есть пост с кинематикой. По стойкам Siemens 808d , 828 там надо смотреть что за станок,какие оси и т.д. Если что,пиши lynxsenat@gmail.com, по цене договоримся. 
    • esergey
      это всего лишь видео - я не шарю в этом ...  
×
×
  • Создать...