Перейти к публикации

Стабилизация не закрепленных деталей


Рекомендованные сообщения

Добрый день!

 

Никак не могу заставить симулятор показать хоть что то адекватное. Есть две большие детали и у каждой есть т-образное ухо для соединения. Одну деталь (на рисунке верхняя), мы закремпляем и считаем ее базовой. Далее одеваем два шатуна, которые никак не закрепляются - просто накидываются. Ко второй детали(на рисунке снизу) прикладывается растягивающее усилие. Причем вторая деталь не имеет центровочных элементов относительно первой, а грубо говоря висит на этой конструкции пока не будет приложено усилие. 
Задача соответственно понять как выдерживает нагрузки ухо и шатун. И как смещается при этом нижняя деталь.

 

В итоге практически во всех попытках шатуны или съежают или расчет просто валится. Попытки поиграться с симметрией, с трением, с сеткой, с боковыми податливами пружинами, разгрузками не помогают, даже осевое ограничение перемещения второй детали не приводит к успеху. Пару раз удавалось получить результат, но чуть меняешь размер детали или сетку - все досвидания, больше к успеху не вернутся. Исход расчета на большие перемещения всегда: или просто падение с ошибкой, или ошибка с Incremental elastic strain is too big 25%, что происходит как я понимаю из-за перекашивания т.е. вся нагрузка идет на один шатун (второй сильно смещается, или вообще слетает) и Т изгибается.

 

Подскажите как это решить? Закрепить шатуны я не могу - будет не реалистично. Не понимаю почему трение вообще никак не помогает, хотя я его пытался задрать на максимум... причем такое ощущение что на него вообще пофиг.

 

Огромная благодарность за участие!V2wyV

 

V2wyW.png

Причем в жизни это конструкция работает - ну т.е. ничего никуда не едет.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
24 минуты назад, Pobov сказал:

Incremental elastic strain is too big 25%

а у вас чё шатуны пластмассовые что ли? похоже на ошибку при симуляции гиперупругого материала...

 

25 минут назад, Pobov сказал:

Не понимаю почему трение вообще никак не помогает, хотя я его пытался задрать на максимум...

большое трение чаще не камильфо вроде в плане сходимости..))  для стабилизации недозакреплённых деталей надо аккуратней юзать эту опцию..

Если металл у вас везде, попробуйте просчитать в контексте обычного Static Analysys в малых перемещениях и с контактом. Даже если неметалл, я бы всё равно для начала прогнал расчётик с линейно упругим материалом чтобы убедиться, что проблема не в контакте.

 

28 минут назад, Pobov сказал:

Попытки поиграться с симметрией

а я бы поигрался с симметрией) имхо у вас вообще халява: можно четверть оставить, в плоскости перпендикулярной направлению нагрузки сборка будет полностью ограничена..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, Jesse сказал:

а у вас чё шатуны пластмассовые что ли? похоже на ошибку при симуляции гиперупругого материала...

 

большое трение чаще не камильфо вроде в плане сходимости..))  для стабилизации недозакреплённых деталей надо аккуратней юзать эту опцию..

Если металл у вас везде, попробуйте просчитать в контексте обычного Static Analysys в малых перемещениях и с контактом. Даже если неметалл, я бы всё равно для начала прогнал расчётик с линейно упругим материалом чтобы убедиться, что проблема не в контакте.

 

а я бы поигрался с симметрией) имхо у вас вообще халява: можно четверть оставить, в плоскости перпендикулярной направлению нагрузки сборка будет полностью ограничена..

 

Нет везде металл.

 

Именно в статике и пытаюсь делать. Малые перемещения он вообще не хочет, в первой половине расчета - выбрасывает - дескать у вас не малые включите большие, а то бред насчитаю)

 

С симметрией игрался, и половину брал и четверть - ошибки те же самые. Явных тенденций к улучшению нет.

единственное что действительно дает хоть какой то эффект, это когда с обоих боков каждого шатуна задаешь ограничение - упругое основание с довольно большим усилием по нормали.... но так соответственно искажается форма и нагрузки на шатун

4 минуты назад, Pobov сказал:

 

Нет везде металл.

 

Именно в статике и пытаюсь делать. Малые перемещения он вообще не хочет, в первой половине расчета - выбрасывает - дескать у вас не малые включите большие, а то бред насчитаю)

 

С симметрией игрался, и половину брал и четверть - ошибки те же самые. Явных тенденций к улучшению нет.

единственное что действительно дает хоть какой то эффект, это когда с обоих боков каждого шатуна задаешь ограничение - упругое основание с довольно большим усилием по нормали.... ну т.е. по сути просто упруго фиксируешь шатун по плоскости вдоль него... но так соответственно искажается форма и нагрузки на шатун

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, IgorT сказал:

У Вас шарниры организованы? Что-то не разглядел.

 

нет, они не требуются - это грубо говоря транспортировочная страховка

 

V2y3U.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для расчета они нужны. И расчету не важно что у Вас в модели сделано, какое закрепление.

В самом симуляторе надо организовать шарниры. Тогда детали получат закрепление и расчет получит возможность работать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Pobov сказал:

Малые перемещения он вообще не хочет, в первой половине расчета - выбрасывает - дескать у вас не малые включите большие, а то бред насчитаю)

так это предупреждение, не ошибка. МОжно и не включать. Тем более прога автоматом выдаёт это сообщение всякий раз когда в модели есть незакреплённые тела, которые "улетают"

 

19 минут назад, Pobov сказал:

С симметрией игрался, и половину брал и четверть - ошибки те же самые. Явных тенденций к улучшению нет.

тогда имхо скорей всего дело в контакте..
быть может у вас там зазор есть, т.е. тела не сразу находятся в контакте? тогда в статическом расчёте при силовом воздействии никак не посчитаешь неограниченные тела....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Jesse сказал:

так это предупреждение, не ошибка. МОжно и не включать. Тем более прога автоматом выдаёт это сообщение всякий раз когда в модели есть незакреплённые тела, которые "улетают"

 

тогда имхо скорей всего дело в контакте..
быть может у вас там зазор есть, т.е. тела не сразу находятся в контакте? тогда в статическом расчёте при силовом воздействии никак не посчитаешь неограниченные тела....

 

На моделе у меня размер в размер и отверстии на шатунах и палец на детале...

8 минут назад, IgorT сказал:

Для расчета они нужны. И расчету не важно что у Вас в модели сделано, какое закрепление.

В самом симуляторе надо организовать шарниры. Тогда детали получат закрепление и расчет получит возможность работать.

 

Не очень понял каким образом это сделать, что бы это на расчет и конструкцию не влияло, можете пожалуйста поподробнее, или пример или ссылка

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
40 минут назад, Pobov сказал:

На моделе у меня размер в размер и отверстии на шатунах и палец на детале...

тогда хз.. может дело в решателе? Поставьте Direct Sparce. С ним лучше всего контакт решается в СВ. Итерационный  FFE кот-й по дефолту стоит плохо решает плохо обусловленные задачи и контакт.

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Pobov сказал:

...

Не очень понял каким образом это сделать, что бы это на расчет и конструкцию не влияло, можете пожалуйста поподробнее, или пример или ссылка

шарнир.rar

Здесь пример. Грубый. Но для понимания достаточный.

SW 20152023-04-05_18-05-52.png

 

Изменено пользователем IgorT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, IgorT сказал:

шарнир.rar 9 \u041c\u0431 · 1 скачивание

Здесь пример. Грубый. Но для понимания достаточный.

SW 20152023-04-05_18-05-52.png

 

 

 

Так тут выходит что отверстие зафиксировано - т.е. не может изменять ни геометрию, ни положение. т.е. модель от нее отталкивается. 

Как в моем случае так сделать? нельзя же фиксировать отверстие в шатуне

а не ошибся....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё тоже самое. Для упрощения расчета использовать половинное сечение узла. Шарнир назначить для отверстия и цапфы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, IgorT сказал:

Всё тоже самое. Для упрощения расчета использовать половинное сечение узла. Шарнир назначить для отверстия и цапфы.

 

Вот что выходит малых нагрузках, когда детали еще не разъезжаются. Взял для одно и тоже место на шатуне

 

Видно что со штырьками несколько не то что симится...

 

Без штырька - правильное распределение нагрузки, как и в реальности. А со штырьком явно где то что то жесткое стало там где не должно быть

V21eR.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
05.04.2023 в 14:27, Pobov сказал:

Задача соответственно понять как выдерживает нагрузки ухо и шатун

Для этого не надо моделить сборку.

Сила растяжения ведь известна?

Вот ею и грузите каждую деталь в отдельности.

 

У вас же шарниры. Моменты не передают, сила точно направлена по линии, соединяющей центры шарниров. Просто берете шатун, одно отверстие фиксите, да второе тянете. Если вместо фиксации compression only закрепление сделать (считай тот же контакт) то будет чуть реалистичнее, но вряд ли такая точность нужна, у вас же наверняка запасы не меньше двух.

05.04.2023 в 14:27, Pobov сказал:

Подскажите как это решить?

Но если все таки прям хочется решать сборку, то надо заменить нагружение силой на нагружение перемещением. Тогда сходиться будет сильно лучше.

Тем интереснее будет увидеть, что разница с подетальным расчетом невелика.

Изменено пользователем soklakov
Очепятки
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Ветерок
      Зачем это нажимать? Лучше нажать проецировать кривую. Как выяснилось :) такая функция есть. @mannul даже файл выложил - бери и смотри/повторяй.
    • Stanislav
      Относительно POP and PUP в фале постпроцессора вот такое нашел для POP прослеживается возростающая закономерность, а вот для  PUP не ясно почему прыгает значение. # POP and PUP functions for initialization. H parameters are used to  # # get the correct POP and PUP values. If the thickness of the sheet   # # is between the minimum and maximum thickness, the postprocessor     # # will use POP and PUP parameters to write them in the PS file.       # # Example: H000 0.0 1.0 30000 25000                                   # #                                                                     # #     Minimum      Maximum       POP        PUP                       # #    Thickness    Thickness     Value      Value                      # #---------------------------------------------------------------------# H001    0.0          0.5        14000      9000 H002    0.51         1.0        14500      9000 H003    1.01         1.5        15000      9000 H004    1.51         2.0        15500      9000 H005    2.01         2.5        16000      8500 H006    2.51         3.0        16500      8000 H007    3.01         3.5        17000      8000 H008    3.51         4.0        17500      8000 H009    4.01         4.5        18000      9000 H010    4.51         5.0        18500      8000 H011    5.01         5.5        19000      9000 H012    5.51         6.0        19500      8000
    • Krusnik
      Да там же ничего сложного.   Делаете вашу спираль.   Потом делаете эскиз. В эскизе нажимаете Преобразование объектов и тыкаете на созданную спираль.   Нажимаете поверхность вытянуть и выбираете только что созданный эскиз. В опциях вытягивание ставите "До поверхности". И вытягиваете спиральку до вашего купола.   И последний шаг - вырез по траектории. Думаю с этим вы без моих советов справитесь.   Лишнее скрываете и вуаля.  
    • IgP
      Это, конечно, да, не хорошо ... Но и конструктор не бог чтобы всё знать ... Для этого есть и д.б. этап "технологическая проработка", со всеми вытекающими.
    • arsenev
      Спасибо за ответ. Нет, в видео он говорит, что это такая стратегия. Пробовал использовать шаблон и обрабатывать его со смещением, получается не то (именно, когда нужно обработать цилиндрическое отверстие). Лучше отводится стружка и не мешает резанию. (см. видео, где-то с 18 минуты).
    • scrimline
      Если ещё нужна информация, fanuc oi-tf станок akira-seiki, М14 на опускание руки, для привязки и М15 для поднятия
    • Богоманшин Игорь
      Эта проблема от незнания некоторыми конструкторами технологических особенностей порошковой окраски. Максимум на чертеже научатся указывать РАЛ и толщину слоя. А необходимо предусмотреть места подвеса, можно туда шпильки или гайки запрессовать в нужных местах.
    • MagicNight
      Добрый день! Обратил внимание, что стал шуметь (свистеть) шпиндель станка, причём на всех режимах. Я так понимаю, что полетели подшипники. Хотим найти их, но не знаем как они называются, может у кого-то было подобное? Ну и отремонтировать своими силами. Станок швейцарский Mikron UCP-710 пятиосевой.  
    • maxx2000
      это не одно и тоже что и создать шаблон? А если мне нужен будет документ без зон?
    • IgorT
      Может быть уточнить надо?  Достаточно в шаблоне, который используется для создания чертежа, включить эти самые зоны.
×
×
  • Создать...