Перейти к публикации

Программа и методика испытаний


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте. Наша компания не является производителем оборонки или каких-то госзаказов. Но это нефтянка и в минимум 3-5 аудитов в год от заказчика и от сертификационных структур мы вынуждены проходить. И один из основных пробелов у нас - это отсутствие Программы и методики испытаний на многие разработанные и выпускаемые изделия. Подскажите пожалуйста, есть ли пример какого либо документа, который бы регламентировал, что не на всё подряд мы обязаны выпускать ПМ? Или без этого никуда? Может есть какие то примеры из жизни.) Заранее спасибо.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
6 часов назад, Gaidn сказал:

Здравствуйте. Наша компания не является производителем оборонки или каких-то госзаказов. Но это нефтянка и в минимум 3-5 аудитов в год от заказчика и от сертификационных структур мы вынуждены проходить. И один из основных пробелов у нас - это отсутствие Программы и методики испытаний на многие разработанные и выпускаемые изделия. Подскажите пожалуйста, есть ли пример какого либо документа, который бы регламентировал, что не на всё подряд мы обязаны выпускать ПМ? Или без этого никуда? Может есть какие то примеры из жизни.) Заранее спасибо.)

Если в ТУ есть раздел "Программа и методика испытаний", то отдельный документ не нужен.

Часто необходимость ПМ регламентируется какими-то руководящими документами. Или договоренностями.

Или, если его содержание велико и не рационально все описывать в ТУ, тоже выпускают отдельный документ.

Это на сколько я в курсе.

 

Важно не наличие самого документа, а наличие информации по которой изделие будет испытываться для подтверждения его качества.

Если будет ПМ, то из ТУ соотвествующие разделы должны быть удалены.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
01.04.2023 в 14:12, Gaidn сказал:

Подскажите пожалуйста, есть ли пример какого либо документа, который бы регламентировал, что не на всё подряд мы обязаны выпускать ПМ?

Рекомендации Р 50-601-10-89 пункт 4.5.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
01.04.2023 в 10:12, Gaidn сказал:

Может есть какие то примеры из жизни.

Конструктор отправлял в цех чертежи служебной запиской, в которой была запись " провести испытания по согласованной программе". В исследовательском отделе исследователь составлял программу, в которой описывалась и методика: столько-то циклов, термобарокамера, вибростенд, пылевая камера, "ходовые" испытания и т.д. Согласовывал программу с КБ. По результатам испытаний составлялся отчёт.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 7 месяцев спустя...

ПМИ оформляется для подтверждения характеристик изделия. Она не обязательно должна быть оформлена отдельно, так как в ТУ есть отдельный пункт для этого.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
42 минуты назад, barbi93 сказал:

так как в ТУ есть отдельный пункт для этого.

К сожалению не на каждое изделие есть ТУ и как правило в ТУ не прописаны все требования к изделию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, Niki85 сказал:

К сожалению не на каждое изделие есть ТУ и как правило в ТУ не прописаны все требования к изделию.

Тогда нужна ПМИ - вариантов не так много)) если есть вопрос о документации, значит она для чего-то нужна, а без подтверждения характеристик - это изделие никому не нужно будет)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, Niki85 сказал:

К сожалению не на каждое изделие есть ТУ и как правило в ТУ не прописаны все требования к изделию.

Я думаю, чего нет в ТУ, того не должно быть и в программе и методике испытаний.

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
58 минут назад, brigval сказал:

Я думаю, чего нет в ТУ,

В ТУ нет многого, что есть в ТЗ. Программу и методику как документ, чаще всего разрабатывают для приёмочных испытаний.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, Niki85 сказал:

В ТУ нет многого, что есть в ТЗ. Программу и методику как документ, чаще всего разрабатывают для приёмочных испытаний.

Но ТЗ не входит в состав КД, а ТУ входит. Откуда, тогда в ПМ требования, которых нет в КД?

ПМ это часть ТУ, вынесенная в отдельный документ. Разве не так?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, brigval сказал:

ПМ это часть ТУ

С чего бы это? Там ГОСТ 2.114-2016 п.5.1 даже с таким названием раздела в ТУ не предполагается.

 

ПМ ближе к приемочным испытаниям ГОСТ Р 15.301-2016 п.6.5.7 когда ТУ (если они разрабатывались для этого изделия) существуют только в виде проекта.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Niki85 сказал:

С чего бы это? Там ГОСТ 2.114-2016 п.5.1 даже с таким названием раздела в ТУ не предполагается.

 

ПМ ближе к приемочным испытаниям ГОСТ Р 15.301-2016 п.6.5.7 когда ТУ (если они разрабатывались для этого изделия) существуют только в виде проекта.

Есть еще п. 5.7 и п. 5.7.16 ГОСТ 2.114

Контроль, испытания производятся по ТУ, но если эти данные для испытаний прописаны в ПМ, то в ТУ они не приводятся. Либо там, либо там.

Поэтому по ПМ не могут испытываться характеристики, о которых ничего не сказано в ТУ.

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, ПМ обычно делают отдельно, если там большой объем. Если нет, то просто разделом в ТУ. Либо как удобно заказчику или/и разработчику. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, brigval сказал:

Поэтому по ПМ не могут испытываться характеристики, о которых ничего не сказано в ТУ.

Откройте ТЗ на изделие и сравните требования прописанные там с требованиями приведенными в ТУ на это изделие и убедитесь, что 90% требований ТЗ нет в ТУ.  Все требования ТЗ обязаны быть проверены на приемочных испытаниях. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Niki85 сказал:

Откройте ТЗ на изделие и сравните требования прописанные там с требованиями приведенными в ТУ на это изделие и убедитесь, что 90% требований ТЗ нет в ТУ.  Все требования ТЗ обязаны быть проверены на приемочных испытаниях. 

У нас ВП слева клал ТЗ, справа - ТУ и проверял совпадение построчно!

Если ТУ не соответствует ТЗ, оно не может быть принято. Это в идеале. По возможности, надо стремиться к максимальному совпадению требований в этих документах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, brigval сказал:

По возможности, надо стремиться к максимальному совпадению требований в этих документах.

Изделия разные бывают, аппаратно-программные например, где много функциональных требований определяется программными средствами и в ТУ об этом указано только в комплектности.

А бывает, что многие конструктивные требования ТЗ заложены в чертежах комплекта КД на изделие и в ТУ об этом сказано только в одном пункте.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласно ГОСТ 2.114-2016

Цитата

4.1 ТУ в соответствии с ГОСТ 2.102 являются КД, содержащим требования (совокупность всех показателей, норм, правил и положений) к изделию, его изготовлению, контролю, приемке и поставке, которые нецелесообразно указывать в других КД.

Но это не означает, что программы испытаний разрабатываются только по тем требованиям, которые указаны в ТУ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, BSV1 сказал:

Согласно ГОСТ 2.114-2016

Но это не означает, что программы испытаний разрабатываются только по тем требованиям, которые указаны в ТУ.

1 ОТК принимает изделие по ТУ. Что в ТУ заложено, то и подлежит контролю-испытаниям. Разве это не так? Причем тут требования в ПМ?

 

2 Если Вы хотите у себя применить изделие, Вы читаете его ТУ и на основании данных из ТУ принимаете решение.

А может быть требования из ПМ Вас не устроят? Но их никто не читает для этих целей и ПМ не предоставляют потенциальному покупателю.

 

3 Если в ТУ указано, что остальные требования смотри в ПМ, то наверное, можно и в ПМ их указать.

С таким не сталкивался и не понятно, на сколько корректна так записать.

 

4 Хотя в ТУ делают ссылки, например, на РЭ, но это не относится к техническим требованиям.

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, brigval сказал:

Причем тут требования в ПМ?

При том, что есть, например, ГОСТ Р 15.301-2016.

Испытания разные бывают.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, BSV1 сказал:

При том, что есть, например, ГОСТ Р 15.301-2016.

Испытания разные бывают.

Хорошо, но покажите, где сказано, что в ТУ могут быть не все требования, оговоренные в ТЗ.

Мы же об этом пишем.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • plm-ural
      О вебинаре Уважаемые коллеги! Приглашаем Вас на вебинар, посвященный обзору возможностей программы Логос Прочность. Это высокоточный отечественный инструмент для численного решения широкого спектра задач статического и динамического упругопластического деформирования и разрушения конструкций, а также вибрационного анализа и широкополосной случайной вибрации при проектировании высокотехнологичных промышленных изделий.   Дата проведения: 24 апреля 2024 12:00 (МСК)   Регистрация на вебинар   Программа вебинара:   1.    Общая характеристика решения Логос Прочность 2.    Перечень основных решаемых задач (статические расчеты прочности, вибрационный динамический анализ, динамические расчеты во временной области) 3.    Демонстрация решения задач     Логос Прочность обладает достаточно удобным пре/постпроцессором, позволяющим корректировать и создавать геометрию, строить сетку конечных элементов, формировать необходимые условия задачи, а также производить обработку результатов. Решение разрабатывается с учетом требований отечественных предприятий для решения реальных задач в различных отраслях промышленности, включая обычные вооружения, атомную энергетику, авиастроение, транспортное и военное машиностроение и многие другие.   Вебинар будет интересен специалистам, занимающимся прочностными расчетами.   Спикер  — Сергей Хрулев, руководитель бригады прочности ГК «ПЛМ Урал».   Участие в вебинаре бесплатное. Необходима регистрация. Если по каким-либо причинам у вас не получится присоединиться к вебинару, мы обязательно отправим видеозапись при условии пройденной регистрации. Направляйте свои вопросы и пожелания на почту info@plm-ural.ru. Будем рады видеть Вас в качестве участников!   Регистрация на вебинар  
    • plm-ural
      О вебинаре Приглашаем Вас на вебинар, посвященный сравнительному анализу российской системы компьютерного моделирования литейных процессов ПолигонСофт и ПО ProCAST от ESI Group. Сравнение систем будет проведено на примере решения актуальной задачи литья лопатки для газотурбинных двигателей. Дата проведения: 25 апреля 2024 12:00 (МСК)   Регистрация на вебинар   Программа вебинара:   сравнение решаемых задач; сравнение возможностей ПО в плане подготовки расчетной модели; сравнение постановки задачи; сравнение и анализ полученных результатов и т.д.  ответы на вопросы.   Сравнение систем будет проведено на примере решения актуальной задачи литья лопатки для газотурбинных двигателей. Лопатки для двигателестроения являются одними из самых сложных в технологическом плане отливок и, в то же время, одними из самых ответственных деталей в агрегате. К ним предъявляются высокие требования к качеству (наличие дефектов и структура зерна), так как отливки работают в тяжелых эксплуатационных условиях.  Для их изготовления применяются дорогостоящие сплавы и, следовательно, получение не качественной отливки обходится предприятиям очень дорого как в материальном плане, так и в плане репутации.    Компьютерное моделирование изготовления таких отливок поможет избежать грубых ошибок в технологии на этапе разработки, снизить себестоимость изделия за счет минимизации брака и сократить время запуска технологии в производство.   Ведущий: Максим Ведерников, инженер технической поддержки ГК "ПЛМ Урал".   Участие в вебинаре бесплатное. Необходима регистрация. Если по каким-либо причинам у вас не получится присоединиться к вебинару, мы обязательно отправим видеозапись при условии пройденной регистрации. Направляйте свои вопросы и пожелания на почту info@plm-ural.ru.   Будем рады видеть Вас в качестве участников!   Регистрация на вебинар
    • Killerchik
      Эх, текстовый файл, я тогда так не умел :( Нет, измерял по одной точке и фоткал с экрана соответствующие переменные #1хх. Сейчас бы конечно применил команду dprnt или как там её, для записи результатов в файл на стойке. Единственно что, последний раз когда надо было обмерить какой-то кривой ужас, писал точки в переменные #600-#999 и потом фоткал все разом с экрана. Хотя бы УП измерения была одна единая.
    • Говорящий Огурец
      Лучше, чем это сделал OpenMind, у меня вряд ли получится :) Полно инфы как в текстовом формате, так и видосов на Трубе
    • ak762
      @Killerchik а как вы точки касания в текстовый файл записывали, руками с экрана или использовали станочную команду?
    • Umkach
      Ну про дверцу согласен. А когда он фрезерным шпинделем об контр шпиндель стукнулся - тут ему прощения не было и его от работы на этом станке освободили (это было последней каплей)
    • Umkach
      Ребята, прекратите собачиться, жизнь не для это дана. Надо жить дружно. Простите все обиды и заройте топор войны.
    • Viktor2004
      там был косяк японцев. Если вызвать тот инструмент, который уже в шпинделе, шпиндель едет в дверцу, которая не успевает открыться. На другом станке заметили. Надо в ладдере убрать вот этот контакт  
    • Umkach
      Вот этот самый грамотный и начал убивать станок после отъезда технолога: дверцу в магазин инструмента раздолбал фрезерным шпинделем, постоянно лазает по параметрам считая себя профессионалом в этом деле (видимо так считает потому, что помогал Вам). И нет, он еще не уволился. А второй оператор он с технологом был и тоже себя считает профессионалом. В итоге станок две недели стоял. Извиняюсь за поздний ответ
    • ivanK
      Можете описать как это работает? 
×
×
  • Создать...