Глубина канала не соответсвует с ручными расчетными данными

[almazk3 2]

Здравствуйте. В соседней теме этот же расчет делал в программе Autodesk Simulation, там тоже такая же проблема была. Решил проверить в flowsimulation, здесь тоже такая же картина, что глубина канала не совпадает с ручным расчетом. Ширина канала 1 м, уклон в начале 0,1 , уклон в конце 0,001, расход 2м3/с. На картинке глубина по всей длине  канала одинаковая. Тогда как должно быть при разных уклонах канала разная глубина. Расчет делала по уравнению маннинга.    

[karachun 2,034]

@Jesse Это оно. Можно использовать ГУ и настройки домена и решателя для задачи в шапке темы, только значения на свои подставить.

А где в солидворксе эти примеры с валидацией находятся? Похоже это кладезь знаний по Flow Similation.

Edited March 20 by karachun

[Jesse 867]

3 минуты назад, karachun сказал:

где

дефолтный путь: C:\Program Files\SOLIDWORKS Corp\SOLIDWORKS Flow Simulation\Validation Examples
книжка в которой валидируются вышеуказанные примеры находится по адресу C:\Program Files\SOLIDWORKS Corp\SOLIDWORKS Flow Simulation\lang\Russian\docs

 

5 минут назад, karachun сказал:

Похоже это кладезь знаний по Flow Similation.

да, некоторые примеры полезные..)) мне про шероховатость понравилось и другие примеры с трубами. Самый плюс есть сравнение с аналитикой и ссылки на всякие эмпирические результаты)

9 минут назад, karachun сказал:

Это оно. Можно использовать ГУ и настройки домена и решателя для задачи в шапке темы, только значения на свои подставить.

да по идее..) хотя ща глаз замылен расчетом вибростойкости, нет времени переварить сей факт..)
первое что в глаза бросается - почему сразу 2Д не использовали?! Так и к аналитике ближе наверняка, и проще/быстрее. Да и в любом случае надо было сначала прогнать 2Д

[karachun 2,034]

36 минут назад, Jesse сказал:

первое что в глаза бросается - почему сразу 2Д не использовали?!

Если канал не очень широкий то боковые стенки будут оказывать влияние и 2Д будет давать неточный результат. 2Д подойдет если нужно считать целую дамбу.

[Jesse 867]

23 минуты назад, karachun сказал:

Если канал не очень широкий то боковые стенки будут оказывать влияние и 2Д будет давать неточный результат. 2Д подойдет если нужно считать целую дамбу.

да.. тем более в аналитическую формулу входит гидравлический радиус, то есть вся площадь поп. сечения учитывается. Получается тогда да, в численном счёте в 3Д надо считать. Но сравнить имхо не помешает. Ну или прогнать в 2Д так прост.., убедиться что в настройках/ГУ не налажал/общую картину увидеть..)

[almazk3 2]

20.03.2023 в 17:08, Jesse сказал:

 

Вот сама модель,

weir.7z 4 \u041c\u0431 · 2 скачивания

покурите её, поизучайте..

Спасибо! Открываю файл, все кнопки неактивный включая Flowsimulation, може что то разблокировать надо?

Edited March 24 by almazk3

[almazk3 2]

Пересохраните пожалуйста на версию 2020.

 

Edited March 24 by almazk3

[Jesse 867]

32 минуты назад, almazk3 сказал:

Открываю файл, все кнопки неактивный включая Flowsimulation, може что то разблокировать надо?

будущая версия я в своей 21-й версии его открывал юзал, поэтому у вас просто деталька отображается (и то благодаря пятому сервис паку, так бы вообще даже не открылся).
на вашем диске есть такой же файл. вот путь

 

20.03.2023 в 15:02, Jesse сказал:

дефолтный путь: C:\Program Files\SOLIDWORKS Corp\SOLIDWORKS Flow Simulation\Validation Examples

 

[almazk3 2]

3 минуты назад, Jesse сказал:

будущая версия я в своей 21-й версии его открывал юзал, поэтому у вас просто деталька отображается (и то благодаря пятому сервис паку, так бы вообще даже не открылся).
на вашем диске есть такой же файл. вот путь

 

 

У меня по этому пути, только папка binCFW, больше нечего нет.

Edited March 24 by almazk3

[almazk3 2]

Все, нашел examples!

[Jesse 867]

Назначил ГУ как в примере с Validation, то бишь 2 давления на обоих концах, справа переменное по высоте давление.

Начал делать в 3Д, уж больно долго у меня считает даже на бедной сетке в 40000 тыщ ячеек...
Решил прогнать в 2Д: устаканенный режим поймал где-то за 10-15 мин расчётного времени, суммарное физическое время ~30 сек.

 

Мне кажется для шустрой сходимости и нужны локальные начальные условия, т.е. надо задать примерное распределение воды в канале посредством объёма воды как в ютуб видео с цистерной что я выше скидывал.
Пробовал для интереса только в начальной части канала объём воды задавать, толку мало - так же долго считает. Надо по всей длине задавать по ходу...

[almazk3 2]

9 часов назад, Jesse сказал:

Назначил ГУ как в примере с Validation, то бишь 2....

 

Сделал по этому примеру, кривая спада более менее показывает правильно и расход в начале и в конце соответствует расчетным, только вот прыжок в низу искажается. Потом указал начальные условия в нижнем бьефе, глубина прыжка прорисовывается, пока не опорожниться вся вода в начальных условиях. В общем криво все получается.

[almazk3 2]

Здесь Пример гидропрыжка. Прокрутил по этому примеру, такая же ерунда получается.

[Jesse 867]

4 часа назад, almazk3 сказал:

только вот прыжок в низу искажается

 

4 часа назад, almazk3 сказал:

Здесь Пример гидропрыжка. Прокрутил по этому примеру, такая же ерунда получается.

в вашей модельке входная часть узкая слишком имхо, прыжок не видать... ну либо надо сильно ниже сделать начальный уровень потока, чтобы увидеть прыжок

4 часа назад, almazk3 сказал:

такая же ерунда получается.

что конкретно вас не устраивает?)

 

з.ы.: имхо проблема в ГУ и начальных условиях: с такими ГУ как в примере только установившийся режим ловить. У вас же гидравлический прыжок, который развивается во времени более менее физично. Ну т.е. вы видите да как развивается свободная поверхность в процессе счёта? Не камильфо имхо..)

Edited March 27 by Jesse

[Jesse 867]

разбил грань где левый вход пополам по высоте, назначил на верхнюю половинку воздух, на нижнюю - воду по гидростатике. И всё равно у меня эта часть полностью заполнена водой оказывается..

И даже когда назначаю начальный объём воды на половину высоту канала, всё равно впоследствии левая часть канала "полностью заполняется".

СТранно ...

Короче тут много от ГУ и начальных условий зависит

Edited March 27 by Jesse