Перейти к публикации

Глубина канала не соответсвует с ручными расчетными данными


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте. В соседней теме этот же расчет делал в программе Autodesk Simulation, там тоже такая же проблема была. Решил проверить в flowsimulation, здесь тоже такая же картина, что глубина канала не совпадает с ручным расчетом. Ширина канала 1 м, уклон в начале 0,1 , уклон в конце 0,001, расход 2м3/с. На картинке глубина по всей длине  канала одинаковая. Тогда как должно быть при разных уклонах канала разная глубина. Расчет делала по уравнению маннинга. image.png   

3.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

@Jesse Это оно. Можно использовать ГУ и настройки домена и решателя для задачи в шапке темы, только значения на свои подставить.

А где в солидворксе эти примеры с валидацией находятся? Похоже это кладезь знаний по Flow Similation.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, karachun сказал:

где

дефолтный путь: C:\Program Files\SOLIDWORKS Corp\SOLIDWORKS Flow Simulation\Validation Examples
книжка в которой валидируются вышеуказанные примеры находится по адресу C:\Program Files\SOLIDWORKS Corp\SOLIDWORKS Flow Simulation\lang\Russian\docs

 

5 минут назад, karachun сказал:

Похоже это кладезь знаний по Flow Similation.

да, некоторые примеры полезные..)) мне про шероховатость понравилось и другие примеры с трубами. Самый плюс есть сравнение с аналитикой и ссылки на всякие эмпирические результаты)

9 минут назад, karachun сказал:

Это оно. Можно использовать ГУ и настройки домена и решателя для задачи в шапке темы, только значения на свои подставить.

да по идее..) хотя ща глаз замылен расчетом вибростойкости, нет времени переварить сей факт..)
первое что в глаза бросается - почему сразу 2Д не использовали?! Так и к аналитике ближе наверняка, и проще/быстрее. Да и в любом случае надо было сначала прогнать 2Д

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, Jesse сказал:

первое что в глаза бросается - почему сразу 2Д не использовали?!

Если канал не очень широкий то боковые стенки будут оказывать влияние и 2Д будет давать неточный результат. 2Д подойдет если нужно считать целую дамбу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, karachun сказал:

Если канал не очень широкий то боковые стенки будут оказывать влияние и 2Д будет давать неточный результат. 2Д подойдет если нужно считать целую дамбу.

да.. тем более в аналитическую формулу входит гидравлический радиус, то есть вся площадь поп. сечения учитывается. Получается тогда да, в численном счёте в 3Д надо считать. Но сравнить имхо не помешает. Ну или прогнать в 2Д так прост.., убедиться что в настройках/ГУ не налажал/общую картину увидеть..)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

20.03.2023 в 17:08, Jesse сказал:

 

Вот сама модель,

weir.7z 4 \u041c\u0431 · 2 скачивания

покурите её, поизучайте..

Спасибо! Открываю файл, все кнопки неактивный включая Flowsimulation, може что то разблокировать надо?

15.jpg

Изменено пользователем almazk3
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пересохраните пожалуйста на версию 2020.

 

Изменено пользователем almazk3
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, almazk3 сказал:

Открываю файл, все кнопки неактивный включая Flowsimulation, може что то разблокировать надо?

будущая версия:smile: я в своей 21-й версии его открывал юзал, поэтому у вас просто деталька отображается (и то благодаря пятому сервис паку, так бы вообще даже не открылся).
на вашем диске есть такой же файл. вот путь

 

20.03.2023 в 15:02, Jesse сказал:

дефолтный путь: C:\Program Files\SOLIDWORKS Corp\SOLIDWORKS Flow Simulation\Validation Examples

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Jesse сказал:

будущая версия:smile: я в своей 21-й версии его открывал юзал, поэтому у вас просто деталька отображается (и то благодаря пятому сервис паку, так бы вообще даже не открылся).
на вашем диске есть такой же файл. вот путь

 

 

У меня по этому пути, только папка binCFW, больше нечего нет.

18.png

Изменено пользователем almazk3
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Назначил ГУ как в примере с Validation, то бишь 2 давления на обоих концах, справа переменное по высоте давление.

Начал делать в 3Д, уж больно долго у меня считает даже на бедной сетке в 40000 тыщ ячеек...
Решил прогнать в 2Д: устаканенный режим поймал где-то за 10-15 мин расчётного времени, суммарное физическое время ~30 сек.

Animation-1.gif

 

Мне кажется для шустрой сходимости и нужны локальные начальные условия, т.е. надо задать примерное распределение воды в канале посредством объёма воды как в ютуб видео с цистерной что я выше скидывал.
Пробовал для интереса только в начальной части канала объём воды задавать, толку мало - так же долго считает. Надо по всей длине задавать по ходу...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, Jesse сказал:

Назначил ГУ как в примере с Validation, то бишь 2....

 

Сделал по этому примеру, кривая спада более менее показывает правильно и расход в начале и в конце соответствует расчетным, только вот прыжок в низу искажается. Потом указал начальные условия в нижнем бьефе, глубина прыжка прорисовывается, пока не опорожниться вся вода в начальных условиях. В общем криво все получается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, almazk3 сказал:

только вот прыжок в низу искажается

 

4 часа назад, almazk3 сказал:

Здесь Пример гидропрыжка. Прокрутил по этому примеру, такая же ерунда получается.

в вашей модельке входная часть узкая слишком имхо, прыжок не видать... ну либо надо сильно ниже сделать начальный уровень потока, чтобы увидеть прыжок

4 часа назад, almazk3 сказал:

такая же ерунда получается.

что конкретно вас не устраивает?)

 

з.ы.: имхо проблема в ГУ и начальных условиях: с такими ГУ как в примере только установившийся режим ловить. У вас же гидравлический прыжок, который развивается во времени более менее физично. Ну т.е. вы видите да как развивается свободная поверхность в процессе счёта? Не камильфо имхо..)

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

разбил грань где левый вход пополам по высоте, назначил на верхнюю половинку воздух, на нижнюю - воду по гидростатике. И всё равно у меня эта часть полностью заполнена водой оказывается..

И даже когда назначаю начальный объём воды на половину высоту канала, всё равно впоследствии левая часть канала "полностью заполняется".

СТранно ...

1111111.jpg

Короче тут много от ГУ и начальных условий зависит

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Ветерок
      Зачем это нажимать? Лучше нажать проецировать кривую. Как выяснилось :) такая функция есть. @mannul даже файл выложил - бери и смотри/повторяй.
    • Stanislav
      Относительно POP and PUP в фале постпроцессора вот такое нашел для POP прослеживается возростающая закономерность, а вот для  PUP не ясно почему прыгает значение. # POP and PUP functions for initialization. H parameters are used to  # # get the correct POP and PUP values. If the thickness of the sheet   # # is between the minimum and maximum thickness, the postprocessor     # # will use POP and PUP parameters to write them in the PS file.       # # Example: H000 0.0 1.0 30000 25000                                   # #                                                                     # #     Minimum      Maximum       POP        PUP                       # #    Thickness    Thickness     Value      Value                      # #---------------------------------------------------------------------# H001    0.0          0.5        14000      9000 H002    0.51         1.0        14500      9000 H003    1.01         1.5        15000      9000 H004    1.51         2.0        15500      9000 H005    2.01         2.5        16000      8500 H006    2.51         3.0        16500      8000 H007    3.01         3.5        17000      8000 H008    3.51         4.0        17500      8000 H009    4.01         4.5        18000      9000 H010    4.51         5.0        18500      8000 H011    5.01         5.5        19000      9000 H012    5.51         6.0        19500      8000
    • Krusnik
      Да там же ничего сложного.   Делаете вашу спираль.   Потом делаете эскиз. В эскизе нажимаете Преобразование объектов и тыкаете на созданную спираль.   Нажимаете поверхность вытянуть и выбираете только что созданный эскиз. В опциях вытягивание ставите "До поверхности". И вытягиваете спиральку до вашего купола.   И последний шаг - вырез по траектории. Думаю с этим вы без моих советов справитесь.   Лишнее скрываете и вуаля.  
    • IgP
      Это, конечно, да, не хорошо ... Но и конструктор не бог чтобы всё знать ... Для этого есть и д.б. этап "технологическая проработка", со всеми вытекающими.
    • arsenev
      Спасибо за ответ. Нет, в видео он говорит, что это такая стратегия. Пробовал использовать шаблон и обрабатывать его со смещением, получается не то (именно, когда нужно обработать цилиндрическое отверстие). Лучше отводится стружка и не мешает резанию. (см. видео, где-то с 18 минуты).
    • scrimline
      Если ещё нужна информация, fanuc oi-tf станок akira-seiki, М14 на опускание руки, для привязки и М15 для поднятия
    • Богоманшин Игорь
      Эта проблема от незнания некоторыми конструкторами технологических особенностей порошковой окраски. Максимум на чертеже научатся указывать РАЛ и толщину слоя. А необходимо предусмотреть места подвеса, можно туда шпильки или гайки запрессовать в нужных местах.
    • MagicNight
      Добрый день! Обратил внимание, что стал шуметь (свистеть) шпиндель станка, причём на всех режимах. Я так понимаю, что полетели подшипники. Хотим найти их, но не знаем как они называются, может у кого-то было подобное? Ну и отремонтировать своими силами. Станок швейцарский Mikron UCP-710 пятиосевой.  
    • maxx2000
      это не одно и тоже что и создать шаблон? А если мне нужен будет документ без зон?
    • IgorT
      Может быть уточнить надо?  Достаточно в шаблоне, который используется для создания чертежа, включить эти самые зоны.
×
×
  • Создать...