Перейти к публикации

Не создается фаска (blend) между поверхностями


egorus

Рекомендованные сообщения



UnPinned posts

Подозреваю, что обе поверхности сплайновые. Если хотя бы одна будет плоская, цилиндрическая или сферическая, то по идее должно работать. А может обе должны быть такими.

С поверхностями предпочитаю не работать.

И ещё. Файл в 2022 версии не открывается. У тебя какая версия?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

так сшито...

Главное, одну фаску он создал. А вторую не хочет.

Как поверхность делана... Проекцией кривой на поверхность создана там кривая.

Потом этой кривой вырезана и смещена часть поверхности.

Потом они соединены поверхностью. По-моему, BlueSurf.

И потом надо скруглить фаски.

Это я ищу способы моделировать поверхности, типа пластиковой тары. Где очень много таких штук, когда что-то выдавливается из поверхности. Всякие выступы или канавки.

 

Но это-то я в 3ds max-е сделал.

image.png

Изменено пользователем egorus
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а с переменным радиусом? в конце концов строишь ещё две направляющие кривые и одну для формы и затягиваешь поверхностью. лишнее отсечь

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробуй в NX, если простой бленд не ляжет, то строить поверхность. В NX и инструментов побольше. Вообще слово blend является нецензурным при упоминании продуктов Siemens.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 hours ago, egorus said:

Но это-то я в 3ds max-е сделал.

для таких штук попробуйте SubD моделирование

 

image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Subdiv больше похож на ручную лепку без особой точности. Что получится - то получится. Я бы хотел иметь в качестве всех моих выпуклостей точно контролируемые фигуры. 

Я-то и в 3d max лепил этот флакончик субдивами. 
Тема модная - субдивы напихали практически во все пакеты, непонятно, зачем...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...
On 3/2/2023 at 7:21 PM, egorus said:

Subdiv больше похож на ручную лепку без особой точности. Что получится - то получится. Я бы хотел иметь в качестве всех моих выпуклостей точно контролируемые фигуры. 

Я-то и в 3d max лепил этот флакончик субдивами. 
Тема модная - субдивы напихали практически во все пакеты, непонятно, зачем...

Полагаю, у вас совершенно неправильный подход к работе. Дело в том, что SE настроен на работу с твёрдыми телами (полнотелыми), как в реальности. Взять ту же бутылку в вашем примере выше. Она же не из поверхностей состоит. У стенок этой бутылки, в реальности, есть некоторая толщина. Так вот так и делайте эту бутылку. Делайте её нормальным твёрдым телом, там все скругления будут работать гораздо адекватнее, а после применяйте команду "тонкостенное тело", тогда вы получите правдивую деталь, а не эту пародию из набора поверхностей! 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
57 минут назад, the Devil incarnate сказал:

Полагаю, у вас совершенно неправильный подход к работе.

это как раз совершенно правильный подход к работе, потому как инструменты твердотельного моделирования сильно ограничены для построения органических форм.

1 час назад, the Devil incarnate сказал:

Дело в том, что SE настроен на работу с твёрдыми телами (полнотелыми), как в реальности

дело в том что SE, как и любая другая CAD, ни на что не настроен. у него просто есть вот такой вот функционал. Не морочь людям голову. Строится всё поверхностями, потом преобразуется в твёрдое тело без всяких проблем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, maxx2000 сказал:

дело в том что SE, как и любая другая CAD, ни на что не настроен. у него просто есть вот такой вот функционал. Не морочь людям голову. Строится всё поверхностями, потом преобразуется в твёрдое тело без всяких проблем.

Всезнайка вы наш, вы давно в базовом SE с поверхностями работали?   

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ART как это меняет тот факт что свободные формы проще строить поверхностями, чем твердотельными операциями? как говорится "Вы ошиблись с выбором профессии, Вам надо на курсы кройки и шитья" "меняйте софт, если вы друг другу не подходите"

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, maxx2000 сказал:

как это меняет тот факт что свободные формы проще строить поверхностями, чем твердотельными операциями? как говорится "Вы ошиблись с выбором профессии, Вам надо на курсы кройки и шитья" "меняйте софт, если вы друг другу не подходите"

Я не просил вас "умничать" и хамить. Я задал простой вопрос, для вас специально я его повторяю -  

 

15 часов назад, ART сказал:

вы давно в базовом SE с поверхностями работали?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ART повторно отвечаю.

6 часов назад, maxx2000 сказал:

как это меняет тот факт что свободные формы проще строить поверхностями, чем твердотельными операциями?

Если нужна конкретно цифра, то это было лет 5 назад.

Напоминаю, что попытка  апеллирования к авторитету компетенции в споре не является аргументом.

ИМХО. Свободные формы проще строить через поверхности независимо от того в каком софте ты работаешь. Если ты понимаешь как это построить то тебе всё равно в каком софте это строить, разница будет лишь в том что не везде есть нужный функционал и приходится производить дополнительные манипуляции. Т.е. не лениться. Собственно ТС это и продемонстрировал на примере 3D Max и SE. 

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
49 минут назад, maxx2000 сказал:

Если нужна конкретно цифра, то это было лет 5 назад.

Это все, что меня интересовало. Остальной ваш "словестный понос" мне не интересен. 

52 минуты назад, maxx2000 сказал:

Напоминаю, что попытка  апеллирования к авторитету компетенции в споре не является аргументом.

Вашу компетенцию я и так уже представляю, за время общения с вами на форуме я уже понял с кем имею дело.   

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ART вот только не надо умничать и хамить. И дело не в чьей либо компетенции, дело в твоей, и не только твоей, узколобости. Я не идеален, не мегаинженер, но что касается как и что сделать я в себе уверен на 100%. Никогда не опускался и не буду опускаться до уровня школоты выясняя кто кого знает на районе. Мои слова всегда носят рекомендательный характер и необязательны к применению на практике.

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...