Перейти к публикации

Линейно-спектральный анализ для циклической симметрии


konstant55

Рекомендованные сообщения

Коллеги добрый вечер.

Решаю тестовую задачу, целью которой является линейно-спектральный анализ предварительно напряженной конструкции. То есть  Static structural + Modal + Response spectrum.

Расчетная модель представляет из себя полый цилиндр, закрепленный с нижнего торца, а к верхнему торцу приложена сила.

Для упрощения я оставляю один сектор 90 градусов и задаю ему циклическую симметрию.

Выполняю анализ НДС при статическом нагружении, делаю модальник и пытаюсь выполнить response spectrum.

Однако при выполнении RS выползают ошибки, которын не понимаю как интерпретировать. Единственно что приходит в голову, так это то, что RS не поддерживает циклическую симметрию - так ли это?

Прошу помочь разобраться куда копать. 

1.jpg

2.jpg

3.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
16.02.2023 в 16:47, konstant55 сказал:

Решаю тестовую задачу, целью которой является линейно-спектральный анализ предварительно напряженной конструкции.

Что у вас за объект применения? О_о

16.02.2023 в 16:47, konstant55 сказал:

Единственно что приходит в голову, так это то, что RS не поддерживает циклическую симметрию - так ли это?

Скорее всего да. Трудно придумать, кому это нужно. Вот может вы расскажете.

Хотя... Судя по ошибкам может ещё что-то и получится.

File0.mode куда то делся. Скорее всего при циклической симметрии он не создаётся. Но возможно, его можно создать, где нить переключатель щёлкнув.

 

Чисто технически это возможно. Если блоков не напилили, то может даже будет запускаться.

Все ещё интересно - зачем.

Нагрузка-то в сейсмике не циклосимметричная.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, soklakov сказал:

Что у вас за объект применения? О_о

Ну конкретно вот это - произвольная тестовая модель. А вообще планируется посчитать некое устройство, представляющее из себя огромную воронку из металла и температуростойкого цемента в которое будет стекать высокотемпературный расплав большой плотности. Устройство применяется в атомке, поэтому о подробностях применения думаю не сложно догадаться.

 

8 часов назад, soklakov сказал:

Все ещё интересно - зачем.

Нагрузка-то в сейсмике не циклосимметричная.

Одной из задач работы является учет землетрясения.  Планируется нагрузить устройство рабочими нагрузками - собственный вес + тепловая нагрузка.  Затем к уже нагруженному устройству надо приложить сейсмическую нагрузку в соответствии с имеющимися спектрами ответов. Далее планирую получить суммарное НДС с помощью "Design assesement".

Теоретически, анализ сейсмики можно выполнить и квазистатическим методом, определив ускорение по имеющимся спектрам ответом. НО! в соответствии с ПНАЕ Г, если частота собственных колебаний  больше 20 Гц уже необходимо выполнять линейно-спектральный анализ (у нас как раз такой случай). А так как конструкция довольно крупная, то полная модель будет считаться довольно долго. Вот собственно поэтому и хочется облегчить себе жизнь с помощью заданию циклической симметрии.

 

А склоняюсь к варианту, что RS не учитывает циклическую симметрию, потому что с отключенной бетта опцией вылетает ошибка, в которой так и написано (см. рисунок ниже). Но, что удивительно,  когда бетта опцию включена такой ошибки не появляется...возможно вы и правы и где то надо что-то включить/переключить....либо просто недоработка версии и ошибка поэтому не вылетает.

Ни в хелпе, ни в мануалах, ни на форумах ответа на этот вопрос пока не нашел((

 

4.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, konstant55 сказал:

Затем к уже нагруженному устройству надо приложить сейсмическую нагрузку в соответствии с имеющимися спектрами ответов

Нагрузка то не циклосимметричная 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, soklakov сказал:

Нагрузка то не циклосимметричная 

Хотите сказать, что циклическая симметрия может учитывать только симметричные нагрузки?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, konstant55 сказал:

Хотите сказать, что циклическая симметрия может учитывать только симметричные нагрузки?

Типа того.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, soklakov сказал:

Типа того.

хмм....а я почему то думал, что умеет...

5.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, konstant55 сказал:

А так как конструкция довольно крупная, то полная модель будет считаться довольно долго.

Посчитайте для начала на грубейшей сетке целиком.

Если потом сможете получить такой же результат в циклосимметрии, то будет простор для измельчения. А нет, так нет)

Только что, konstant55 сказал:

хмм....а я почему то думал, что умеет...

Дак закрепления не позволяют деформироваться правильно.

3 часа назад, konstant55 сказал:

в соответствии с ПНАЕ Г, если частота собственных колебаний  больше 20 Гц уже необходимо выполнять линейно-спектральный анализ (у нас как раз такой случай).

Это вы знаете из модальника? Посчитанного для сектора?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, soklakov сказал:

Посчитайте для начала на грубейшей сетке целиком.

Если потом сможете получить такой же результат в циклосимметрии, то будет простор для измельчения. А нет, так нет)

Дак закрепления не позволяют деформироваться правильно.

Это вы знаете из модальника? Посчитанного для сектора?

Вот ведь...а действительно же это всё только про симметричные нагрузки. Вы правы...как то сразу не сообразил:doh:.

Значит таки придется мучится с полной геометрией:wallbash:

Спасибо!:maladets:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, konstant55 сказал:

Затем к уже нагруженному устройству надо приложить сейсмическую нагрузку в соответствии с имеющимися спектрами ответов

нагрузки то несимметричные априори..
К тому же считая модальник с симметрией вы выкидываете все несимметричные формы, которые в реале могут играть роль и на которых может быть отклик в RS.

Так что считайте целую конструкцию. Если прям такая жажда сэкономить, то можно оболочками прогнать в первом приближении

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Jesse сказал:

Если прям такая жажда сэкономить, то можно оболочками прогнать в первом приближении

Подозреваю, что ловушка весьма мясистая штука. Давно не видел ее чертежей)

Но право же, нет такой задачи, которую в первом приближении нельзя было представить балкой ( шутка, конечно. )

Но сиииильно упростить и геометрию, и сетку можно. Даже в солидах. Благо "три элемента на толщину" давно в прошлом.

15 часов назад, konstant55 сказал:

Теоретически, анализ сейсмики можно выполнить и квазистатическим методом, определив ускорение по имеющимся спектрам ответом.

Такого в нормах, конечно, не пишут. Но для собственного спокойствия: добавьте один балл в квазистатику, проходит? Если да, то спектралка вряд ли что-то интересное покажет. А если покажет, то скорее всего будет какая-нибудь ошибка и оверконсервативность.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, konstant55 сказал:

необходимо выполнять линейно-спектральный анализ (у нас как раз такой случай). А так как конструкция довольно крупная, то полная модель будет считаться довольно долго.

Кстати, с чего вы это взяли?

Если метод суммирования форм без "каждый с каждым", например srss, то все очень даже быстро летает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, soklakov сказал:

Кстати, с чего вы это взяли?

тоже не понял. Тут на вскидку хватит 5 форм. Конструкция то жёсткая.

Другое дело когда тонкостенные хлипкие конструкции.. Вот у меня было чтоб покрыть с запасом диапазон 150 Гц и 500 частот не хватало..

А в контексте длительности расчёта ещё и от решателя зависит: Ланцош на порядок быстрее считает много частот, чем итерации подпространств...
 

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

Такого в нормах, конечно, не пишут. Но для собственного спокойствия: добавьте один балл в квазистатику, проходит? Если да, то спектралка вряд ли что-то интересное покажет. А если покажет, то скорее всего будет какая-нибудь ошибка и оверконсервативность.

Сложно не согласиться! Тем более, что по опыту расчета одной из сборочных единиц ловушки сейсмика вносит весьма слабый вклад. Но тут ключевое слово "не пишут в нормах". А это значит, что это может быть красной тряпкой для заказчика...особенно для тех кто далек от темы...считаем то по ПНАЕ Г, а там все четко расписано.

На счёт "довольно долго считаться, это я кончено утрирую...но ведь нет предела совершенству - хочется совсем быстро)):smile:

1 час назад, Jesse сказал:

нагрузки то несимметричные априори..
К тому же считая модальник с симметрией вы выкидываете все несимметричные формы, которые в реале могут играть роль и на которых может быть отклик в RS.

Так что считайте целую конструкцию. Если прям такая жажда сэкономить, то можно оболочками прогнать в первом приближении

Все так. Единственно с оболочками не зайдет, так как из флюента будут передаваться неравномерные температурные поля. 

1 час назад, soklakov сказал:

.. Давно не видел ее чертежей)

 

Думаю с тех пор она не изменилась)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, konstant55 сказал:

Но тут ключевое слово "не пишут в нормах". А это значит, что это может быть красной тряпкой для заказчика...

Так это для спокойствия, а не для заказчика) в отчёт конечно придется спектралку писать. Но если она вдруг не проходит, а квазистатика завышенная на балл проходит - вопросы к спектралке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
20.02.2023 в 12:28, soklakov сказал:

Подозреваю, что ловушка весьма мясистая штука. Давно не видел ее чертежей)

Но право же, нет такой задачи, которую в первом приближении нельзя было представить балкой ( шутка, конечно. )

Но сиииильно упростить и геометрию, и сетку можно. Даже в солидах. Благо "три элемента на толщину" давно в прошлом.

Такого в нормах, конечно, не пишут. Но для собственного спокойствия: добавьте один балл в квазистатику, проходит? Если да, то спектралка вряд ли что-то интересное покажет. А если покажет, то скорее всего будет какая-нибудь ошибка и оверконсервативность.

Если в ПНАЕ Г этого нет. То в зарубежных нормах это есть, поэтому не надо говорить за все нормы. Метод этод более консервативный, хотя и простой. Дает возможность более четко определить реакции. Тогда как со спектральным методом могут быть проблемы. В некоторых задачах по другому никак, когда есть вопросы по жесткости конструкции, есть понимание только массы. Да и не забываем правильно скомбинировать это по трем осям.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
03.03.2023 в 13:35, Bonus сказал:

Если в ПНАЕ Г этого нет. То в зарубежных нормах это есть, поэтому не надо говорить за все нормы. Метод этод более консервативный, хотя и простой. Дает возможность более четко определить реакции. Тогда как со спектральным методом могут быть проблемы. В некоторых задачах по другому никак, когда есть вопросы по жесткости конструкции, есть понимание только массы. Да и не забываем правильно скомбинировать это по трем осям.

Все дело в том, что данная работа, по согласованию с заказчиком, должна выполняться строго в соответствии с ПНАЕ Г. А так как собственная частота конструкции превышает 20 Гц, то, в соответствии с ПНАЕ Г, мы вынуждены выполнять ЛСА. 

Кстати, а что за зарубежные нормы, можете поделиться ссылками/названиями норм? Очень интересно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
49 минут назад, konstant55 сказал:

А так как собственная частота конструкции превышает 20 Гц, то, в соответствии с ПНАЕ Г, мы вынуждены выполнять ЛСА. 

а вы точно внимательно прочитали ПНАЭ г..?)
вывывы.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Jesse сказал:

а вы точно внимательно прочитали ПНАЭ г..?)
вывывы.jpg

Вы правы...конечно, только ЛСА или динамика если частота МЕНЕЕ 20 Гц. Прошу прощения - опечатался)

Изменено пользователем konstant55
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • vad0000
      Если Вы курсор поставите на OUTPUT 0, и колесом начнёте увеличивать напряжение на аналоговом выходе, то ось Х поедет, или нет? Сфоткайте машинные параметры для оси Х
    • lexa345
      Если фрезерный, то спросите у @andrev  возможно поделиться   
    • Bot
      Семинары «BIM-Практикум 2024» пройдут весной и летом этого года в четырнадцати городах в России и Беларуси. На мероприятии представители строительной отрасли расскажут об опыте применения технологии информационного моделирования в регионе. Российские разработчики представят новые возможности цифровых решений для проектирования и управления строительством. У участников будет возможность обменяться мнением и опытом, проконсультироваться с экспертами отрасли и установить полезные контакты. Зачем Сегодня на развитие строительной отрасли влияют как внутренние факторы, включая небольшой опыт ведения проектов с использованием технологии информационного моделирования, недостаток квалифицированных специалистов, высокую стоимость ошибок, так и внешние обстоятельства: новые государственные требования, риски, связанные с информационной безопасностью, и уход западных вендоров. Участники семинара узнают, как справиться с этими вызовами, в том числе на примере компаний, которые [...] View the full article
    • MOPKOBKA555
      А есть ли возможность в cnckad разделить программу на части? Например сразу обрабатываем 9-ю инструментами, а с новой программы еще недостающими?
    • coolparty
      Привет. Задача - расположить массив отверстий по кривой. Сделал модель из нескольких кривых, не понимаю, как их объединить в одну, пробовал сделать через "объединенная кривая", но при выборе ее в качестве пути, все равно выбирается по сегментно. Всю голову уже сломал.  
    • Bot
      3 и 4 апреля в Екатеринбурге и Челябинске состоялась конференция «Российский программный комплекс T-FLEX PLM: современные методы и подходы к проектированию изделий», организатором которой выступила компания «Топ Системы». Во время мероприятия представители компании «Топ Системы» — генеральный директор Сергей Кураксин и заместитель генерального директора по развитию PLM-технологий Игорь Кочан — представили текущие итоги реализации проектов у заказчиков из различных отраслей машиностроения, поделились перспективами развития программного комплекса T-FLEX PLM, продемонстрировали функциональные возможности перспективных разработок САПР T-FLEX CAD и платформы T-FLEX DOCs по управлению данными и жизненным циклом изделия. В Челябинске вызвал живой интерес доклад Романа Ткачука, начальника отдела САПР, АЗ УРАЛ, во время которого представитель заказчика рассказал о проектном опыте перехода с иностранных систем на комплекс T-FLEX PLM. Цель проекта заключалась в переводе [...] View the full article
    • roiman
      Не одно и тоже, нет?     Не одно и тоже, нет?   Я про это и писал, что вместо того, чтобы решать реальную производственную задачу, мы занимаемся словесной казуистикой. Задача не поставлена, но решение её требуется. А может и не требуется. Начальник сказал попробовать спросить. А может что-то другое. Ценится только своё время, а не чужое...   Ещё раз. Если сложить пазл из данных статьи и вашу картинку, то профиль не может никак участвовать в уравнениях. У вас идёт контакт зуба с роликом цепи. И их положение относительно друг друга не меняется в зависимости от угла поворота "кулачка". И всё натяжение цепи передаётся на пантограф через этот контакт зуба с роликом. Задача профиля - обеспечить натяжение цепи.   Но это, опять же догадки. Потому что непонятно, что это за 2-а других отверстия. Может там не просто поворот этого "кулачка", а его плоское движение.     P.S. Вы зря удалили статью. Я никакого отношение не имею ни к УКВЗ, ни ПК ТС. Опасаться нечего.
    • Александр1979
      На первый взгляд параметры конфигурации осей B, C корректные. У вас станочный ноль осей X, Y находится по центру поворотной оси C?
    • lem_on
    • gudstartup
      какая величина отклонения при развороте плоскости оси b ? кинематику станка проверяли прямолинейность перпендикулярность осей xyz точность поворота осей b и с? 
×
×
  • Создать...