Обозначение количества мест на размерах у пазов.

[Mary12345 0]

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, где можно найти информацию о простановке количества мест на размерах, например пазов. Мы, конструктора отдела, всегда считали, что если указать количество мест у одного размера паза, то у остальных не надо, норм. контроль просит указывать количество мест на всех размерах Мы все твёрдо убеждены, что норм. контроль не прав, но нигде не можем найти информацию в ГОСТ ЕСКД, что делать, так как делаем мы можно. Но мы все откуда-то взяли эту информацию и убеждены, что так делать можно. может кто-то может подсказать в каком ГОСТ искать. В ГОСТ 2.109, 2.307 не нашли. 

 

[Залина 187]

59 минут назад, Mary12345 сказал:

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, где можно найти информацию о простановке количества мест на размерах, например пазов. Мы, конструктора отдела, всегда считали, что если указать количество мест у одного размера паза, то у остальных не надо, норм. контроль просит указывать количество мест на всех размерах Мы все твёрдо убеждены, что норм. контроль не прав, но нигде не можем найти информацию в ГОСТ ЕСКД, что делать, так как делаем мы можно. Но мы все откуда-то взяли эту информацию и убеждены, что так делать можно. может кто-то может подсказать в каком ГОСТ искать. В ГОСТ 2.109, 2.307 не нашли. 

 

Добрый

       

[Kelny 1 234]

1 час назад, Mary12345 сказал:

норм. контроль просит указывать количество мест на всех размерах

Так пусть там и обоснуют, укажут, где об этом написано и на основании чего требуют.

 

Скажите им, что этот параметр вписывается ручками, а если писать в нескольких местах, то многократно возрастает риск ошибки. К тому же по ЕСКД не приветствуется проставлять один и тот же размер в разных местах, а количество это тот же размер только о количестве элементов. Ну и дополнительно проиллюстрируйте пример с вашей картинки, где надо по предложенному варианту вписать количетсво в трёх местах и при этом в одном месте количество будет в 2 раза больше (например, для радиусов), а если вырез более сложный, то в этих количествах для каждого размера и вовсе можно запутаться.

 

Вообще с НК лучше дружить, но если что-то требуют настойчиво, то так же настойчиво требовать, что бы указали на что они ссылаются.  Не ваша задача выискивать стандарты, если НК не раскрывает свои источники информациии - обращайтесь к начальству, что бы посодействовало решению.

 

Если найти компромиса с НК не удалось, можно задать вопрос в РОССТАНДАРТ, но это может занять до 20-30 дней, там есть отдел по ЕСКД, возможно там подскажут решение или дадут разъяснения.

 

Изменено 30 января 2023 пользователем Kelny

[BSV1 1 724]

1 час назад, Mary12345 сказал:

В ГОСТ ... 2.307 не нашли.

Цитата

5.45 Размеры нескольких одинаковых элементов изделия, как правило, наносят один раз с указанием на полке линии-выноски количества этих элементов ...

Всех сбивает с толку ссылка на рисунок. На самом деле в пп.5.45 однозначно сказано, что указывается количество одинаковых элементов (т.е. правильно указать один раз). Если указывать так, как хочет ваш НК, получается, что одинаковых элементов восемь (только ещё четыре непонятно где).

Ну или так, как у Борушека. Особенно, если нет согласия с НК.

[Mary12345 0]

15 часов назад, BSV1 сказал:

Всех сбивает с толку ссылка на рисунок. На самом деле в пп.5.45 однозначно сказано, что указывается количество одинаковых элементов (т.е. правильно указать один раз). Если указывать так, как хочет ваш НК, получается, что одинаковых элементов восемь (только ещё четыре непонятно где).

Ну или так, как у Борушека. Особенно, если нет согласия с НК.

 Этот пункт не убедил, для них это именно как показано на картинке, что на всём чертеже больше нигде не нужно указывать диаметр отверстия, если уже на одном виде он указан с кол-вом мест ( 

[BSV1 1 724]

52 минуты назад, Mary12345 сказал:

Этот пункт не убедил ...

Сочувствую. Есть такое, что чел. тупо следует приведенному примеру, не пытаясь включить логику. Но это проблема уже из другой области.

А Борушек для них тоже не авторитет? Если так, то

16 часов назад, Kelny сказал:

... можно задать вопрос в РОССТАНДАРТ ...

Или плюнуть и делать так, как они хотят и не трепать себе нервы. 

[brigval 687]

1 час назад, Mary12345 сказал:

 Этот пункт не убедил, для них это именно как показано на картинке, что на всём чертеже больше нигде не нужно указывать диаметр отверстия, если уже на одном виде он указан с кол-вом мест ( 

1 Под горизонтальным размером 10 должно быть написано "2 места". Если быть до конца нормоконтролером-буквоедом. )

2 А вообще, "место" не является конструктивным элементом. Это слово-паразит. Оно никак не соответствует ГОСТу.

3 Если бы только под одним из размером было бы указано "4 паза", я бы как НК пропустил бы.

 

 

16 часов назад, BSV1 сказал:

...(т.е. правильно указать один раз)...

До кучи. В ГОСТ 2.307 есть еще пункты 5.53, 5.54

[BSV1 1 724]

1 час назад, Mary12345 сказал:

... для них это именно как показано на картинке ..

Кстати да, раз уж они (НК) так привержены следованию тому, что на картинках, в приведенном Вами примере должно быть указано "4 паза", а не "4 места", ибо на картинке указано конкретное название элемента. И тогда все будет выглядеть еще более странно в плане общего количества пазов.

Изменено 31 января 2023 пользователем BSV1

[миталник 97]

ГОСТ 2.307-2011:

4.7 Линейные размеры и их предельные отклонения в графических документах и в спецификациях указывают в миллиметрах без обозначения единицы измерения.

В раннем ГОСТ 2.307-68 такой же п.1.8.

ГОСТ 2.109-73, черт. 40, поз. 5 указано "мм", что является нарушением. Верить нужно тексту, а не картинке, нарисованной девочкой, и просмотренной кем-то из взрослых. Так учил наш солидный нормоконтроль!

[Kelny 1 234]

7 часов назад, BSV1 сказал:

в приведенном Вами примере должно быть указано "4 паза", а не "4 места", ибо на картинке указано конкретное название элемента.

На картинке нет глубины (хотя это не важно, ведь отверстие не перестаёт быть отверстием будучи не сквозным), что намекает на то что это НЕ ПАЗ, а вполне себе ОТВЕРСТИЕ, но не привычное ЦИЛИНДРИЧЕСКОЕ (в простонародии КРУГЛОЕ), а ПРОДОЛГОВАТОЕ ОТВЕРСТИЕ - ГОСТ 16030-70 и занчит писать надо "4 отв.".

 

А коль отверстие, то как минимум не логично для одних отверстий подписывать количество в одном месте, а для других под каждым размером, например, если образмеривается отверстие в разрезе.

 

9 часов назад, Mary12345 сказал:

Этот пункт не убедил

Сделайте ход конём, сделайте выносной вид и под буквой вида напишите 4 отв. (4 места, 4 паза и т.п.), а размеры уже без подписей количества.

Или вообще ни чего не пишите про количество, ведь это доп.опция облегчающая чтение и проверку чертежа, но если у НК это вызывает отторжение, то пускай считают количество без подсказок.

 

 

30.01.2023 в 15:39, Mary12345 сказал:

В ГОСТ 2.109, 2.307 не нашли. 

 

Плохо искали.

Показываем им ГОСТ 2.307-2011, пункт 5.47, рисунок 64 - пусть объяснят, почему количество стоит только на одном размере отверстия, а не дублируются на всех (на канавке 3 мм вообще количество не указано, но по графике понятно, что их две):

Скрытый текст

 

До кучи, убираемт радиус на концах продолговатого отверстия, ведь ГОСТ 2.307-2011, пункт 5.49 - допускается не наносить радиусы дуги...

 

8 часов назад, BSV1 сказал:

Или плюнуть и делать так, как они хотят и не трепать себе нервы. 

Иногда проще не доказать, а довести до абсурда.

 

9 часов назад, Mary12345 сказал:

на всём чертеже больше нигде не нужно указывать диаметр отверстия, если уже на одном виде он указан с кол-вом мест ( 

Обычно только то что видно на конкретном виде. Один размер для отверстий на всех видах как минимум странно, а если отверстия разные? поди разбери, где какие, если размер на все задан только в одном/другом виде.

Изменено 31 января 2023 пользователем Kelny

[brigval 687]

1 час назад, Kelny сказал:

На картинке нет глубины (хотя это не важно, ведь отверстие не перестаёт быть отверстием будучи не сквозным), что намекает на то что это НЕ ПАЗ, а вполне себе ОТВЕРСТИЕ, но не привычное ЦИЛИНДРИЧЕСКОЕ (в простонародии КРУГЛОЕ), а ПРОДОЛГОВАТОЕ ОТВЕРСТИЕ - ГОСТ 16030-70 и занчит писать надо "4 отв.".

Отверстие это или паз, в данном случае не принципиально. Вопрос ТС не об этом был. Я об этом подумал, но в своем ответе не стал на этом акцентировать внимание ))

А вообще, сквозные некруглые отверстия принято назвать окнами (не путать с Windows).

 

[Kelny 1 234]

7 минут назад, brigval сказал:

А вообще, сквозные некруглые отверстия принято назвать окнами

Кем принято? А то ведь можно принять за ному и ДЫРКУ - тоже в обихоте и даже у кого-то принято.

 

13 минут назад, brigval сказал:

Отверстие это или паз, в данном случае не принципиально. Вопрос ТС не об этом был.

Это ответ, не ТС на его вопрос, а на предложение назвать количество элемнтов у ТС не МЕСТАМИ, а ПАЗАМИ.

А вот принципиальность может возникнуть, как раз из написанного далее в том сообщении и картинками с отверстиями в которых лишь один размер имеет приписку с количеством.

[BSV1 1 724]

2 часа назад, Kelny сказал:

На картинке нет глубины (хотя это не важно, ведь отверстие не перестаёт быть отверстием будучи не сквозным) ...

А вот такой паз, например,

  чем принципиально отличается от продолговатого не сквозного отверстия той же формы?

 

Это напоминает спор "они пельмени или равиоли?" 

[brigval 687]

42 минуты назад, Kelny сказал:

Кем принято? А то ведь можно принять за ному и ДЫРКУ - тоже в обихоте и даже у кого-то принято.

Где-то находил определение. Сейчас не вспомню.

2 часа назад, Kelny сказал:

На картинке нет глубины (хотя это не важно, ведь отверстие не перестаёт быть отверстием будучи не сквозным), что намекает на то что это НЕ ПАЗ, а вполне себе ОТВЕРСТИЕ, но не привычное ЦИЛИНДРИЧЕСКОЕ (в простонародии КРУГЛОЕ), а ПРОДОЛГОВАТОЕ ОТВЕРСТИЕ - ГОСТ 16030-70 и занчит писать надо "4 отв.".

Если глубина не показана на данном виде, это не значит, что ее нет вообще. Это просто пример, поясняющий мысль автора, а не законченный чертеж.

Чем отверстие отличается от паза можно посмотреть здесь. Эти определения из Классификатора ЕСКД.

 

Изменено 31 января 2023 пользователем brigval

[Залина 187]

32 минуты назад, brigval сказал:

Отверстие это или паз, в данном случае не принципиально. Вопрос ТС не об этом был. Я об этом подумал, но в своем ответе не стал на этом акцентировать внимание ))

А вообще, сквозные некруглые отверстия принято назвать окнами (не путать с Windows).

 

 

13 минут назад, Kelny сказал:

Кем принято? А то ведь можно принять за ному и ДЫРКУ - тоже в обихоте и даже у кого-то принято.

Для обеспечения единообразия и унификации принято называть конструктивные элементы деталей в соответствии с классификатором ЕСКД, чтобы проще было потом обозначение присваивать и не вести дебаты кто что понимает под "местом". Место это отверстие, или место это выступ, или место это спица?

Поэтому открываем классификатор и читаем про отверстия, пазы, уступы, выступы, ступицы и пр. И кстати наименования деталей и сборочных единиц рекомендуется брать тоже из классификатора ЕСКД и его определителя. 

 

 

[Snake 60 674]

2 часа назад, brigval сказал:

А вообще, сквозные некруглые отверстия принято назвать окнами (не путать с Windows).

 

1 час назад, BSV1 сказал:

чем принципиально отличается от продолговатого не сквозного отверстия той же формы?

 

[миталник 97]

Классификатор - обязательный или рекомендательный документ? Изготавливается деталь по графике и ТТ чертежа, а название элементов на это не влияет. Паз, отверстие, горшок... Или я отстал от жизни и без грамотных названий деталь невозможно изготовить?

[Залина 187]

1 час назад, миталник сказал:

Классификатор - обязательный или рекомендательный документ? Изготавливается деталь по графике и ТТ чертежа, а название элементов на это не влияет. Паз, отверстие, горшок... Или я отстал от жизни и без грамотных названий деталь невозможно изготовить?

Нет конечно он не обязателен для тех, кто не принял на себя обязательства выполнять КД по ЕСКД. Мы все знаем что изделие можно сделать без единого чертежа, вопрос в масштабах производства и серийности изделий. А если ты сам себе и швец, и жнец и на дуде игрец, то зачем мучаться)))

[brigval 687]

 

2 часа назад, миталник сказал:

Классификатор - обязательный или рекомендательный документ? Изготавливается деталь по графике и ТТ чертежа, а название элементов на это не влияет. Паз, отверстие, горшок...

 

Если обозначения присваиваются по ГОСТ 2.201, разумеется, обязательный.

[миталник 97]

2 часа назад, Залина сказал:

Нет конечно он не обязателен для тех, кто не принял на себя обязательства выполнять КД по ЕСКД

Вот я и спрашиваю, где в ЕСКД сказано, что наименования элементов должно соответствовать классификатору? Что-то никак не найду...

 

2 часа назад, brigval сказал:

Если обозначения присваиваются по ГОСТ 2.201, разумеется, обязательный.

В ГОСТе про цифирки-буковки в обозначениях, а про наименования домысливать?