Jump to content

Что выбрать Intel Xeon 5160 3.00 Ghz или Amd Opteron™ 2220se


San24

Recommended Posts

Подскажите, пожалуйста.

Что выбрать на замену обычным P-IV 3,0 ГГц?

Может кто встречал информацию по сравнению производительности для расчетов.

Будут использоваться для расчетов в ANSYS и Star-CD

На чем остановиться

2 x Dual-Core Intel Xeon Processor 5160 3.00 GHz / 8 x 2GB ECC FBDIMMs/

или

2 х Dual Core AMD Opteron™ 2220, 2.80 GHz, 16GB (8x2GB) DDR2-667 ECC

Про новые интелы слышал, что у них очень хорошая производительность, про Opteron ничего не слышал

Посмотрел что с двумя 4-х ядерными процами Quad-Core Intel® Xeon® Processor 5355 2.66 GHz 1333 MHz FSB 4x2MB L2 cache

система выходит дороже примерно на 10-15%, стоит ли смотреть в их сторону

Link to post
Share on other sites


На сайте adapco есть результаты бенчмарков - результаты Opteron 2220 (в пересчете) совпадают с Xeon 5160. Так что по FPU Intel догнал AMD. Я бы взял AMD, за два года - самые лучшие впечатления.

Link to post
Share on other sites

Не нашел на сайте adapco бенчмарков по Opteron 2220 или с Xeon 5160. Только старые Opteron и Xeon Если не затруднит дайте? пожалуйста, ссылку.

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Нашел тесты на сайте TopCrunch для LS-DYNA, Xeon Woodcrest 3.0, делает Opteron 2,8 (тесты приведены для 2,6, пропорционально пересчитывал) на 10%, кроме случая когда на одной машине задействованы все 4 ядра. Тогда результат практически одинаковый, разница меньше 1%.

На сайте Fluent, новых процессоров от AMD нет, а старые двуядерные Opteron сильно проигрывают новым Xeon. Так же там есть тесты 4-ядерного Xeon. Машина с двумя 4-ядерными процессорами дает прирост в скорости по сравнению с 1 в 5-6 раз. Что по моему очень хорошо. А на одном ядре 4-х ядерник так же уделывает аналогичный по частоте предыдущий Opteron.

Так что я теперь склоняюсь к машине с двумя 4-х ядерными процами, т.к. будущее по всей видимости за ними. А алютернативу у AMD пока нет.

Link to post
Share on other sites

Нас Оптероны вполне устраивают, а по 4-х ядерникам - подождем осени, AMD свои выкатывает. Отрыв 20-40% опять...

PS: А на флюенте я для своего класса задач бенчмарки видел - выводы те же. Но это религиозный вопрос :-) (Хотя пару лет назад я на AMD и не смотрел)

PPS: Посмотрите

<noindex>http://www.fluent.com/software/fluent/fl5b...ts/fl5l1max.gif</noindex>

<noindex>http://www.fluent.com/software/fluent/fl5b...ts/fl5l2max.gif</noindex>

<noindex>http://www.fluent.com/software/fluent/fl5b...ts/fl5l3max.gif</noindex>.

Очевидно, что на больших задачах 4-х ядернику не хорошо...

Link to post
Share on other sites

Я безусловно согласен, что если брать 8 ядер AMD Opteron и 8 ядер Intel Quad-Core, то первый вариаен по производительности будет лучше, но давайте учитывать то что у интела это будет в одной коробке, а у AMD 2. Т.е. у интела в рабочей станции будет 8 ядер, а у AMD 4. Соответственно и сравнивать надо у AMD производительностьна 4-х ядрах, с производительностью на 8 у Intel, причем цена отличается не сильно. Т.е. практически за те же деньги вы получаете 8 ядер у Intel против 4-х у AMD. Если бы сейчас у AMD были бы 4-х ядерники, тогда здесь можно было бы думать.

Цена с сайта hp.com

Dual-core AMD Opteron 2220, 2.8 ГГц - 1 407 $

Dual-core Intel Xeon 5160 3.0 ГГц -1407 $

Quad-core Intel Xeon 5355 2.66 ГГц -1999 $

Т.е. цена за 8 ядер против 4 будет всего на 1 k$ выше, при примерной стоимости рабочей станции 8-10 к$, разница не существенная.

Ждать осени и еще 6 месяцев работать на обычном ПК как-то нехочется.

Еще интересная картинка на сайте AMD, как Xeon может на 4 ядрах считать медленее чем на 2-х, тем более на маленькой задачке.

<noindex>http://www.amd.com/DAM/data/cordacharts/115608.jpg</noindex>

Link to post
Share on other sites

А, я уже нить потерял. Вы же с самого начала говорили об одной машине :-)

На AMD можно собрать 8-проц(16 ядер) 128 ГБ молотилку. Платформа от TYAN. Но цена будет за 30, думаю.

PS: По поводу картинки - этот эффект - как раз проявление способа реализации 4-х ядерности интелом. Тот же эффект, что проявляется на ссылках с сайта флюента.

Link to post
Share on other sites

Да я имею ввиду касательно одной машины. Одна рабочая станци относительно небольшого размера с двумя процессорами.

Т.е. получиться что 2*2-core Opteron + 16 ГБ примерно 10 k$

А 2*4-core Xeon + 16 ГБ примерно 11 k$

Я имею ввиду что при разнице в стоимости одной рабочей станции в 10 % производительность с 4-ядерными процессорами будет на 50% выше.

На сайте флюента показано, что при использовании всех ядер на процессорах у 4-ядерных Xeon падает коэф. маштабируемости, а на картинке <noindex>http://www.amd.com/DAM/data/cordacharts/115608.jpg</noindex>, показано что у Xeon падает производительность когда используються 4 ядра вместо 2х, что мне кажеться полным абсурдом, тем более на маленькой задаче, когда проблема прорускной способности шины стоит не так остро.

Идеальным вариантом, конечно, было бы протестировать все варианты на наших задачах, но в Красноярске такого оборудывания в наличии ни у кого из продавцов не найдешь, а ехать в Москву слишком много терять времени.

Link to post
Share on other sites

Возможно, в этом примере сказывается влияние общего кэша у каждой пары ядер, в отличие от AMD, где они отдельные.

Во всяком случае, не думаю, что AMD вывесило ложные результаты, скорее в этом частном случае все имеено так и обстоит.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • LazyBitch
      Не могу понять, это у вас юмор такой или вы серьезно предлагаете удалённо считать на десятилетних процессорах с трёхканальной DDR3?
    • Мастеровой
      Вспомнились заводские легенды про года 1955-е  на заводе .  Про " Инженерскую столовую ".  Где и пиво , и винцо , и покрепче продавалось к обеду . " Пьян , да умён - два умения в нём " . Отец друга рассказывал , тонувший в Чёрном  море в 1942 году при торпедировании  сторожевика .  Мастер участка в инструментальном  корпусе цехов  в 1988-м ..
    • Мастеровой
      Обычно накопившиеся комья стружки  под кабель каналом . Любят операторы  рабочую зону станка сжатым воздухом в конце смены , не взирая на запрещение в должностной инструкции пообдувать . Но опять - разовые переломы кабелей. Найти их дело не быстрое . С парочку смен " кверху задом " , откинув все защиты, пролезая пальцами по кабелю . Это в двигателе . А про тепловое расширение ШВП ?   Забейте , если линейки стоят и  микронов ловить не надо ...
    • GS
    • piden
    • an_rushin
      любопытство, мною движет любопытство. необычно это.  
    • Ветерок
      Эта суперспособность появится у тебя, когда наберешь десять сообщений на форуме.
    • Petrovich73
      У меня не работает, только первая строка отображается. Через свойства всё работает хорошо, но текст сдвинут вниз.
    • GalielO
      Это называется 3-х осевая обработка. При полноценной 5-ти осевой обработке неважно где установлена деталь. Сдаётся мне пост у вас выдаёт зажим стола, поэтому и трясётся.   Что программируете, то и делает.
    • Victoria
      Пытаясь выполнить расчет с учетом движущейся нагрузки (давления) в цилиндре (аналог - пара "поршень-цилиндр", где нагрузка прикладывается на зоны,  протяженность которых изменяется с движением поршня) я не нашел ни одной опции в LS-DYNA, которая позволяет учесть движущуюся нагрузку.  Или плохо искал. Надеюсь на подсказку участников форума.  
×
×
  • Create New...