Таблица координат отверстий

[lsanek99 1]

Добрый день. Не подскажете, что из себя представляет таблица координат отверстий на чертеже. На них ведь нет никаких допусков и делаться они будут исключительно на ЧПУ станке по координатам? Как понять будут ли какие-то отклонения.

[mamomot 23]

Таблицы отверстий нам позволяет размещать на чертежах ГОСТ 2.307 (стр. 15).

Для ограничения координат отверстий может служить позиционный допуск. Тогда размеры координат берутся в прямоугольную рамку, а на размере самого отверстия проставляется позиционный допуск. На картинке пример такого чертежа. Такое оформление от нас требует ГОСТ 2.308 (стр. 9).

[lsanek99 1]

А если позиционный допуск отсутствует, то допуск на координатные размеры отверстий в таблице берётся из общих допусков в тт?

[mamomot 23]

Совершенно верно. На многих предприятиях существуют свои СТП, в которых такие допуски указаны совершенно конкретным образом. Тогда, обычно, последняя строка звучит примерно следующим образом:

"n. Остальные технические требования по СТП ХХХХ.ХХХХ-ХХ".

Или:

"n. Неуказанные предельные отклонения размеров по ОСТ 1 00022-80".

Насколько я припоминаю, ГОСТ ЕСКД допускает не использовать подобные указания в отношение фасок, радиусов скруглений и угловых размеров. Тогда их допуск определяет соответствующий ГОСТ (по-моему нужно смотреть, как это оговаривает ГОСТ ЕСКД на технические требования).

На нашем предприятии многие неуказываемые технические требования определяются ОСТ на некоторые "изделия"...

[lsanek99 1]

Вопрос по примеру из картинки выше. Если координаты "x" и "y" не будут в квадратных рамках, а в тт будут указаны общие допуски H12 h12 +-t2/2, тогда эти общие допуски будут распространятся на координаты? Т.е. для 1-ого отверстия 16.5 и 216 будут по +-t2/2? А если они в квадратных рамках, то считаются теоретически точными. 

Я правильно понимаю разницу между ними, или это как-то по другому считается? 

[mamomot 23]

Если в технических требованиях Вы укажите что-то такое:

"Неуказанные допуски на размеры по +-IT/2", - то да, позиционный допуск должно рассчитать , исходя оз этого..

А что мешает в технических требованиях написать отдельный пункт для позиционного допуска. Например:

"Отклонение отверстий от своего номинального положения не более 0,2 мм"?

[lsanek99 1]

То есть, к примеру в этом чертеже, на координаты отверстий будут распространяться допуски из тт п.2(неуказанные предельные отклонения по +-it14/2), помимо позиционного допуска? Но если бы "x" и "y" в таблице были в квадратной рамке, то на них влиял бы только позиционный допуск отверстия?

https://cccp3d.ru/applications/core/interface/file/attachment.php?id=62261 

[Ветерок 1,826]

Да напиши ты по-русски прямо в шапке таблицы выделенной строкой: "Неуказанные предельные отклонения размеров в этой таблице такие-то".

[mamomot 23]

56 минут назад, lsanek99 сказал:

То есть, к примеру в этом чертеже, на координаты отверстий будут распространяться допуски из тт п.2(неуказанные предельные отклонения по +-it14/2), помимо позиционного допуска? Но если бы "x" и "y" в таблице были в квадратной рамке, то на них влиял бы только позиционный допуск отверстия?

h 60 \u041a\u0431 · 292 скачивания ttps://cccp3d.ru/applications/core/interface/file/attachment.php?id=62261 60 \u041a\u0431 · 292 скачивания  

1. Совершенно верно! Согласно ГОСТ 2.308 в прямоугольную рамку заключаются размеры, на который некоторым образом будет указан позиционный допуск.

2. Можно в технических требованиях написать:

"Для размеров в прямоугольных рамках позиционный допуск 0,2 мм".

18 минут назад, Ветерок сказал:

Да напиши ты по-русски прямо в шапке таблицы выделенной строкой: "Неуказанные предельные отклонения размеров в этой таблице такие-то".

Там вопрос идет о позиционном допуске.  Лучше все же сразу по ЕСКД действовать...

[миталник 72]

Для приведённого чертежа оптимальней:

1. Поставить один размер 456 со знаком "квадрат" перед ним.

2. Размеры на отверстия проставить в соответствии с ГОСТ 2.307-2011, рисунок 65.

[mamomot 23]

2 часа назад, миталник сказал:

Для приведённого чертежа оптимальней:

1. Поставить один размер 456 со знаком "квадрат" перед ним.

2. Размеры на отверстия проставить в соответствии с ГОСТ 2.307-2011, рисунок 65.

1. Знаю. В реальном чертеже так и исправлено...

2. Там не все размеры между соседними отверстиями одинаковые.

*****

На самом деле реальная крышка выполнялась на ЧПУ. В последнее время я все больше балуюсь возможностью, данной нам ГОСТ 2.052, когда можно вообще не ставить размеры, а в технических требованиях написать:

"Неуказанные размеры по ЭМД".

Да еще все мои чертежи относятся к опытным или единичным изделиям, а там нам ЕСКД дает очень большие послабления...

[миталник 72]

1 час назад, mamomot сказал:

ЭМД

А что это?

[Udav817 260]

13 часов назад, mamomot сказал:

На самом деле реальная крышка выполнялась на ЧПУ. В последнее время я все больше балуюсь возможностью, данной нам ГОСТ 2.052, когда можно вообще не ставить размеры, а в технических требованиях написать:

"Неуказанные размеры по ЭМД".

Да еще все мои чертежи относятся к опытным или единичным изделиям, а там нам ЕСКД дает очень большие послабления...

1. Для изготовления на лазере - можно обойтись DXF-файлом и чертежом с минимальным количеством размеров и пунктом ТТ типа "Изготавливать по электронной модели".

Для ЧПУ в более широком смысле так лучше не баловаться. Фрезеровщик тебя может послать... за допусками, например. А учитывая правило "Чтобы не было 3,14 делай всё по чертежу", надо понимать, что чертёж - это документ, который хоть что-то гарантирует (юридически). В отличие от файла, который без ЭЦП вообще никакой гарантии не даёт.

2. У меня все чертежи идут с литерами О, О1 и И. Поверь, это ни разу не даёт послаблений в проектировании. Оформлять нужно так, чтобы производство тебя поняло однозначно, без искажений. По ЕСКД или иначе - это уже дело десятое, зависит исключительно от руководства компании и требований производства.

[mamomot 23]

12 часов назад, миталник сказал:

А что это?

Электронная модель детали.

50 минут назад, Udav817 сказал:

1. Для изготовления на лазере - можно обойтись DXF-файлом и чертежом с минимальным количеством размеров и пунктом ТТ типа "Изготавливать по электронной модели".

Для ЧПУ в более широком смысле так лучше не баловаться. Фрезеровщик тебя может послать... за допусками, например. А учитывая правило "Чтобы не было 3,14 делай всё по чертежу", надо понимать, что чертёж - это документ, который хоть что-то гарантирует (юридически). В отличие от файла, который без ЭЦП вообще никакой гарантии не даёт.

2. У меня все чертежи идут с литерами О, О1 и И. Поверь, это ни разу не даёт послаблений в проектировании. Оформлять нужно так, чтобы производство тебя поняло однозначно, без искажений. По ЕСКД или иначе - это уже дело десятое, зависит исключительно от руководства компании и требований производства.

1. Так оно и есть. На абразивную резку я часто посылаю DXF файлы. Пишу в технических требованиях "По ЭМД", а саму модель и DXF выкладываю в сеть в хранилище. Технологи и программисты ЧПУ берут файлы оттуда.

Меня фрезеровщик послать не может. Ибо между мной и им два подразделения: ПТБ и сектор программистов ЧПУ.

2. У меня все чертежи с литерами О₁. Только я выполняю к ним оснастку. А на оснастку военпреды редко ставят литеры. Если уж совсем ответственная оснастка...

[mamomot 23]

1 час назад, Udav817 сказал:

1. Для изготовления на лазере - можно обойтись DXF-файлом и чертежом с минимальным количеством размеров и пунктом ТТ типа "Изготавливать по электронной модели".

Для ЧПУ в более широком смысле так лучше не баловаться. Фрезеровщик тебя может послать... за допусками, например. А учитывая правило "Чтобы не было 3,14 делай всё по чертежу", надо понимать, что чертёж - это документ, который хоть что-то гарантирует (юридически). В отличие от файла, который без ЭЦП вообще никакой гарантии не даёт.

2. У меня все чертежи идут с литерами О, О1 и И. Поверь, это ни разу не даёт послаблений в проектировании. Оформлять нужно так, чтобы производство тебя поняло однозначно, без искажений. По ЕСКД или иначе - это уже дело десятое, зависит исключительно от руководства компании и требований производства.

Иногда обычный чертеж просто не имеет смысла. Ибо универсал никогда это делать не будет. Вот пример пуансона с переменным радиусом, который идет не по окружности... 

[миталник 72]

28 минут назад, mamomot сказал:

Электронная модель детали

А размеры ЭМД разве не ограничиваются точностью изготовления? Спрашиваю как отставший от жизни.

[mamomot 23]

26 минут назад, миталник сказал:

А размеры ЭМД разве не ограничиваются точностью изготовления? Спрашиваю как отставший от жизни.

В общем подразумевается, что деталь может быть выполнена с максимальной точностью.

Меня практически на каждый такой "инцидент" вызывали программисты ЧПУ. Кстати, по ГОСТ 2.052 вообще-то требуется привязать к модели и допуски и шероховатости...

Но пока по моим изделиям есть возможность небольшой халявы.

Я всегда привожу пример ложки. Вот как образмерить ложку?

 

Edited January 23 by mamomot

[миталник 72]

29 минут назад, mamomot сказал:

В общем подразумевается, что деталь может быть выполнена с максимальной точностью

А если это прессовая посадка с двумя плюсами на валу, что должен делать станок? И что такое максимальная точность для таких станков? 0,1 микрона? 10 микрон? Станок изнашивается, точность его уменьшается... Использовать дорогой высокоточный станок для изготовления деталей "из под топора" - деньги на ветер. Лет 20 назад по одной халтурке меня заказчик просил немного изменить простановку размеров в Компасе. Если я тогда правильно понял, то станок соображает, что такое размер и допуск.

[Залина 124]

47 минут назад, миталник сказал:

А размеры ЭМД разве не ограничиваются точностью изготовления? Спрашиваю как отставший от жизни.

Требования к точности должны быть оговорены разработчиком в кд (модели и/или чертеже) через указания допусков или ссылкой в ТТ на ГОСТы. 

Представим ситуацию, вашу деталь ободрали на каком-нибудь старом станке с ЧПУ (или на универсальном с 5 установок) по чертежу без требований к точности, предполагая что точность обеспечивается оборудованием. Требование чертежа выполнено? Да. Изготавливали очень старались, выжали максимум из оборудования. А деталь при этом не выполняет своих функций. 

Или другой случай у вас деталь, ну не знаю, под собачью будку ножка прямоугольная из листа, а вы ее на станке с ЧПУ изготавливаете дорогим инструментом. Требования к точности изготовления выполнены? О да и еще как. Но зачем? 

Поэтому классическая схема такова: разработчик указывает требования к изделию в кд. И отсюда уже все пляшут: выбирается способ изготовления, оборудование, инструмент и даже место. Возможно внесение изменений по результатам согласования с технологом или человеком выполняющим его функции (поэтому на чертеже есть графа Т. контр.).

[миталник 72]

31 минуту назад, Залина сказал:

по чертежу без требований к точности

Мне, как конструктору с серьёзным опытом работы, непонятно, как можно в чертеже не требовать точность изготовления? Надо написать хотя бы плюс минус лапоть!