Jump to content

Конвертация сетки STAR-CCM+


Recommended Posts

Доброго времени суток, коллеги!

Подскажите, плз, кто сведущ, возможно ли сконвертироватль 3D polyhedral (STAR-CCM+) в ANSYS либо Patran, Nastran, IDEAS?

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
7 минут назад, Jesse сказал:

а да, забыл заскринить самое главное))

В проточной части сетка, ИМХО призматическая, а вот тело конуса задвижки - полигедра...

Link to post
Share on other sites
an_rushin
22 hours ago, danzas said:

@an_rushin ,  вы на что вообще рассчитываете, отмолчаться?

Ну ладно Danzas, но игнор Челяева вам с рук не сойдет... :5a33a36907f2b_3DSmiles(113):

 

никак нет, я здесь, задержался, готовя доклад, чтобы не быть голословным. пожалуйста:

https://www.mediafire.com/file/gmtexwigpvnpclj/ANSA_tet_vs_poly_Fluent_StarCCM.pdf/file

 

22 hours ago, a_schelyaev said:

А если тетру сделать по размерности ячейки как у полигедры, то точность не сильно поменяется?

 

тетры и поли в данном примере имеют очень схожую размерность

 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
a_schelyaev
14 часов назад, an_rushin сказал:

 

никак нет, я здесь, задержался, готовя доклад, чтобы не быть голословным. пожалуйста:

https://www.mediafire.com/file/gmtexwigpvnpclj/ANSA_tet_vs_poly_Fluent_StarCCM.pdf/file

 

 

тетры и поли в данном примере имеют очень схожую размерность

 

Чудес на свете не бывает. Если количество контрольных объемов соизмеримо, то и расчет должен идти одинаково, плюс минус, и точность давать соизмеримую - как по количеству шагов интегрирования, так и по wall time, так и по точности получаемого решения.

В противном случае перед нами банальная новая реализация алгоритма на поле, а на тетре что-то старое, куда уже не хотят влезать - работает и слава богу.

Link to post
Share on other sites
13 минут назад, a_schelyaev сказал:

В противном случае перед нами банальная новая реализация алгоритма на поле, а на тетре что-то старое, куда уже не хотят влезать - работает и слава богу.

@a_schelyaev , если можно, объясните несколько более развернуто (доходчиво) вот это замечание...

Не въезжаю....

Link to post
Share on other sites
a_schelyaev
2 часа назад, danzas сказал:

вот это замечание..

Тетру писали одни люди, а полигедры другие. Одни написали как могли, а другие гениально.

  • Хаха 1
Link to post
Share on other sites
an_rushin
5 hours ago, a_schelyaev said:

Чудес на свете не бывает. Если количество контрольных объемов соизмеримо, то и расчет должен идти одинаково, плюс минус, и точность давать соизмеримую - как по количеству шагов интегрирования, так и по wall time, так и по точности получаемого решения.

В противном случае перед нами банальная новая реализация алгоритма на поле, а на тетре что-то старое, куда уже не хотят влезать - работает и слава богу.

 

если вас не затруднит, загляните, пожалуйста, в мой доклад. дело в том, что количество тетра- и полиэлементов очень неодинаковое.

сейчас я готовлю вторую задачу с использованием смешанной сетки, состоящей в первом случае из гекса- и тетраэлементов и во втором случае из конвертированных гекса- и тетраэлементов в полисетку. задача на естественную конвекцию, нестационар и уже сейчас очевидно, что результаты вообще не схожи. однако, дождемся окончания расчета.

 

Link to post
Share on other sites
  • 3 months later...
a_schelyaev
30.12.2022 в 17:24, an_rushin сказал:

 

если вас не затруднит, загляните, пожалуйста, в мой доклад. дело в том, что количество тетра- и полиэлементов очень неодинаковое.

сейчас я готовлю вторую задачу с использованием смешанной сетки, состоящей в первом случае из гекса- и тетраэлементов и во втором случае из конвертированных гекса- и тетраэлементов в полисетку. задача на естественную конвекцию, нестационар и уже сейчас очевидно, что результаты вообще не схожи. однако, дождемся окончания расчета.

 

Я не пойму в чем причина непонимания?
Скорость решения зависит от количества переменных, онные отличаются примерно в два раза.

Решения у вас в том числе зависит от размера ячейки в сетке, а это влияет на шаг по времени, если оно считается с курантом, а если считаете с шагом, то курант разный.

Если хотите сопоставить все, то добейтесь одинакового объема/размера ячеек и в середине канала, и шага интегрирования.

Edited by a_schelyaev
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • yuppi101
      Видимо у меня недостаточно прав (новичок на форуме) нету кнопки прикрепить файл ...
    • vik_q
      У вас инструмент подобран не слишком удачно. В смысле программный продукт. Возможно, что полностью это в солиде моделировать и не получится. Или результаты будут ну очень приблизительные. Из дельных советов - мельчите сетку в зоне где пластика ещё сильнее. Раза в 3. И шаг по времени вручную прикрутить до совсем маленького. Считать будет очень долго, но появится хоть какой-то шанс. Ещё можно коэффициент особой точки в настройках всё-таки найти.
    • Viktor2004
      я думаю это программа должна сама функцию подбирать. Например разложить кривую в ряды Фурье и потом анализировать
    • Viktor2004
      да нет. Мой шеф не так прост. Он с него за мою работу деньги стрясет. Просто самому мне как-то неприятно.
    • vik_q
      Проклятая вязкость :) Да :) мне пока не очевидно, почему в полностью заполненой и завареной банке не может быть градиента давления под действием центробежных сил. почему гидростатическая компонента существует даже в закрытой банке без движения, а гидроцентробежная не может? 
    • Павлуха
      Работает наоборот. Тип проката>Толщина>Типоразмер листа>Материал>Радиус>К Это всё можно сделать в таббилдере через таблицу ексель.     У меня материал не привязан, но это можно сделать.
    • T92D
      Сделал скругление 1 мм по радиусу, такая же ошибка, начальный модуль задан на два порядка ниже, все ранние условия ошибок кроме пункта об ETAN  Хоть вы и сказали о том, что на ошибку не стоит зацикливаться, он не дает из-за нее дальше считать
    • Killerchik
      Да по разному. Но как правило, если это какая-то фасонина - никакими уравнениями она не описывается. Если это вещи типа бутылок, например, так дизайнеры в своих дизайнерских программах, условно, на планшете пальцами "лепят" форму, а конструктора потом уже вокруг этой формы делают всё остальное. АртКам умеет по фото с нескольких ракурсов создавать 3Д модель лица - я несколько раз пользовался, если потом доработать - выходит неплохо. Получившийся рельеф размерами около 80х120мм обрабатывался тупыми траекториями 5 дней по 12 часов на 30к оборотов. Бывают конечно вещи типа зубьев и т.п. - но опять же, а сколько стоит время человека, который будет это уравнениями описывать? Какая у этого человека вероятность ошибки? Сколько стоит одна такая ошибка? пиэс- самая большая программа, с которой я сталкивался, весила порядка 500Мб. Я тогда работал оператором, и запускал её конечно не я, а мой наставник-начальник. Блокнотом не открывалась в принципе, только Вордом, после ожидания в полчаса. Ессно ни на какую стойку в 2011 году она не лезла (а станок был и того старше, Маросейка примерно 2006 года) - только капельной подачей. Это было нечто вроде большого цветочного горшка, пресс-форма для него или электрод для пресс-формы, уже и не помню.
    • fantom.ul
    • 5axisCNC
      Найди инструментальщиков в своем регионе кто торгует инструментом их спроси что они порекомендуют. И начни с меньших съемов например Ap=1D а не 2.5 посмотри как пойдет если норм увеличивай съем например до 2d. И опять таки сильно зависит от того что обрабатываешь? Если сталь то мое личное мнение лучше HFM, а не HSM если алю то да тут, на мой взгляд HSM и корпусные(cavity послойка с хорошими съемами и подачами) с пластинами по цветнине, а по поводу подач смотрел не раз проги из под SolidCam там это частое смена подачи, в NX тоже это есть в cavity, но я думаю что это попытки решить за станок, у станка есть своя динамика и он сам снижает подачу согласно своих технологических настроек   
×
×
  • Create New...