Jump to content

Конвертация сетки STAR-CCM+


Recommended Posts

Доброго времени суток, коллеги!

Подскажите, плз, кто сведущ, возможно ли сконвертироватль 3D polyhedral (STAR-CCM+) в ANSYS либо Patran, Nastran, IDEAS?

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
7 минут назад, Jesse сказал:

а да, забыл заскринить самое главное))

В проточной части сетка, ИМХО призматическая, а вот тело конуса задвижки - полигедра...

Link to post
Share on other sites
an_rushin
22 hours ago, danzas said:

@an_rushin ,  вы на что вообще рассчитываете, отмолчаться?

Ну ладно Danzas, но игнор Челяева вам с рук не сойдет... :5a33a36907f2b_3DSmiles(113):

 

никак нет, я здесь, задержался, готовя доклад, чтобы не быть голословным. пожалуйста:

https://www.mediafire.com/file/gmtexwigpvnpclj/ANSA_tet_vs_poly_Fluent_StarCCM.pdf/file

 

22 hours ago, a_schelyaev said:

А если тетру сделать по размерности ячейки как у полигедры, то точность не сильно поменяется?

 

тетры и поли в данном примере имеют очень схожую размерность

 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
a_schelyaev
14 часов назад, an_rushin сказал:

 

никак нет, я здесь, задержался, готовя доклад, чтобы не быть голословным. пожалуйста:

https://www.mediafire.com/file/gmtexwigpvnpclj/ANSA_tet_vs_poly_Fluent_StarCCM.pdf/file

 

 

тетры и поли в данном примере имеют очень схожую размерность

 

Чудес на свете не бывает. Если количество контрольных объемов соизмеримо, то и расчет должен идти одинаково, плюс минус, и точность давать соизмеримую - как по количеству шагов интегрирования, так и по wall time, так и по точности получаемого решения.

В противном случае перед нами банальная новая реализация алгоритма на поле, а на тетре что-то старое, куда уже не хотят влезать - работает и слава богу.

Link to post
Share on other sites
13 минут назад, a_schelyaev сказал:

В противном случае перед нами банальная новая реализация алгоритма на поле, а на тетре что-то старое, куда уже не хотят влезать - работает и слава богу.

@a_schelyaev , если можно, объясните несколько более развернуто (доходчиво) вот это замечание...

Не въезжаю....

Link to post
Share on other sites
a_schelyaev
2 часа назад, danzas сказал:

вот это замечание..

Тетру писали одни люди, а полигедры другие. Одни написали как могли, а другие гениально.

  • Хаха 1
Link to post
Share on other sites
an_rushin
5 hours ago, a_schelyaev said:

Чудес на свете не бывает. Если количество контрольных объемов соизмеримо, то и расчет должен идти одинаково, плюс минус, и точность давать соизмеримую - как по количеству шагов интегрирования, так и по wall time, так и по точности получаемого решения.

В противном случае перед нами банальная новая реализация алгоритма на поле, а на тетре что-то старое, куда уже не хотят влезать - работает и слава богу.

 

если вас не затруднит, загляните, пожалуйста, в мой доклад. дело в том, что количество тетра- и полиэлементов очень неодинаковое.

сейчас я готовлю вторую задачу с использованием смешанной сетки, состоящей в первом случае из гекса- и тетраэлементов и во втором случае из конвертированных гекса- и тетраэлементов в полисетку. задача на естественную конвекцию, нестационар и уже сейчас очевидно, что результаты вообще не схожи. однако, дождемся окончания расчета.

 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




×
×
  • Create New...